Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2197/2019 ~ М-1504/2019 от 17.04.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20.05.2019 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи        Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания    Галимовой Д.Р.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2197/2019 по иску ООО «КУРС» к Исакову И.А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КУРС» обратилось в суд с иском о взыскании долга по договору займа. Просит взыскать с Исакова И.А. в его пользу задолженность по договору займа в размере 208 234, 50 руб., в том числе: 103 000 руб. – по возврату суммы займа, 58766, 50 руб. – по уплате процентов за пользование займом, 46468,39 руб. – сумма неустойки (пени) за просрочку платежей, а также возместить расходы по оплате госпошлины в размере 5282 руб.

Ответчик Исаков И.А. в судебное заседание не явился, извещен лично, согласно принятой телефонограммы просил дело передать в Куйбышевский районный суд г.Самары по месту его регистрации, поскольку условие о подсудности не согласовано, ему ничего не было известно о заключенных договоре цессии и соглашении о замене стороны по договору.

Представитель ООО «КУРС» - Мачучин М.С., действующий по доверенности №... от дата, в судебном заседании возражал против передачи дела по подсудности.

Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, считает, что дело подлежит передаче по подсудности по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 п.3 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Под постоянным местом жительства понимается место, где гражданин обосновался в силу сложившихся обстоятельств. Под местом преимущественного проживания понимается место, где гражданин проживает больше, чем в других местах, либо он вынужден в этом месте находиться в силу сложившихся обстоятельств.

Из правил ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что определяющим в вопросе территориальной подсудности является именно наличие у физического лица регистрации, ибо в силу Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (в редакции от 25.05.2017), регулирующих порядок регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.

Таким образом, подсудность в силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяется регистрацией по месту проживания.

Место жительства физического лица определяется местом его регистрации, в связи с которым предполагается, что гражданин находится всегда в этом определенном регистрацией месте независимо от того, что в определенный период времени он может находиться в другом месте, что согласуется с правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998 N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713", сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что дата Кредитный потребительский кооператив «Союзсберзайм-Самара» и Исаков И.А. заключили договор займа №....

В соответствии с разделом №... указанного договора, все споры разногласия, требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушающие прекращение или недействительности подлежат разрешению: в суде г. Самара. Подсудность определяется местонахождением Кооператива, расположенного по адресу: адрес.

дата Кредитный потребительский кооператив «Союзсберзайм-Самара» и ООО «ВитПром-Сервис» заключили договор цессии №... от дата, по которому право требования принадлежащие КПК «Союзсберзайм-Самара» по договору займа №... в отношении должника Исакова И.А. было передано ООО «ВитПром-Сервис».

дата между ООО «ВитПром-Сервис», Кредитный потребительский кооператив «Союзсберзайм-Самара» и ООО «КУРС» заключено соглашение о замене стороны по договору №... от дата согласно которому, ООО «ВитПром-Сервис» добровольно с согласия других сторон настоящего соглашения сняло с себя все права и обязанности по выполнению договора цессии №... от дата, а ООО «КУРС» добровольно с согласия двух других сторон принял на себя все права и обязанности ООО «ВитПром-Сервис» по исполнению договора между ООО «ВитПром-Сервис» и КПК «Союзсберзайм-Самара» в отношении должника Исакова И.А.

Оценивая условия указанного соглашения от дата, суд приходит к выводу о том, что условие об изменении территориальной подсудности спора между сторонами надлежащим образом достигнуто не было.

Предметом соглашения от дата явилась замена стороны по договору цессии №... от дата, а не права и обязанности по первоначальному договору займа №..., где определено условие о подсудности.

Кроме того, Исаков И.А. стороной по соглашению от дата о замене стороны по договору №... от дата не являлся.

Сведения об извещении Исакова И.А. о состоявшейся уступке прав требования по договору цессии №... от дата, по которому право требования, принадлежащее КПК «Союзсберзайм-Самара» по договору займа №... в отношении должника Исакова И.А. было передано ООО «ВитПром-Сервис» и заключенном соглашении от дата, отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между ООО «КУРС» и Исаковым И.А. не достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности спора, потому иск подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 28 ГПК РФ по месту нахождения ответчика.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Самарской области ответчик Исаков И.А., дата года рождения, уроженец адрес, зарегистрирован по адресу: адрес.

Учитывая, что место регистрации ответчика не относится к территории Октябрьского района г. Самара, дело принято с нарушением правил подсудности, потому подлежит передаче для рассмотрения в Куйбышевский районный суд г.Самары по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 33, 152, ст. ст. 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ООО «КУРС» к Исакову И.А. о взыскании долга по договору займа, для рассмотрения по подсудности в Куйбышевский районный суд г. Самары.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья        подпись                    Курмаева А.Х.

.

.

.