Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-221/2015 от 24.04.2015

КОПИЯ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил                         12 мая 2015 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Пфейфер А.В. с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области Терзиогло А.Е.,

подсудимого Евдокимова М.В.,

защитника – адвоката Лобанова А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,    

при секретаре Смирновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 221/2015 в отношении

Евдокимова М.В., <...>, ранее не судимого,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Евдокимов незаконно хранил наркотические средства без цели сбыта в значительном и крупном размерах. Преступления совершены подсудимым в Ленинском районе г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период, начиная с неустановленного времени и до <...> час. ДД.ММ.ГГГГ, Евдокимов, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, незаконно хранил в кармане своей одежды незаконно приобретенное у неустановленного следствием лица наркотическое средство: синтетическое вещество «ADВ-PINAKA» (другие названия: «ММВА (N)-018»; N-1-Карбамоил-2,2-диметилпроп-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид) и N-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, общей массой <...> г, что является крупным размером, упакованное в бумажный сверток.

ДД.ММ.ГГГГ в <...> час. у дома № по <адрес> сотрудниками полиции роты № ОБППСП ММУ МВД России «Нижнетагильское» был остановлен Евдокимов и доставлен в ОП № ММУ МВД России «Нижнетагильское» для составления протокола об административном правонарушении. В <...> час. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции ОУР ОП № ММУ МВД России «Нижнетагильское» в служебном кабинете № по <адрес>, в ходе личного досмотра, в присутствии понятых, у Евдокимова был обнаружен и изъят из левого нагрудного кармана куртки бумажный сверток с веществом растительного происхождения желтого цвета.

Согласно справке о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество содержит в своем составе неидентифицированный компонент, установить название которого не представляется возможным, в связи с отсутствием хромато-масс-спектрометра в отделении ОЭКЦ № ГУ МВД России по Свердловской области г. Нижний Тагил. Масса вещества в представленном виде <...> г, в ходе проведения исследования израсходовано <...> г представленного вещества.

Согласно справке о дополнительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество содержит в своем составе синтетическое вещество «ADВ-PINAKA» (другие названия: «ММВА (N)-018»; N-1-Карбамоил-2,2-диметилпроп-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид), и таким образом является смесью, в состав которой входит производное N-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида – наркотическое средство Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. Масса вещества (в представленном виде) составила <...> г. В процессе исследования израсходовано <...> г вещества.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество, является смесью, в состав которой входит N-(1-Карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид), «ADВ-PINAKA» – производное N-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, которое отнесено к наркотическим средствам Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года. Масса вещества в представленном виде <...> г. В ходе проведения экспертизы израсходовано <...> г вещества.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» вещество – смесь, в состав которой входит наркотическое средство N-(1-Карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид), «ADВ-PINAKA» – производное N-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, которое массой свыше <...> г является крупным размером.

Кроме того, в период, начиная с неустановленного времени и до <...> час. ДД.ММ.ГГГГ, Евдокимов, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, незаконно хранил в квартире № дома № по <адрес> в держателе туалетной бумаги в туалете в пачке от сигарет «<...>» незаконно приобретенное у неустановленного следствием лица наркотическое средство: синтетическое вещество «ADВ-PINAKA» (ММВА (N)-018 N-(1-Карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид), которое является смесью, в состав которой входит производное N-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида («AВ-PINAKA»), общей массой <...> г, что является значительным размером, упакованное в прозрачный полимерный пакетик.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <...> час. до <...> час. в ходе обыска в квартире № дома № по <адрес>, в присутствии понятых, было обнаружено и изъято из пачки от сигарет «Донской табак», находившейся в держателе для туалетной бумаги в туалете, наркотическое средство: синтетическое вещество «ADВ-PINAKA» (ММВА (N)-018 N-(1-Карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид), которое является смесью, в состав которой входит производное N-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида («AВ-PINAKA»), общей массой <...> г, упакованное в прозрачный полимерный пакетик.

Согласно справке о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество содержит в своем составе синтетическое вещество «ADВ-PINAKA» (ММВА (N)-018 N-(1-Карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид), которое является смесью, в состав которой входит производное N-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида («AВ-PINAKA») – наркотическое средство Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. Масса вещества в представленном виде <...> г. В процессе исследования израсходовано <...> г вещества.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество, является смесью, в состав которой входит N-(1-Карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид), «ADВ-PINAKA» – производное N-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, которое отнесено к наркотическим средствам Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года. Масса вещества в представленном виде <...> г. В ходе проведения экспертизы израсходовано <...> г вещества в представленном виде.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» вещество – смесь, в состав которой входит наркотическое средство N-(1-Карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид), «ADВ-PINAKA» – производное N-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой свыше <...> г является значительным размером.

В судебном заседании после изложения обвинительного заключения подсудимый Евдокимов полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение, при этом просил исключить из предъявленного обвинения по обоим преступлениям квалифицирующий признак – незаконное приобретение наркотических средств, как не подтвержденный материалами дела, и с учетом изложенного не имел возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что ходатайство Евдокимова о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Евдокимов обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрены наказания, не превышающие 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено Евдокимовым добровольно, после консультаций с защитником, и ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке. Евдокимов осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ч.1 и ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением, в совершении которых подсудимый согласился.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Евдокимова приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя суд исключает из обвинения по обоим преступлениям квалифицирующий признак – незаконное приобретение наркотических средств. Суд полагает, что такое изменение обвинения не ухудшит положение подсудимого, не нарушает его право на защиту и не препятствует рассмотрению уголовного дела в порядке особого уголовного судопроизводства, поскольку не влечет за собой изменения фактических обстоятельств дела и не требует исследования материалов уголовного дела.

Суд квалифицирует действия Евдокимова по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенных преступлений, данные о личности подсудимого.

Евдокимов совершил оконченные умышленные преступления против здоровья населения и общественной нравственности, одно из которых, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких, другое – небольшой тяжести, под наблюдением психиатра не состоит, наблюдается наркологом с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом: Синдром зависимости в результате употребления наркотических веществ, привлекался к административной, ранее не судим, участковым уполномоченным полиции и соседями по месту жительства характеризуется положительно, ранее при прохождении службы в органах внутренних дел характеризовался положительно, имел поощрения в виде грамот и дипломов, трудоустроен частным охранником, его супруга находится в отпуске по уходу за ребенком. Из заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы следует, что у Евдокимова имеются признаки синдрома алкогольной зависимости средней стадии, а также неоднократное употребление каннабиоидов, признаков зависимости в связи с употреблением наркотических каннабиоидов, не выявлено, кроме того выявлено парциальное расстройство личности по истеро-неустойчивому типу, по своему психическому состоянию в прохождении лечения от наркотической зависимости, медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается. Подсудимый прошел курс по избавлению от алкогольной зависимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям суд признает то, что Евдокимов вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном. Также в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание обстоятельств по обоим преступлениям суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также явку с повинной, содержащуюся в заявлении на имя начальника ОП № ММУ МВД России «Нижнетагильское».

Отягчающих наказание обстоятельств судом не выявлено.

Суд при назначении наказания учитывает данные о личности подсудимого, который допускает немедикаментозное употребление наркотических средств, привлекался к административной ответственности, а также принимая во внимание актуальность совершенных преступлений, которые представляют угрозу здоровью населения и национальной безопасности, суд находит, что исправление и перевоспитание Евдокимова возможно лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, степень его общественной опасности, каких-либо исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64, ст. 73, ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, с учетом их тяжести и общественной опасности, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, при определении которого суд учитывает семейное и материальное положение Евдокимова. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, так как основное наказание в виде лишения свободы и дополнительное наказание в виде штрафа, по мнению суда, будут отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, и будут являться достаточными для исправления подсудимого Евдокимова.

Суд считает необходимым избранную подсудимым меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, полагая, что данное решение будет способствовать исполнению приговора.

Из материалов дела следует, что в ходе предварительного расследования при осуществлении защиты Евдокимова размер вознаграждения защитников адвокатов Зайнуллиной, Бызовой, Демшина, Воробьева, Лобанова составил в общей сложности <...> руб. (т.2 л.д. 80, 147, 148, 149, т.3 л.д. 59, 60, 61). В ходе судебного разбирательства размер вознаграждения защитника адвоката Лобанова, участвующего в деле по назначению суда, составил <...>. В соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены бумажные конверты с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит производное N-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой соответственно <...> г и <...> г, сотовый телефон «<...>», системный блок, 12 сим-карт и 9 карточек от сим-карт, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств ММУ МВД России «Нижнетагильское». Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Евдокимова М.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на <...> года со штрафом в размере <...> рублей,

по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на <...> год.

В соответствии с ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Евдокимову М.В. наказание в виде лишения свободы сроком на <...> года <...> месяца со штрафом в размере <...> рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Евдокимова М.В. – заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Евдокимову М.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в отбытый срок наказания Евдокимову М.В. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить Евдокимова М.В. от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства – бумажные конверты с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит производное N-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой соответственно <...> г и <...> г, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ММУ МВД России «Нижнетагильское» - уничтожить.

Вещественные доказательства – сотовый телефон «<...>», системный блок, 12 сим-карт и 9 карточек от сим-карт, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № ММУ МВД России «Нижнетагильское» – передать Евдокимову М.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

.

Судья - А.В. Пфейфер