Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4025/2019 ~ М-3020/2019 от 12.04.2019

2-4025/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года                                                                г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

                                    председательствующего судьи                 Зинченко С.В.,

при секретаре                   Зориковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» к Краснову Олегу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с иском к ответчику Соколову Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 23.07.2013 г. в общей сумме 193 669,55 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 42 462,57 руб.; задолженность по уплате неустоек 151 206,98 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 11 073 руб. и обращении взыскания на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство: ТС, 2008 года выпуска, цвет черный, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №

В обоснование исковых требований указано, что 23.07.2013 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» (ранее ООО КБ «АлтайЭнергоБанк») и Красновым О.Ю. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1 273 092,52 руб. на срок до 23.07.2018 г. включительно с взиманием за пользование кредитом 16,00 % годовых под залог транспортного средства - ТС, 2008 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2017 по делу № А40-207288/16-178-192 «Б» ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое оставлено без внимания. На основании п.п. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» истец обратился с настоящим иском в суд.

Истцом ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» представителей в судебное заседание не направлено. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Краснов О.Ю. извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, возражений не представил, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как усматривается из материалов дела 23.07.2013 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» (ранее ООО КБ «АлтайЭнергоБанк») и Красновым О.Ю. заключен кредитный договор № АК №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1 273 092,52 руб.. на срок до 23.07.2018 г. включительно с взиманием за пользование кредитом 16,00 % годовых под залог транспортного средства - ТС, 2008 года выпуска, цвет черный, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 17-33).

Согласно договору купли-продажи № от 22.07.2013 г. Краснов О.Ю. у Б,Н,К, приобрел в собственность автомобиль ТС, 2008 года выпуска, цвет черный, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № (л.д. 39,40).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог указанное выше транспортное средство.

В связи с ненаждежащим исполнением принятых ответчиком обязательств по кредитному договору, 20.10.2017г. банк направил уведомление о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору.

Согласно ст.ст. 382, 387 ГК РФ, права требования кредитора по обязательству переходят к другому лицу по сделке (уступка требовании) или на основании закона.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2017 по делу № А40-207288/16-178-192 «Б» ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п.п. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету по кредитному договору № № от 23.07.2013 г. и выписке по счету, по состоянию на 05.03.2019 г. у Красновпа О.Ю. перед ООО КБ «АйМаниБанк» образовалась, и числиться задолженность в общей сумме 193 669,55 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 42 462,57 руб.; задолженность по уплате неустоек 151 206,98 руб..

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в материалах дела, представленный истцом расчет суммы задолженности проверен судом, признан обоснованным и не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком суду в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено, ввиду чего суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности 193 669,55 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Краснов О.Ю. передал банку в залог автотранспортное средство: ТС, 2008 года выпуска, цвет черный, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № залоговой стоимостью 978 093 руб.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства, а допущенное нарушение обеспеченного залогом обязательства в силу закона не может быть признано судом незначительным, суд в соответствии со ст. ст. 348, 349, 350 ГК РФ считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки: ТС, 2008 года выпуска, цвет черный, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, путем его реализации с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ» Об исполнительном производстве».

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд госпошлина в размере 11 073 руб.

    Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Иск ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Краснову Олегу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Краснова Олега Юрьевича в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № от 23.07.2013 г. заложенность по основному долгу в размере 42 432,57 руб., задолженность по уплате неустоек в сумме 151 206,98 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 11 073 руб., а всего 193 780руб. 28 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки: ТС, 2008 года выпуска, цвет черный, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № залоговой стоимостью 978 093 руб., принадлежащий Краснову Олегу Юрьевичу путем его реализации с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ» Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, через Одинцовский городской суд в течение месяца.

             Судья:

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2019 года.