Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-202/2018 (2-2785/2017;) ~ М-2603/2017 от 15.11.2017

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2018 года                    город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Гуриной Т.А.,

с участием представителя истца Файззулина М.Н. – Маслова М.Н., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2 – 202/2018 по иску Файзулина М. Н. к Николаеву Ю. Ю.чу о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Файзулин М.Н. обратился в суд с иском к Николаеву Ю.Ю. о взыскании задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ год и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 000,00 руб.; процентов по договорам в размере 2 700 000,00 руб.; штрафа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 055 800,00 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Файзулиным М.Н. и Николаевым Ю.Ю. было заключен нотариально удостоверенный договор займа на сумму 1 000 000 руб. с начислением 3 % ежемесячно. Таким образом, исходя из текста договора Николаев Ю.Ю. должен был вернуть Файзулину М.Н. сумму займа и процентов в размере 1 060 000,00 руб. В указанном договоре срок возврата был определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, ни ДД.ММ.ГГГГ, ни по настоящее время эта сумма не была возвращена заимодавцу. ДД.ММ.ГГГГ Николаеву Ю.Ю. была направлена претензия с предложением погасить задолженность по вышеуказанному договору займа до ДД.ММ.ГГГГ однако, он отказался ее получать, и она была возвращена заимодавцу. ДД.ММ.ГГГГ между Файзулиным М.Н. и Николаевым Ю.Ю. был заключен еще один договор займа, который стороны оформили в виде расписки, на сумму 3 000 000,00 руб. с начислением 3 % ежемесячно. Из текста расписки не следует, что стороны договорились о конкретной дате возврата суммы займа и процентов, следовательно, сумму займа и процентов, поэтому договоре Николаев Ю.Ю. должен был вернуть Файзулину М.Н. в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцам (Файзулиным М.Н.) требования о возврате вышеназванных сумм. ДД.ММ.ГГГГ Николаеву Ю.Ю. было направлено дополнительное соглашение к договору займа, оформленному в виде расписки. Такое дополнительное соглашение, исходя из условий п.1.6., вступает в силу на 11 (одиннадцатый) день после даты его получения Заемщиком или в случае неполучения по неуважительным причинам, то со дня поступления в отделение почтовой связи по адресу Заемщика. В тексте такого соглашения стороны определили срок возврата денежных средств моментом востребования (п. 1.2. дополнительного соглашения) - путем направления письменного требования Заемщику (Николаеву Ю.Ю.) почтовым отправлением по адресу, указанному в расписке. Требование, оформленное в виде претензии было направлено Николаеву Ю.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. В п. 1.3. дополнительного соглашения сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 (тридцати) дней со дня предъявления Заимодавцем требования об этом. Однако, эта претензия, также не была получена Николаевым Ю.Ю. Таким образом, момент возврата денег, определенный в дополнительном соглашении, наступил с даты поступления претензии в отделение почтовой связи, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями п.2 ст.408 ГК РФ нахождение у заимодавца расписки подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если он не сможет суду доказать обратное. В п. 1 ст.330 ГК РФ, установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ сумма займа, процентов и неустойки составляет 1 7 855 800,00 руб.

Истец Файззулин М.Н. в судебное заседание не явился, направила в суд своего представителя и заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца – Маслова М.Н., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, основание и предмет иска поддержал, с учетом уточненного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Просил взыскать сумму долга по договорам займа в размере 4 000 000,00 руб., сумму процентов по договорам займа в размере 2 760 000,00 руб., сумму штрафа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11797 800,00 руб.

    Ответчик Николаев Ю.Ю.. в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением по месту регистрации: <адрес>. Судебная корреспонденция возвращена в суд «по истечению срока хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ (заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд находит извещение ответчика по месту регистрации надлежащим и его неявку в судебное заседание неуважительной.

При таких обстоятельствах и с учетом мнения представителя истца, настоящее дело рассмотрено, в соответствии с ч.2 ст.150, ст. ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п.3 ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему и вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Файззулиным М.Н. и Николаевым Ю.Ю. заключен договор займа №, из которого следует, Файзулин М.Н. до подписания настоящего договора, а именно, ДД.ММ.ГГГГ передал в собственность Николаеву Ю.Ю. денежную сумму в размере 1 000 000,00 руб., со сроком возврата занятой суммы не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с начислением ежемесячно 3% (трех процентов) на сумму долга, т.е. всего Заемщик обязуется возвратить 1 060 000,00 руб., со следующим графиком погашения: ежемесячно, до 12 числа каждого месяца должник оплачивает только сумму процентов, все сумму долга обязан возвратить к окончанию срока действия договора, т.е. к ДД.ММ.ГГГГ. Подписание настоящего договора Николаевым Ю.Ю. является подтверждением того, что указанная денежная сумма им в долг уже получена. Возврат занятой суммы должен произойти в г. Кушва Свердловской области, в рублевом эквиваленте. В случае несвоевременного возврата занятой суммы долга Николаевым Ю.Ю., он обязуется выплачивать Файзулину М.Н. штраф в размере 1 % (одного процента) от суммы оставшегося долга за каждый день просрочки платежа до полного и окончательного расчета. Если Николаев Ю.Ю. не вернет занятую сумму денег к указанному сроку, то Файзулин М.Н., вправе предъявить настоящий договор ко взысканию, при этом Заемщик просит отнести на его счет все судебные расходы и издержки, связанные с рассмотрением дела о взыскании долга, вызванные ненадлежащим исполнением им, Заемщиком, своего обязательства. Экземпляр договора хранится в делах нотариуса Масловой Н.Н., по экземпляру выдается каждой из сторон.

ДД.ММ.ГГГГ Николаеву Ю.Ю. была направлена претензия с предложением погасить задолженность по вышеуказанному договору займа до ДД.ММ.ГГГГ однако, обязательства Николаевым Ю.Ю. не исполнены.

Также судом установлено, что согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Николаев Ю.Ю. взял у Файзулина М.Н. денежную сумму в размере 3 000 000,00 руб. под 3% в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ Файзулмин М.Н. направил в адрес Николаева Н.Н. дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.1. соглашения, в договоре Стороны определили: Заимодавец передал ДД.ММ.ГГГГ Заемщику денежные средства в размере 3 000 000,00 руб., под 3 % в месяц, что оформлено распиской. Определить срок возврата денежных средств моментом востребования путем направления письменного требования Заемщику (далее по тексту - Претензии) почтовым отправлением по адресу, указанному в расписке (п.1.2. соглашения).    Сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 (тридцати) дней со дня предъявления Заимодавцем требования об этом (.1.3. соглашения). С момента направления Претензии проценты перестают начисляться и подлежат выплате одновременно с суммой основного долга (п.1.4. соглашения). Настоящее Соглашение вступает в силу на 11 (одиннадцатый) день после даты его получения Заемщиком или в случае неполучения по неуважительным причинам, го со дня поступления в отделение почтовой связи по адресу Заемщика. Доказывание уважительности причин, послуживших основанием для неполучения такого почтового отправления лежит на Заемщике (п.1.6. соглашения). Если у Заемщика возникнут претензии относительно условий и (или) содержания дополнительного Соглашения, то он имеет право натравить в адрес Заимодавца или его представителя возражения в течение 10 (десяти) дней, исчисляемые с даты получения в почтовом отделении Дополнительного соглашения, в котором Заемщик указывает на возникшие разногласия. После направления Заемщиком Акта разногласий открывается процедура урегулирования спора путем переговоров или почтовой переписки на усмотрение Заимодавца (п.1.7 соглашения). Если в течение 10 дней ни одна из Сторон не направила возражений (п.1.7.), права и обязанности по настоящему Дополнительному соглашению считаются принятыми обеими Сторонами в равной мере, а само Дополнительное соглашение вступившим в силу (п.1.8. соглашения).

ДД.ММ.ГГГГ Николаеву Ю.Ю. была направлена претензия с предложением погасить задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, обязательства Николаевым Ю.Ю. не исполнены, денежные средства не возвращены.

Согласно положениям п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, закон не содержит запрета на составление текста долговой расписки самим займодавцем.

В соответствии с ч.1 ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное, то есть дословное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из текста расписки следует, что денежную сумму в размере 3 000 000 рублей, ответчик обязуется вернуть с процентами.

Таким образом, содержание расписки, позволяет сделать суду вывод о конкретном обязательстве сторон, а именно, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При исполнении спорных денежных обязательств стороны должны учитывать правила и презумпции, установленные действующим гражданским законодательством.

В частности, в соответствии со статьей 408 Кодекса кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

    При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

    В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Кодекса).

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Принятые на себя обязательства Файзулин М.Н. выполнил в полном объеме, предоставив Николаеву Ю.Ю. сумму займа, что достоверно подтверждено вышеуказанными договором и распиской, кроме того, не оспаривается ответчиком.

Николаев Ю.Ю. свои обязательства по договорам займа не исполнил, доказательств, из которых следовало бы обратное, суду в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила.

Таким образом, установив ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств и удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что после предоставления истцом (заимодавцем) ответчику (заемщику) денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договорами займа, у заемщика в силу требований Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими.

Суд посчитал возможным согласиться с расчетом, представленным стороной истца и не оспоренным должником в соответствии с правилами ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного заседания.

Следовательно, требование истца о взыскании суммы долга, процентов за пользование заемными средствами законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинения ему убытков.

Согласно п. 3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременного возврата занятой суммы долга Николаевым Ю.Ю., он обязуется выплачивать Файзулину М.Н. штраф в размере 1 % (одного процента) от суммы оставшегося долга за каждый день просрочки платежа до полного и окончательного расчета.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, и в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике. Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Таким образом, учитывая, что ответчик свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ исполнил ненадлежащим образом, то требования истца о взыскании штрафа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 797 800,00 руб. являются обоснованными (ст. 330, 331 ГК РФ) и подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст.98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Факт оплаты истцом государственной пошлины в размере 60 000,00 руб. подтверждается чек -ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000,00 руб., чек -ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40000,00 руб.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 233-237, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 000,00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000,00 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 797 800,00 ░░░.; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 000,00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 700 000,00 ░░░.; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000,00 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 7-░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░ -                            ░.░.░░░░░░░░░