Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8478/2016 ~ М-6418/2016 от 20.09.2016

Дело № 2-8478/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2016 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Фроловой Ю.В.,

при секретаре Камашевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовой Т.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация « 21 век» о признании договора займа в части установления размера процентов недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Максимова Т.Н. ( далее – истец) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация « 21 век» (далее- ООО МФО « 21 век») о признании договора займа в части установления размера процентов недействительным, мотивируя свои требования следующим.

<дата> между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма <номер>, в рамках которого Максимова Т.Н. получила от ООО МФО « 21 век» денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> дней, с взиманием за пользование займом <данные изъяты> % годовых. Обязательства по возврату полученных денежных средств истцом в полном объеме не исполнялись, в связи с тяжелым материальным положением погашение микрозайма оказалось невозможным.

Истец считает, что условие по установлению процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> % годовых является кабальным, незаконным и противоречит гражданскому законодательству, так как были подписаны ею вследствие тяжелых жизненных обстоятельств. Ответчик был проинформирован о наличие крайне сложной финансовой ситуации в жизни истца, но вопреки этому воспользовался ситуацией в своих предпринимательских интересах, заключил договор на явно кабальных условиях для истца. На основании положений п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ) истец просил договор займа в части начисления процентов признать недействительным.

В судебное заседание истец Максимова Т.Н. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, при подаче иска просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Дело в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – ГПК РФ) рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО МФО « 21 век» Хомутова Т.М., действующая на основании доверенности, в суд не явилась, представила письменные возражения на иск, которые приобщены к материалам дела, согласно которых указала, что с условиями договора при заключении Максимова Т.Н. была ознакомлена, не возражала, добровольно подписала договор и обязалась в срок <дата> вернуть сумму основного долгна в размере <данные изъяты>, а также проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> <дата> – оплатила часть процентов в размере <данные изъяты> С требованиями об уменьшении или приостановлении начисления процентов истце к ответчику не обращалась. Истец заключала договор по своей воле, была ознакомлена с его условиями, частино исполнила его. Считает, что оснований для признания условия о размере процентов недействительным либо применения иной ставки процента не имеется. Согласно Закона о микрофинансовой деятельности микрозаем – заем, предоставляемый заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме не превышающей один миллион рублей. Из содержания норм указанного закона следует, что деятельность организации основана на предоставлении краткосрочных займов, то есть расчет займодавца в момент заключения договора направлен на получение процентов за пользование денежными средствами именно за 16 дней, учитывая, что добросовестное поведение со стороны должника по общему правилу предполагается.

Дело в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – ГПК РФ) рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав и проанализировав материалы дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу.

ООО МФО « 21 век», согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на <дата> является юридическим лицом, с <дата>

<дата> ООО МФО « 21 век» внесено как юридическое лицо в государственный реестр микрофинансовых организаций ( регистрационный <номер>).

<дата> между Максимовой Т.Н. ( заемщиком) и ООО МФО « 21 век»( займодавцем) заключен договор займа <номер> ( договор потребительского микрозайма).

В соответствии с условиями договора займа истцу предоставлен заем в размере <данные изъяты> ( расходный кассовый ордер <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты>) сроком до <дата>, с уплатой за пользование займом <данные изъяты> % годовых ( п.1, п. 2, п.4 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма).

<дата> Максимова Т.Н. произвела оплату суммы задолженности по договору в размере <данные изъяты>

<дата> между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору займа, изменен п. 2, согласно которого заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа, указанную в п. 1 и уплатить проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> <дата>; погашение займа и оплата процентов производится разовым платежом.

Данные обстоятельства установлены в ходе судебного заседания, сторонами в целом не оспариваются.

Исковое заявление Максимовой Т.Н. к ООО МФО « 21 век» о признании договора займа в части установления размера процентов недействительным удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению (статья 9 ГК РФ).

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законов или иными правовыми актами.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ определено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)"( далее- ФЗ "О потребительском кредите (займе)") предписаны условия для содержания условий договора займа с потребителями.

Так, согласно п. 3 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия:

1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения;

2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа);

3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем);

4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона;…

Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка) ( п. 1 ст. 9 ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

Таким образом, условия договоров о предоставлении денежных средств должны соответствовать как требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, так и Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст. 809 ГК РФ договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы должен быть заключен в письменной форме.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором ( п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Договор займа с истцом ( потребителем) был заключен в письменной форме, при этом в договоре в п. 4 и п. 6 установлено, что за пользование займом установлена процентная ставка в размере 657 % годовых, уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком единовременно в размере <данные изъяты> Таким образом, общие условия ФЗ "О потребительском кредите (займе)", гражданского законодательства ( главы 42 ГК РФ ) были соблюдены.

Основанием для признания условия договора займа в части установления размера процентной ставки истцом указаны положения ст. ст. 166, 167, 179, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее- ГК РФ).

Согласно п. 1, п. 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения ( п.1 ст. 167 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

К элементам состава, необходимого для признания сделки недействительной как кабальной, относится, во-первых, заключение сделки потерпевшим лицом на крайне невыгодных для себя условиях, во-вторых, совершение ее вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона в сделке воспользовалась.

Таким образом, кабальная сделка может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего, для признания сделки кабальной необходимо наличие следующих условий: нахождение лица, совершающего сделку в тяжелых обстоятельствах; совершение сделки на крайне невыгодных для потерпевшего условиях; причинно-следственная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

Только при доказанности совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности, самостоятельно каждый из признаков основанием для признания сделки недействительной по данному мотиву не является.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм права, бремя доказывания наличия совокупности обстоятельств, необходимых для признания сделки недействительной по мотиву ее кабальности, лежит на истце.

Однако, по мнению суда, относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, которые в их совокупности подтвердили бы вышеуказанные обстоятельства, истцом в суд не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Так, на момент выдачи займа истец была подробно ознакомлена со всеми условиями договора, которые ей были ясны и понятны. Оценивая свои финансовые возможности, она согласилась на подписание указанного договора и получение денежных средств, при уплате процентов за пользование займом в размере 657% годовых. Это свидетельствует о том, что на момент заключения договора истец не была ограничена в свободе заключения договора, ей была предоставлена достаточная информация, и действия ответчика не способствовали возникновению тяжелой жизненной ситуации.

Условия о размере процентов установлены сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении. Доказательств того, что истцу не было известно о размере процентов за пользование займом, материалы дела не содержат, размер процентов за пользование кредитом в договоре указан, подлинность своей подписи в договоре Максимова Т.Н. не оспаривала. Доказательства того, что заемщик была лишена возможности получить заем на более выгодных для себя условиях, в деле отсутствуют.

Каких-либо доказательств понуждения к заключению договора займа на указанных условиях, либо необходимость заключения этого договора на невыгодных для заемщика условиях, со стороны истца в суд не представлено.

Таким образом, суд полагает необходимым в удовлетворении требований истцу отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ « 21 ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░