Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-412/2022 ~ М-25/2022 от 18.01.2022

К делу № 2-412/2022

УИД 23RS0021-01-2022-000077-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская                                                           17 февраля 2022 года

     Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Городецкой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сапсай И.Н.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романенко И.Ю. к Администрации Чебургольского сельского поселения о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

     Романенко И.Ю. обратилась в Красноармейский районный суд с исковым заявлением к Администрации Чебургольского сельского поселения о признании права собственности в силу приобретательной давности.

     В обосновании требований ссылается на то, что она и её супруг ФИО4 состояли в трудовых отношениях с А/Ф «Полтавская».

     09.04.2008 года администрацией Чебургольского сельского поселения Красноармейского района её супругу ФИО4 и его семье из 5 человек был выдан ордер на служебное жилое помещение по адресу: <адрес>, 28,5 кв.м. жилой площади, состоящей из 2-х комнат в двеннадцатиквартирном доме. Основание выдачи ордера - договор найма помещения б/н от 2001 года.

      Право собственности на вышеуказанную квартиру было зарегистрировано в Красноармейском МП «БТИ» за АО «Рассвет», что подтверждается регистрационным удостоверением от 06.12.1993 года № 1432.

      Позднее ей стало известно, что АО «Рассвет» был признан банкротом, а его имущество было продано с торгов. Права на квартиру к другому собственнику не перешли, что подтверждается справкой ГБУКК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» от 15.11.2021 года и выпиской из ЕГРН. Правопреемника у АО «Рассвет» не было, так как произошла ликвидация юридического лица. Гражданские права и обязанности сторон по договору найма б/н от 2001 года были прекращены и в дальнейшем она и члены моей семьи стали владеть и пользоваться квартирой не по договору.

     Согласно справке ЗАО «Агрофирма «Полтавская» от 03.02.2011 года квартира не находится на балансе предприятия ЗАО «Агрофирма «Полтавская».

     Согласно справке администрации Чебургольского сельского поселения Красноармейского района от 11.10.2021 года № 1604.. .. указанная квартира в реестре муниципальной собственности администрации Чебургольского сельского поселения Красноармейского района не числится.

      Из ответа администрации МО «Красноармейский район» Управления муниципальной собственностью от 28.10.2021 года № 119.03-659/121 следует, что указанная квартира в муниципальную собственность МО «Красноармейский район» Краснодарского края не передавалась, и в реестре муниципального имущества МО «Красноармейский район» Краснодарского края не числится.

     Таким образом, данная квартира является бесхозным имуществом. Согласно выписке из ЕГРН от 12.10.2021 года право собственности на квартиру ни за кем не зарегистрировано.

      С 2001 года она и члены её семьи: муж-ФИО4, сын-ФИО5, сын-ФИО6, сын-ФИО7 длительно, непрерывно, добросовестно владели вышеуказанной квартирой, как своей собственностью. 30.12.2020 года в ст-це Полтавской супруг ФИО4 умер.

     В данной квартире она зарегистрирована и проживает одна, более 15 лет непрерывно, открыто и добросовестно владеет указанной квартирой, несёт бремя содержания квартиры: поддерживает надлежащее состояние жилого помещения (неоднократно производила текущий ремонт), оплачивает коммунальные платежи.

      Просит прекратить регистрацию в ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» за АО «Рассвет» на указанную квартиру, общей площадью 51,6 кв.м., кадастровый №, реестровый номер №1432 от 06.12.1993 года. Признать за ней право собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

     В судебное заседание истец Романенко И.Ю., представитель по доверенности Браславец Е.А. не явились, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на иске настаивает.

     Представитель ответчика Администрации Чебургольского сельского поселения в судебное заседание не явился, Главой поселения Пономаревой С.А. представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения заявления не возражают.

     В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

     Установив фактические обстоятельства дела, изучив доводы истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

     Из части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) следует, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

     В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

     В соответствии со статьёй 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

     Статьёй 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

     Признание права как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определённости в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота.

     Предметом настоящего спора, является жилой дом в порядке приобретательной давности, находящийся во владении и пользовании истца в течение длительного периода времени, поскольку земельный участок в соответствии с частью 1 статьи 130 ГК РФ является недвижимым имуществом.

     Согласно части 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

     Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

     В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

     Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

     Таким образом, приобретательная давность является одним из оснований приобретения права собственности на имущество, а защита данного права осуществляется в судебном порядке путём признания права.

     Приобретение права собственности в силу приобретательной давности возможно в связи с давностным владением имуществом, у которого нет надлежащего собственника, либо он есть, но не проявляет к своему имуществу никакого интереса, не вступает в юридически значимые действия по поводу владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

     По смыслу приведённых выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие же титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

     В соответствии с частью 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

     В пункте 59 указанного выше постановления Пленума разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

     Согласно статье 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

     Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела Романенко И.Ю. и её супруг ФИО4 состояли в трудовых отношениях с А/Ф «Полтавская».

     09.04.2008 года на основании договора найма помещения б/н от 2001 года администрацией Чебургольского сельского поселения Красноармейского района её супругу ФИО4 и его семье из 5 человек был выдан ордер на служебное жилое помещение по адресу: <адрес>, 28,5 кв.м. жилой площади, состоящей из 2-х комнат в двеннадцатиквартирном доме. (лист дела 7)

      За АО «Рассвет» в Красноармейском МП «БТИ» на указанную квартиру было зарегистрировано право собственности, что подтверждается регистрационным удостоверением от 06.12.1993 года № 1432.

      После ликвидации юридического лица АО «Рассвет» права на квартиру к другому собственнику не перешли, что подтверждается справкой ГБУКК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» от 15.11.2021 года и выпиской из ЕГРН. (листы дела 11,20)

     Согласно справке ЗАО «Агрофирма «Полтавская» от 03.02.2011 года квартира не находится на балансе предприятия ЗАО «Агрофирма «Полтавская». (лист дела 8)

      Из ответа администрации МО «Красноармейский район» Управления муниципальной собственностью от 28.10.2021 года № 119.03-659/121 следует, что указанная квартира в муниципальную собственность МО «Красноармейский район» Краснодарского края не передавалась, и в реестре муниципального имущества МО «Красноармейский район» Краснодарского края не числится. (лист дела 10)

      Согласно справке администрации Чебургольского сельского поселения Красноармейского района от 11.10.2021 года № 1604.. .. указанная квартира в реестре муниципальной собственности администрации Чебургольского сельского поселения Красноармейского района не числится. (лист дела 9)

     Таким образом, данная квартира является бесхозным имуществом. Согласно выписке из ЕГРН от 12.10.2021 года право собственности на квартиру ни за кем не зарегистрировано.

     С 2001 года истец и члены её семьи: муж-ФИО4, сын-ФИО5, сын-ФИО6, сын-ФИО7 длительно, непрерывно, добросовестно владели вышеуказанной квартирой, как своей собственностью.

     30.12.2020 года в ст-це Полтавской умер ФИО4, о чём 09.01.2021 года составлена запись акта о смерти № и выдано свидетельство о смерти. (лист дела 12)

     Справкой администрации Чебургольского с/п Красноармейского района от 01.10.2021 года № 623 установлено, что в квартире по адресу <адрес> зарегистрирована и проживает Романенко И.Ю.. (лист дела 14)

     Выпиской из похозяйственных книг администрации Чебургольского сельского поселения Красноармейского района от 01.10.2021 года № 11 подтверждено, что семья ФИО10 зарегистрирована по указанному адресу с 1997 года, в настоящее время сын ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения выбыл из квартиры ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выбыл ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выбыл ДД.ММ.ГГГГ.

    Судом установлено и из представленных документов следует, что заявитель в данной квартире и проживает одна, более 15 лет непрерывно, открыто и добросовестно владеет указанной квартирой, несёт бремя содержания квартиры, поддерживает надлежащее состояние жилого помещения (неоднократно производила текущий ремонт), оплачивает коммунальные платежи. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

     Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     Статья 57 ГПК РФ устанавливает, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

     В соответствии со статьёй 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

      Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

      Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая вышеприведённые положения закона, суд полагает, что истец представил допустимые доказательства в подтверждение своих требований, в связи, с чем имеются основания для удовлетворения его требований.

     Руководствуясь статьями 56, 57, 60, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

     ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░» ░░ ░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 51,6 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ №1432 ░░ 06.12.1993 ░░░░.

     ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 51,6 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 51,6 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                            ░░░░░░░░░░ ░.░.