Решение по делу № 2-2292/2014 ~ М-2334/2014 от 14.07.2014

                                            К делу № 2-2292/14

                        РЕШЕНИЕ

                             Именем Российской Федерации

     02 сентября 2014г.                                                                                         г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего     Садова Б.Н.

при секретаре         Сузановской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Вандтке О.Е. к Самсонову В.В. о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,-

                        УСТАНОВИЛ:

     Истец, с учетом уточненных исковых требований, обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, уплаченных ею по договору поставки автомобиля, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

     В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. ею была передана по расписке Самсонову В.В. денежная сумма в размере 200 000 рублей, позже передано еще 20 000 рублей, а всего 220 000 рублей. Указанная сумма передана с целью приобретения последним на имя Вандтке О.Е. транспортного средства.

             Также, ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор поставки автомобиля под заказ, согласно которого Самсонов В.В. (исполнитель) обязался произвести поиск и приобрести на имя заказчика (Вандтке О.Е.) ТС «Фольксваген Тигуан», ДД.ММ.ГГГГ. по цене 600 000 рублей. Срок исполнения обязательств со стороны Самсонова В.В. обусловлен с 05.11.2013г. по 31.12.2013г. (п.2.2). Поскольку до настоящего времени обязательства Самсоновым В.В. не исполнены, автомобиль не приобретен, то Вандтке О.Е. обращалась к нему с просьбой о возврате денег. Однако, ответчик частично вернул сумму в размере 50 000 рублей, оставшуюся сумму в размере 170 000 рублей возвращать отказался. По изложенным основаниям просит взыскать с ответчика оставшуюся денежную сумму в размере 170 000 рублей, 36 000 рублей (штрафные санкции согласно п.6.1 договора), 7 090 рублей (долг с учетом % ставки рефинансирования) и компенсацию морально вреда.

В судебном заседании Вандтке О.Е. поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Дополнительно суду пояснила, что Самсоновым В.В. 26.07.2014г. была перечислена ей сумма в размере 5000 рублей, в связи с чем, общая сумма долга составляет 165 000 рублей.

Таким образом, просила взыскать с ответчика сумму в размере 210 150 рублей, из которых: 165 000 рублей – сумма основного долга по расписке, 36 000 рублей - штраф согласно п.6.1 договора, 9150 рублей - долг с учетом % ставки рефинансирования, а также судебные расходы в размере 5 331 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

     Ответчик Самсонов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление. Представил суду заявление, в котором указал, что согласен с исковыми требованиями истца и просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в связи с невозможностью его явки. Также, представил суду квитанцию о перечислении 26.07.2014г. на пластиковую карту на имя Вандтке О.Е. денежной суммы в размере 5 000 рублей.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в силу следующих причин.

    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. Вандтке О.Е. передала по расписке Самсонову В.В. денежную сумму в размере 150 000 рублей, 6.11.2013г. Самсонову В.В. передано 50 000 рублей, а позже сумма в размере 20 000 рублей, всего 220 000 рублей. Указанная денежная сумма была передана для приобретения на имя Вандтке О.Е. транспортного средства.

           Также, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор поставки автомобиля под заказ, по условиям которого Самсонов В.В. (исполнитель) обязался произвести поиск и приобрести на имя Вандтке О.Е. (заказчик) транспортное средство - «Фольксваген Тигуан», ДД.ММ.ГГГГ по цене 600 000 рублей (п.1.1). До настоящего времени Самсоновым В.В. обязательства в полном объеме не исполнены.

             Вместе с тем, судом установлено, что на момент обращения в суд, ответчиком выплачено истцу 55 000 рублей.

    В соответствии со ст. 309 ГФК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п.1 ст.314 ГК РФ).

          Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

           В настоящее время срок исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ со стороны исполнителя - Самсонова В.В. истек.

Истец неоднократно обращалась в адрес ответчика с просьбой вернуть оставшуюся сумму в размере 165 000 рублей, однако, требования истца остались без удовлетворения.

В материалах дела имеется постановление ОМВД России по г.Геленджику от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого следует, что Вандтке О.Е. обращалась за защитой своих прав. Со стороны Самсонова В.В. даны пояснения, что он действительно брал деньги у Вандтке О.Е., которые намерен вернуть.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку срок исполнения обязательств определен сторонами - до 31.12.2013г., за задержку исполнения обязательства подлежат взысканию проценты за период с 01.01.2014г. по 02.09.2014г., что составляет 242 дня.

Исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых, сумма подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами (165 000/360х8,25%х242) составляет 9 150 рублей.

Кроме того, исходя из условий п.6.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ. в случае уклонения исполнителем (Самсоновым В.В.) от своих обязательств перед заказчиком (Вандтке О.Е.) и невыполнения п.2,п.3,п.п.4.1договора исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере 1% от стоимости заказа за каждый месяц просрочки. Таким образом, штраф исходя из расчета: 600 000 рублей х 1% х 6 месяцев составляет 36 000 рублей.

Итого, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 210 150 (двести десять тысяч сто пятьдесят) рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ обязанность денежной компенсации морального вреда может быть наложена на нарушителя, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других, предусмотренных законом случаях.

Вместе с тем, размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, суд считает завышенным, и, принимая во внимание неоднократные обращения истца к ответчику, длительное уклонение ответчика от возврата денег, необходимость заявителя искать новые денежные средства для приобретения автомобиля, степень перенесенных в связи с этим нравственных страданий, с учётом требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

            В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из размера удовлетворенных требований, сумма государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 5 331 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает признание иска ответчиком, а также учитывает отсутствие с его стороны возражений по иску о возмещении материального и морального вреда.

Согласно статье 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, представленные по делу доказательства, исследованные и оцененные судом в своей совокупности, подтверждают обоснованность исковых требований.

На основании и руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Вандтке О.Е. к Самсонову В.В. о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с Самсонова В.В. в пользу Вандтке О.Е. денежную сумму в размере 210 150 (двести десять тысяч сто пятьдесят) рублей, из которых 165 000 рублей – сумма основного долга, 36 000 рублей - штраф согласно п.6.1 договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ., 9150 рублей - долг с учетом % ставки рефинансирования, а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 331 рублей. Всего в размере 215 481 рублей.

Взыскать с Самсонова В.В. в пользу Вандтке О.Е. моральный вред в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение одного месяца.

            Судья: