Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-24/2013 от 23.05.2013

                        Дело № г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

3 сентября 2013 года                               <адрес>

Судья Конышёвского районного суда Курской области Попрядухин А.А.

с участием государственного обвинителя - прокурора Конышёвского района Каховского В.Г.,

подсудимого Гридасова С.Н.,

защитника - адвоката Ванина Д.В., представившего удостоверение №, выданное <данные изъяты> <дата> и ордер № от <дата>,

представителя потерпевшего Ветрова Н.И.,

при секретаре Поздняковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гридасова ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего без регистрации <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не работающего образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого:

          - <дата> <данные изъяты> с учётом Постановления <данные изъяты> от <дата> по ст.ст. 158 ч.3, 158 ч.1, 158 ч.3, 158 ч.3 (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), ст.69 ч.3, 73 УК РФ к лишению свободы на срок <данные изъяты> отбыванием наказания в воспитательной колонии;

          - <дата> по приговору <данные изъяты>, с учетом кассационного определения <данные изъяты> от <дата> года, постановления <данные изъяты> от <дата> по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года №420-ФЗ) к лишению свободы на срок <данные изъяты>, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания в виде <данные изъяты> лишения свободы без штрафа по приговору <данные изъяты> от <дата> и окончательно определено <данные изъяты> лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии, <дата> освобождён по отбытию срока наказания;          

           - <дата> по приговору <данные изъяты>, с учетом постановления <данные изъяты> от <дата> года, <данные изъяты> от <дата> по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), ст.ст.64, 62 ч.1 УК РФ, ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 62 ч.1, 158 ч.2 п. «б», 62 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года №420-ФЗ), ст.69 ч.3 УК РФ к лишению свободы на срок <данные изъяты> месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождён <дата> по отбытию срока наказания;

           - <дата> приговором <данные изъяты> по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.1, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.2 п. «а», 158 ч.1 УК РФ;

- <дата> приговором <данные изъяты>, с учётом апелляционного определения <данные изъяты> от <дата> по ст.ст. 161 ч.2 п. «а», 158 ч.1, 69 ч.3 к 1 году 9 месяцам, на основании ст. 69 ч.5 путём частичного сложения назначенных наказаний по приговорам <данные изъяты> от <дата> и <данные изъяты> от <дата>, окончательно назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. Срок наказания исчисляется с <дата>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б»,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Гридасов С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

<дата> примерно в полночь Гридасов С.Н. находясь в <адрес> из корыстных побуждений решил совершить кражу чужого имущества - зерна, принадлежащего, <данные изъяты>, расположенного в <адрес>. С этой целью, он имея прямой преступный умысел, направленный на тайное незаконное и безвозмездное изъятие чужого имущества <дата> взяв из дома <данные изъяты> пропиленовых мешков примерно в <данные изъяты> на велосипеде подъехал к территории <данные изъяты>, расположенного в <адрес>. Не заходя на указанную территорию, руками Гридасов С.Н. выставил стекло в оконной раме, расположенной в стене помещения <данные изъяты> и через образовавшийся проём незаконно проник во внутрь. Находясь в помещении Гридасов С.Н. насыпал и похитил <данные изъяты> мешков зерна пшеницы, весом по <данные изъяты> каждый, по цене <данные изъяты> за 1 кг., стоимостью <данные изъяты> 1 мешок, а всего <данные изъяты> кг. На общую сумму <данные изъяты>. Похищенные мешки с зерном пшеницы Гридасов С.Н. через проём в окне переместил на улицу, затем вылез сам и поочёрёдно по <данные изъяты> мешка на велосипеде перевёз похищенное в домовладение ФИО2, где <данные изъяты> мешков поместил в хозяйственное помещение, в последующем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими противоправными действиями Гридасов С.Н. причинил потерпевшему <данные изъяты> имущественный вред на общую сумму <данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гридасов С.Н. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«б», УК РФ признал полностью. Суду показал, что ночью <дата> он с целью хищения зерна из помещения <данные изъяты>, расположенного в <адрес> на велосипеде подъехал к территории данного юридического лица. Не заходя на указанную территорию, он из окна помещения, где хранилось зерно выставил стекло и через образовавшийся оконный проём проникнув во внутрь, набрал <данные изъяты> мешков пшеницы и через тот же проём переместил мешки на улицу, а затем вылез сам. После чего, похищенное он поочерёдно на велосипеде перевёз в хозяйственное помещение домовладения ФИО2 О совершении хищения он никому не рассказывал. С весом похищенного имущества и его стоимостью согласен.

Кроме признания подсудимым Гридасовым С.Н. своей вины, по факту кражи имущества, принадлежащего <данные изъяты>, его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Представитель потерпевшего Ветров Н.И. суду показал, что он является руководителем <данные изъяты>, расположенного в <адрес>. В <дата> году в одном из помещений указанного юридического лица хранилось зерно пшеницы, принадлежащее последнему. В первых числах <дата> он, зайдя в указанное помещение обнаружил, что из одного окна выставлено стекло и взята часть зерна из находящегося зерна пшеницы. В связи с чем решил сам разобраться в произошедшем. В последующем <дата> он от сотрудников полиции узнал, что зерно в количестве <данные изъяты> мешков в <дата> похитил Гридасов С.Н., после чего он написал соответствующее заявление по факту кражи. Затем с помощью экспериментального взвешивания в присутствии сотрудников полиции было определено, что Гридасов С.Н. похитил <данные изъяты>. зерна пшеницы. С данным весом он согласен. Стоимость реализовываемого им зерна пшеницы в <дата> составляла <данные изъяты> за 1 кг. Причинённый <данные изъяты> имущественный вред не возмещён, с иском обращаться не желает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что он проживает в собственном доме с сожительницей ФИО3 С <дата> с ними стал проживать сын последней - Гридасов С.Н. В начале <дата> проснувшись утром он зашёл в хозяйственное помещение и обнаружил <данные изъяты> пропиленовых мешков с зерном пшеницы. Затем он вернулся домой и разбудив Гридасова С.Н. поинтересовался откуда появилось зерно. Гридасов С.Н. пояснил, что данное зерно он не украл, а заработал и его можно использовать для личных нужд. После чего, выйдя из дома он стал использовать зерно для корма имеющейся домашней птицы.

Помимо показаний представителя потерпевшего Ветрова Н.И, свидетеля ФИО2, виновность подсудимого Гридасова С.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- рапортом <данные изъяты> ФИО4, согласно которого следует, что Гридасов С.Н. совершил кражу <данные изъяты> мешков зерна, принадлежащего <данные изъяты> /л.д. №/;

- протоколом явки с повинной, от <дата>, где ФИО1 указывает, что <дата> он проник в помещение <данные изъяты>, расположенного в <адрес> и похитил <данные изъяты> мешков зерна пшеницы /л.д. №/;

- протоколом осмотра места происшествия - помещения (гаража) <данные изъяты>, расположенного в <адрес>. В результате осмотра зафиксирована обстановка помещения, а именно что в нём имеются окна размером <данные изъяты> /л.д.№/;

- протоколом осмотра места происшествия - помещения (<данные изъяты>) <данные изъяты>. В результате осмотра установлено, что при взвешивании насыпанного в мешки зерна пшеницы его средний вес составил <данные изъяты>. /л.д. №/;

- справка <данные изъяты> согласно которой стоимость одного килограмма пшеницы в <дата> составляла <данные изъяты>.

Оценивая изложенные выше доказательства, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются друг с другом, не содержат существенных противоречий.

Перечисленные доказательства являются допустимыми, так как получены с соблюдением требований УПК РФ.

Совокупность указанных доказательств является достаточной для признания подсудимого Гридасова С.Н. виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение.

Суд приходит к выводу, что Гридасовым С.Н. совершена кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, поскольку он тайно с корыстной целью через оконный проём проник в помещение, принадлежащее <данные изъяты> откуда противоправно и безвозмездно похитил имущество последнего, обратив его в свою пользу и причинив ущерб собственнику.

С учетом собранных по делу доказательств действия подсудимого Гридасова С.Н. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и меры наказания подсудимому Гридасову С.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное Гридасовым С.Н. преступление предусмотренное ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, совершено лицом ранее судимым по приговорам:

1. <данные изъяты> от <дата> по ст.ст. 158 ч.3, 158 ч.1, 158 ч.3, 158 ч.3 (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), ст.69 ч.3, 73 УК РФ, с учётом постановления <данные изъяты> от <дата> /л.д. №/;

2. <данные изъяты> <дата> с учетом кассационного определения <данные изъяты> от <дата> года, постановления <данные изъяты> от <дата> по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 года №420-ФЗ), на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по предыдущему приговору /л.д. №/;

3. <данные изъяты> <дата> года, с учетом постановления <данные изъяты> от <дата> года, <данные изъяты> от <дата> по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), ст.ст.64, 62 ч.1 УК РФ, ст.ст. 158 ч.2 п.«в», 62 ч.1, 158 ч.2 п.«б», 62 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ от <дата> №420-ФЗ), ст.69 ч.3 УК РФ /т.<данные изъяты> л.д. № /.

При этом судимости по приговорам <данные изъяты> от <дата> и <данные изъяты> <дата> в силу п.«б» ч.4 ст. 18 УК РФ не образуют рецидив преступлений. Судимость по приговору <данные изъяты> <дата> на основании ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений и в силу ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание.

При назначении наказания подсудимому Гридасову С.Н., суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому признаёт признание своей вины, раскаяние в содеянном. Также в силу п.«и» ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной /л.д. №/ по совершенному им преступлению, активное способствование раскрытию преступления.

Кроме того, при назначении наказания Гридасову С.Н. суд учитывает и данные о его личности: <данные изъяты> характеристику с места жительства (л.д.№), <данные изъяты> положение мнение представителя потерпевшего о виде и мере наказания подсудимому, полагавшего строго его не наказывать.

Поскольку после вынесения <данные изъяты> приговора от <дата>, с учётом апелляционного определения <данные изъяты> от <дата>, в отношении Гридасова С.Н. по ст.ст. 161 ч.2 п.«а», 158 ч.1, 69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ, судом установлено, что подсудимый виновен в другом преступлении, совершенном им до вынесения вышеуказанного приговора, наказание Гридасову С.Н. следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору <данные изъяты> от <дата>. /л.д. №/. К моменту вынесения приговора Гридасов С.Н. отбыл наказание по предыдущему приговору с с <дата> по <дата>. В связи с чем, необходимо зачесть в окончательное наказание отбытое Гридасовым С.Н. по приговору <данные изъяты> от <дата>, с <дата> по <дата>

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено преступление в непродолжительный период после освобождения, при наличии неснятых и непогашенных судимостей.

С учетом указанных выше обстоятельств, в совершении преступления, в их совокупности суд считает, что исправление и перевоспитание Гридасова С.Н. не возможно без изоляции от общества, при этом, наказание должно быть назначено в виде реального лишения свободы, так как именно данное наказание в наибольшей мере будет соответствовать целям наказания и влиять на исправление осужденного.

В связи с низким материальным положением подсудимого и обстоятельствами дела суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ст. 158 ч.2 п.«б» УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ совершённого Гридасовым С.Н., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Оснований для применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ к подсудимому суд не находит.

Меру пресечения подсудимому Гридасову С.Н. до вступления приговора в законную силу следует избрать заключение под стражу с содержанием в <данные изъяты>.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора - <дата>.

В силу ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ местом отбытия наказания Гридасову С.Н. следует определить исправительную колонию строгого режима, при рецидиве преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гридасова ФИО1 признать виновным по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) и назначить наказание, в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Конышевского районного суда Курской области от <дата>, с учётом апелляционного определения Курского областного суда от <дата> определить Гридасову С.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания Гридасову С.Н. исчислять с <дата>.

Зачесть Гридасову С.Н. в срок отбытия наказание, отбытое им по приговору Конышевского районного суда Курской области от <дата> года, с учётом апелляционного определения Курского областного суда от <дата> с <дата> по <дата>.

Меру пресечения подсудимому Гридасову С.Н. до вступления приговора в законную силу избрать заключение под стражу с содержанием в <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Конышевский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Гридасов С.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                                                                    Попрядухин А.А.

Справка:

Приговор был обжалован, изменен:

переквалифицированы действия Гридасова С.Н. с п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ в ред. ФЗ от 7.03.2011г. № 26-ФЗ на п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ в ред. ФЗ от 7.12.2011г. № 420-ФЗ, по которой назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Конышевского районного суда Курской области от <дата>, с учетом апелляционного определения Курского областного суда от <дата>, назначить к отбытию 2 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

вступил в законную силу <дата>.

Судья:                                                                    Попрядухин А.А.