Решение по делу № 2-7844/2016 от 15.04.2016

Дело № 2-7844/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Некрасовой О.С.,

при секретаре Винниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре,

25 октября 2016 года гражданское дело по исковому заявлению Жариновой О.П. к ТСЖ «Интер-Крутая» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Жаринова О.П. обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного повреждением принадлежащего истцу автомобиля ..., поврежденного ** ** ** в результате схода снега со здания трансформаторной подстанции, расположенной по адресу: ...

В судебное заседание истец не явился, извещался о месте и времени рассмотрении дела, представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика полагал заявленные истцом требования подлежащими оставлению без удовлетворения. Привлеченные к участию в деле третьи лица в суд не явились, с учетом мнения участников процесса суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, Жаринова О.П. являлась собственником автомобиля собственником автомобиля ...

Управление многоквартирным домом ... осуществляет ТСЖ «Интер-Крутая».

По объяснениям стороны истца следует, что ** ** ** г. Жаринова О.П. обнаружила повреждение автомобиля от схода снега с трансформаторной подстанции, расположенной по адресу: ...

УУП ООП-1 УМВД России по г. Сыктывкару по обращению Жариновой О.П. составлен акт осмотра транспортного средства, отобраны объяснения, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Независимого экспертного агентства «...» стоимость восстановления транспортного средства без учета износа составляет ...., с учетом износа ... За услуги оценщика произведена оплата ...

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений или товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией.

Положением Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госкомитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N 170 от 27 сентября 2003 года, установлено, что организация, обслуживающая жилищный фонд, и ее должностные лица должны обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы. Согласно пунктам 3.6.14, 4.6.1.23 указанных правил предусмотрена обязанность эксплуатирующих организаций по своевременной уборке снега и наледи с крыш обслуживающих объектов.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ТСЖ «Интер-Крутая» заявил об отсутствии у Товарищества обязанности по очищению снега с кровли помещения трансформаторной подстанции расположенной по адресу: ... расположенной во дворе ..., отсутствии оснований для удовлетворения заявленного Жариновой О.П. иска, поскольку здание трансформаторной подстанции не имеет отношения к ТСЖ «Интер-Крутая», не состоит на балансе Товарищества.

Суд не может признать обоснованными указанные доводы ответчика по следующим основаниям.

Постановлением Главы администрации МО «Город Сыктывкар» ... от ** ** ** г. утвержден акт выбора земельного участка проектирования жилого дома по ... ЗАО «...» предварительно согласовано место размещения объекта- «Жилой дом» со встроенными жилыми помещениями. Чертежи строительной подстанции по адресу: ... представлены в суд Архитектурной студией ...».

Постановлением Главы администрации МО «Город Сыктывкар» ... от ** ** ** г. зарегистрирован факт ввода в эксплуатацию объекта ...

Акт приемки объекта законченного строительством подписан, в том числе, председателем Правления ТСЖ «...».

Передача от ЗАО «... «ТСЖ «Интер-Крутая» подтверждается, в том числе документами, представленными в суд ПАО «...» «...» ФГУП ...», АО «...» Так, в материалах дела имеется документ о приёмо-передаче от ЗАО ... на баланс «...» (акт гот ** ** ** трансформаторной подстанции с трансформаторами.

Именно на основании заявки № ... от ** ** ** г. от заказчика ТСЖ «Интер-Крутая» проведена техническая инвентаризация и изготовлен технический паспорт объекта.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вина причинителя вреда в гражданском праве предполагается, и бремя доказывания отсутствия вины возлагается на него (п.2 ст.401 ГК РФ). Поэтому надлежащий ответчик должен был доказать, что им соблюдены все требования, связанные с надлежащим содержанием и эксплуатацией кровли, проявлена достаточная степень заботливости и осмотрительности для недопущения вреда окружающим. В ходе рассмотрения дела таких доказательств ответчиком не представлено.

Исследовав доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает, что сход снега с крыши трансформаторной подстанции, в результате которого была повреждена принадлежащая истцу автомашина, произошел вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Из материалов дела следует, что со стороны истца грубых нарушений законодательства (ПДД РФ и иных законоположений), которые могли бы содействовать причинению ущерба, не установлено. Истец не был привлечен к административной ответственности, нарушений в его действиях ПДД РФ не установлено.

Достоверных доказательств наличия ограждающих устройств, табличек с информацией о возможном сходе снега с крыши здания, препятствующих парковке транспортных средств возле здания трансформаторной подстанции на момент оставления истцом транспортного средства, не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях истца грубой неосторожности, в связи с чем, не усматривает оснований для уменьшения размера возмещения ущерба

Оценивая собранные по делу доказательства, нормы действующего законодательства суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, соответственно, с учетом положений ст. пункта 3 статьи 196 ГПК РФ (суд принимает решение по заявленным истцом требованиям )с ответчика в пользу истца подлежит взысканию .... – в возмещение ущерба.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца .... – расходов по оценке причиненного ущерба.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определением от 17.07.2007 № 382-О-О Конституционный Суд Российской Федерации отмечает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, а также с учетом характера дела, по которому заявителю оказывалась юридическая помощь, объема этой помощи, суд полагает, что истцу подлежат возмещению расходы по оказанию юридических услуг в размере .... Указанная сумма является разумной и справедливой.

Суд полагает возможным определить размер государственной пошлины по настоящему делу в размере ...

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ТСЖ «Интер-Крутая» в пользу Жариновой О.П. .... – в возмещение ущерба, .... – расходов по оценке причиненного ущерба, ... – расходов по оплате юридических услуг, .... – возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья О.С. Некрасова