Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1053/2013 (2-5050/2012;) ~ М-3683/2012 от 01.11.2012

Дело № 2-1053/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2013 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Киселевой Е.Ю.,

при секретаре Барановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» действующей в интересах Нестеровой А5 к ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № Z о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» действующей в интересах Нестеровой М.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения У о признании условия договора У от 00.00.0000 г. и договора У от 00.00.0000 г., обязывающего заемщика уплачивать ответчику комиссию на подключение к программе страхования и компенсацию расходов банка на оплату страховой премии за страхование жизни и трудоспособности, недействительным, взыскании указанной комиссии по двум договорам в размере Z рублей, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что между Нестеровой М.А. и ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения У было заключено 2 кредитных договора на сумму Z рублей и на сумму Z рублей. В заявлениях на страхование по указанным договорам Заемщик обязан оплатить комиссию на подключение к программе страхования и компенсацию расходов банка на оплату страховой премии за страхование жизни и трудоспособности. По мнению истца, установление указанных платежей, не предусмотренных Законом о защите прав потребителей, ущемляет права потребителя, в связи с чем просит взыскать указанную сумму в размере Z рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования в размере 8,25 % по кредитному договору У от 00.00.0000 г. в период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. в размере Z рублей, а также по кредитному договору У от 00.00.0000 г. в период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. в размере Z рублей, неустойку в размере Z рублей, компенсацию морального вреда в размере Z рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание представитель Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрение дела в заочном порядке согласен.

Нестерова М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения У, в судебное заседание не явился, о дате слушания извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично, указав на следующие обстоятельства.

00.00.0000 г. между Нестеровой М.А. и ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения У заключен кредитный договор У на сумму Z рублей и договор У от 00.00.0000 г. на сумму Z рублей.

В соответствии заявлениями от 00.00.0000 г. и от 00.00.0000 г. на страхование по указанным договорам Заемщик обязан оплатить комиссию на подключение к программе страхования и компенсацию расходов банка на оплату страховой премии за страхование жизни и трудоспособности в размере Z рублей по договору от 00.00.0000 г. и Z по договору от 00.00.0000 г.

Как следует из копии извещения от 00.00.0000 г. истцом уплачена комиссия в размере Z за подключение к программе страхования и компенсация расходов банка на оплату страховой премии страховщику, также согласно копии извещения от 00.00.0000 г. истцом уплачена комиссия в размере Z рублей за подключение к программе страхования и компенсация расходов банка на оплату страховой премии страховщику.

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

На основании ст. 16 Закона РФ указанного закона условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 00.00.0000 г. У «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

При оформлении кредита Нестерова М.А. подписала стандартный бланк заявления на страхование от 00.00.0000 г. и от 00.00.0000 г., в котором указано, что заемщик по кредиту Сбербанка России ознакомился с условиями страхования и согласился на страхование его жизни и здоровья с уплатой суммы платы за подключение к программе страхования в размере Z рублей и Z рублей за весь срок кредитования, которая включает в себя комиссию на подключение к программе страхования жизни и здоровья истца и компенсацию расходов банка на оплату страховой премии страховщику. Указанная сумма, согласно условий кредитного договора включается в сумму выданного кредита. Истец будет выступать в качестве застрахованного лица по договору страхования от несчастных случаев и болезней, выгодоприобретателем будет выступать банк, страховщиком будет выступать страховая компания, с которой у ответчика заключено соглашение. Наименование страховой компании, варианты альтернативных программ страхования, в том числе у других страховщиков, заявления не содержат, сумма страховой премии указана в стандартном бланке заявления. По сведениям, содержащимся в исковом заявлении, при заключении договора истец был ознакомлен с Программой коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита ОАО «Сбербанка России», согласно которой страховщиком является ООО «СК «РГС-Жизнь» по договору от 00.00.0000 г. и по договору от 00.00.0000 г. страховщиком является СОАО «ВСК». Фактически истец был застрахован на срок кредитования в указанных страховых компаниях.

Во исполнение кредитного договора от 00.00.0000 г. и 00.00.0000 г. ОАО «Сбербанк России» на счет Нестеровой М.А. были перечислены денежные средства в размере Z рублей и Z рублей и в этот же день из указанных сумм были удержаны комиссионное вознаграждение банка с НДС в сумме Z рублей по договору от 00.00.0000 г. и Z по договору от 00.00.0000 г., а также страховая премия в сумме Z рублей, которая была перечислена Сбербанком в ООО «СК «РГС-Жизнь» и страховая премия в сумме Z рублей в СОАО «ВСК».

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заключение соглашений между банком и истцом о подключении последнего к программе страхования жизни и здоровья было навязано истцу и является недействительным, так как право выбора иной страховой организации и программы страхования, кроме предложенной банком, Нестеровой М.А. предоставлено не было, условия договора, суммы платы конкретному страховщику были в одностороннем порядке определены банком. Так, при обращении истца в Сбербанк России за выдачей кредита ей был выдан стандартный бланк заявления на подключение к программе страхования жизни и здоровья с согласием уплатить банку комиссионное вознаграждение и компенсировать расходы на оплату страховой премии страховщику. Истец Нестерова М.А. подтвердила в судебном заседании, что не была заинтересована в страховании своей жизни и здоровья, однако условием получения «доверительного» кредита, без привлечения поручителей, было именно указанное страхование, т.е. фактически получение кредита было обусловлено подключением к программе страхования с оплатой банку соответствующей комиссии. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истцу было разъяснено и предоставлено право на свободный выбор услуги по страхованию, возможность самостоятельно заключить договор страхования жизни и здоровья в рамках получения кредита, а также право на получение услуги по страхованию в иной страховой компании и без оплаты посреднических услуг банка, что является нарушением положений ст.16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о признании условий кредитного договора У от 00.00.0000 г. и договор У от 00.00.0000 г. в части возложения на заемщика обязанности внесения платы за подключение к программе страхования недействительными в силу ничтожности являются обоснованными, что влечет применение последствий недействительности в виде возврата истцу денежных средств за подключение к программе страхования в размере Z рублей по договору от 00.00.0000 г. и Z по договору от 00.00.0000 г.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 00.00.0000 г. (ред. от 00.00.0000 г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами уплаченной страховой премии в период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. исходя из процентной ставки рефинансирования Центрального банка РФ 8,25 % в размере Z рублей начисленных на сумму Z рублей, а также за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г.. в размере Z рублей начисленных на сумму Z рубля, представив свой расчет, который суд признает верным, а указанная сумма подлежащей удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как следует из п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

00.00.0000 г. Нестерова М.А. обратилась в ОАО «Сбербанк России» с претензией в которой просила вернуть ей уплаченную плату за подключение к программе страхования в размере Z рублей по договору от 00.00.0000 г. и Z рублей по договору от 00.00.0000 г. В тот же день претензия была получена ответчиком и оставлена без удовлетворения. В связи с этим истец просит взыскать неустойку в размере Z рублей за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. из расчета Z) рублей в деньZ дней = Z рублей, но поскольку размер неустойки не может превышать сумму долга, то размер неустойки следует считать равным Z рублей.

Однако, оценив установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, и считает необходимым в силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, снизить размер взыскания до Z рублей.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации определяется соглашением сторон, а в случае спора - судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При этом, согласно ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, принимается во внимание степень вины причинителя, иные обстоятельства, степень физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда, убытков и других имущественных требований. Требование о компенсации морального вреда может предъявляться самостоятельно или вместе с имущественными требованиями.

Так как на сложившиеся правоотношения (в данной части) распространяется действие закона РФ «О защите прав потребителей), в данном случае, права Нестеровой М.А. как потребителя нарушены, суд также считает обоснованными исковые требования о возмещении причиненного действиями ответчика морального вреда, однако сумма компенсации морального вреда определяется судом с учетом степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости, степени нравственных страданий в размере 2000 рублей.

При этом, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф, который в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Сумма штрафа исчисляется из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку и компенсацию морального вреда, следовательно, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу потребителя, составляет Z, из которого 50% в размере Z подлежит перечислению Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей». Таким образом, с учетом того, что 50% взыскиваемого штрафа в пользу потребителя подлежит перечислению Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей», то штраф в пользу потребителя с ответчика подлежит взысканию в размере Z рублей.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Между тем, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, в силу п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований – Z.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» действующей в интересах Нестеровой А5 – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения У в пользу Нестеровой А5 сумму незаконно удержанных комиссий в размере Z рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере Z рублей, неустойку в размере Z, компенсацию морального вреда в размере Z рублей, штраф в размере Z рублей, а всего Z рубль.

В оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения У в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» штраф в размере Z рублей.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения У в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере Z рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Киселева Е.Ю.