Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9694/2016 ~ М-9408/2016 от 04.10.2016

Дело № 2-9694/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2016 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Козлова И.И.

при секретаре судебного заседания Шутовой Е.В.,

с участием представителя истца – Малютина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску Коврижных А. С. к АО АКБ «Экспресс-Волга» о признании недействительным кредитного договора и возврате сторон в первоначальное положение,

УСТАНОВИЛ:

Коврижных А.С. обратился в суд с иском к АО АКБ «Экспресс-Волга» о признании кредитного договора недействительным и возврате сторон в первоначальное положение. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и истцом был заключен кредитный договор №...ф, в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 250 000 рублей.

Коврижных А. С. при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Указывает, что договор, заключенный между сторонами, является договором присоединения, а так же смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров: кредитного и договора возмездного оказания услуг.

    Утверждает, что после заключения указанного кредитного договора Банк незаконно удерживал комиссию по тарифу. Общая сумма незаконно удержанных денежных средств составила 3 750 руб..

Указывает, что условие заключенного между сторонами кредитного договора в части обязанности заемщика платить Банку комиссию по тарифу не основано на законе, нарушает его права.

Также утверждает, что он подписал кредитный договор, не ознакомившись с ним должным образом в силу того, что кредитный договор имеет типовую форму и изложен очень мелким шрифтом, что нарушает права истца, определенные ст. 8, 10 Закона о защите прав потребителей.

На основании изложенного, на основании ст. 16 Закона о защите прав потребителей, ст. 168, 421, 422 ГК РФ, просит признать кредитный договор №...ф от ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» (Кредитор) и Коврижных А. С. (Заемщик) недействительным, возвратить стороны в первоначальное положение.

В судебное заседание истец Коврижных А.С. не явился. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Представление своих интересов в суде доверил Малютину О.В..

В судебном заседании представитель истца Малютин О.В., действующий на основании доверенности, поддержал доводы и требования иска.

К судебному заседанию от представителя ответчика АО АКБ «Экспресс-Волга» Ковтун С.Н., действующей на основании доверенности, поступили письменные возражения, в которых она просит отказать в удовлетворении исковых требований. Во-первых, указывает, что кредитный договор, заключенный между сторонами, не содержит условия о взимании комиссии, а комиссия уплачивалась по иному возмездному договору, заключенному истцом с банком. Во-вторых, просит отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд. Возражения содержат ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, оценив доводы иска, возражений на него, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статьей 180 ГК РФ предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №...ф о предоставлении кредита в размере 250 000 рублей сроком на 5 лет (далее – Кредитный договор).

До заключения Кредитного договора - ДД.ММ.ГГГГ между Банком и истцом был заключен договор на открытие банковского счета до востребования №....810.4.010001.25372. Заключение договора оформлялось путем подписания истцом Заявления о присоединении к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в Филиале ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» в г. Волгоград.

Данные порядок заключения договора суд полагает соответствующим ст. 428 ГК РФ.

Из текста указанного заявления следует, что истец был ознакомлен с Правилами открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в Ф.ЗАО АКБ «Экспресс Волга» г. Волгоград, а также Тарифами, а также получил их на руки.

При заключении договора банковского счета истец выбрал один из имеющихся тарифных планов - «Life-Classic».

Из материалов дела следует, что указанный тарифный план включает в себя совокупность услуг по открытию и ведению 3-х счетов «до востребования» в рублях, долларах США, евро. Все указанные услуги были перечислены в подписанном истцом Заявлении. Также тарифный план «Life-Classic» предусматривает возможность клиента в любое время в течение действия договора об открытии и ведении счета получить одну либо две банковские карты по его выбору. Данный счет также является вкладным, то есть, если на счете есть какой-то остаток денежных средств, то на него начисляются проценты.

В то же время рассматриваемый Кредитный договор не содержит условия о взимании каких-либо комиссий, равно как не содержит условий обязательного подписания истцом заявления о присоединении к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в Ф.ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» в г.Волгоград и обязательного открытия счета «до востребования».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что взаимоотношения сторон по взиманию комиссии в рамках договора на открытие банковского счета до востребования никоим образом не влияют на правовую оценку Кредитного договора, не влекут и не могут влечь признание Кредитного договора недействительным.

Доказательства наличия иных оснований признания Кредитного договора недействительным (в том числе в связи с изготовлением его нечитаемым шрифтом) стороной истца не представлено.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет три года, начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что последствием признания недействительным того или иного условия кредитного договора, как ущемляющего права потребителя, является возмещение возникших убытков, наличие и размер которых подлежат доказыванию потребителем. При этом требования о признании недействительным условия кредитного договора в силу его ничтожности, а также о применении последствий недействительности условий ничтожной сделки, заявленные по истечении 3-х лет с момента начала исполнения кредитного договора, удовлетворению не подлежат.

Указанная позиция закреплена и в пункте 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок исковой давности по иску заемщика о применении последствий недействительности условий ничтожной сделки исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно со дня уплаты спорного платежа.

Из материалов дела следует, что первый платеж во исполнение условий Кредитного договора был осуществлен Коврижных А.С. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской по счету, представленной истцом.

С рассматриваемым иском Коврижных А.С. обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ.

При этом истцом или его представителем не только не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, но о таких причинах даже не заявлено в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, учитывая наличие заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска Коврижных А.С. к АО АКБ «Экспресс-Волга» о признании недействительным кредитного договора №...ф от ДД.ММ.ГГГГ и возврате сторон в первоначальное положение.

Обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности или перерыве течения срока исковой давности, или об уважительной причине пропуска срока исковой давности, по данному делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коврижных А. С. к АО АКБ «Экспресс-Волга» о признании недействительным кредитного договора №...ф от ДД.ММ.ГГГГ и возврате сторон в первоначальное положение оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья        ...                              И.И.Козлов

...

...