Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-173/2022 (2-2059/2021;) ~ М-2078/2021 от 08.12.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2022 года                                                         г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Паршукова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Садыковой Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-173/2022 по иску ООО "Межрегиональный консалтинговый центр" к Добренькому Д.А, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Межрегиональный консалтинговый центр" обратилось в суд с иском к Добреькому Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование иска указано, что между ПАО "Банк ВТБ" и ответчиком заключён кредитный договор, по которому ответчику предоставлен кредит. Обязанность по его возврату ответчиком не исполнена, в связи с чем заявлено о взыскании долга по кредиту, судебных расходов. По договору от 21.06.2019 г. банк уступил истцу права требования по кредитному договору ООО "Форвард".

Впоследствии ООО "Форвард" на основании договора от 30.08.2021 г. № 6 уступило права требования истцу. Таким образом, являясь новым кредитором, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору за в размере 97 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещение о рассмотрении дела является надлежащим. При предъявлении иска заявлено о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик, извещённая о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась. Сведений об уважительности причин неявки не представила, об отложении рассмотрения дела не просила, представителя не направила, каких-либо возражений, ходатайств не заявила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ответчиком ОАО "Банк Москвы" заключён кредитный договор, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 850 000 руб.

ПАО АКБ "Банк Москвы" 10.05.2016 г. было реорганизовано путём присоединения к ПАО "ВТБ Банк". После реорганизации номер кредитного договора был изменён.

Между ПАО "ВТБ Банк" и ООО "Форвард" 21.06.2019 г. был заключён договор цессии №/ДРВ, по которому к последнему перешли права требования по кредитному договору

Впоследствии 30.08.2021 г. между истцом и ООО "Форвард" заключён договор об уступке прав требования №. В соответствии с ним права требования к ответчику, вытекающие из указанного выше кредитного договора, перешли к истцу. Таким образом, иск предъявлен надлежащим лицом - новым кредитором.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства в соответствии со ст. 8 ГК РФ возникают, в том числе, из договора.

Заключённым ответчиком и банком кредитным договором предусмотрены условия и порядок погашения кредита. Вместе с тем, заёмщиком допущена просрочка платежей, надлежащим образом обязанность по возврату основного долга и уплате процентов выполнена не была. Доказательств обратному по делу не представлено, расчёт истца ответчиком не оспорен.

Частями 1 и 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Кроме того, условиями выпуска карты за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств предусматривается ответственность в виде неустойки.

В соответствии с условиями договора ответчик должна была производить погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом. Обязанность по погашению кредита ответчиком не исполнялась, допущено образование задолженности, сумма которой заявлена истцом ко взысканию. Ответчиком расчёт взыскиваемых сумм не оспорен не оспорен, основывается на договоре.

Поскольку обязательства по кредитному договору не были исполнены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга.

Расчёт основного долга, процентов, неустойки судом проверен, сомнений в правильности не вызывает. Со стороны ответчика этот расчёт также ничем не опровергнут.

Оценивая обстоятельства дела, представленные доказательства, основываясь на приведённых выше положения закона, суд приходит к выводу о взыскании долга по кредитному договору с ответчика как не исполнившего обязательства.

Предусмотренных законом оснований взыскания отказа в удовлетворении иска суд не усматривает.

К моменту рассмотрения дела долг не погашен. Иного из материалов дела не следует. Законодательство не содержит запрета на взыскание долга в части, что позволяет истцу заявлять ко взысканию любую сумму задолженности в рамках кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам. Таким образом, в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Добренького Д.А, в пользу ООО "Межрегиональный консалтинговый центр" задолженность по кредитному договору от 21 июня 2019 года №, заключённому с ОАО "Банк Москвы", в размере 97 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии. Заочное решение может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если оно подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении.

В окончательной форме решение изготовлено 03 февраля 2022 года.

Судья                                             А.В. Паршуков