Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17768/2021 от 16.04.2021

Судья – <ФИО>1     Дело <№...>

2-595/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2021 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>9

судей <ФИО>2, <ФИО>3,

по докладу судьи <ФИО>9,

при секретаре – помощнике судьи <ФИО>4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе <ФИО>6 на решение Лабинского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи <ФИО>9, суд

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>5 обратилась в суд с иском к <ФИО>6 о распределении общих долгов супругов и взыскания денежных средств.

Обжалуемым решением Лабинского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> исковые требования <ФИО>5 к <ФИО>6 удовлетворены.

Суд постановил.

Признать общим долгом <ФИО>5 и <ФИО>6 долговые обязательства по кредитному договору <№...>-Р-6720347980 от <Дата ...>, кредитному договору <№...> от <Дата ...>, кредитному договору <№...> от <Дата ...>.

Взыскать с <ФИО>6 в пользу <ФИО>5 денежную компенсацию за выплаченную сумму кредитных обязательств по кредитному договору <№...>-Р-6720347980 от <Дата ...> в размере 51 031,78 рублей, по кредитному договору <№...> от <Дата ...> в размере 79 294,45 рублей, по кредитному договору <№...> от <Дата ...> в размере 25 577,80 рублей, остаток задолженности по кредитному договору <№...> от <Дата ...> в размере 99 135 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 248,45 рублей, расходы на представителя в размере 20 000 рублей.

    В апелляционной жалобе <ФИО>6 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

    Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя <ФИО>6 – <ФИО>7 настаивавшую на доводах жалобы и просившую решение суда отменить, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части.

Статьей 3 ГПК РФ закреплено право на обращение в суд. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в постановлении Пленума N 23 от <Дата ...> "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу названных норм, а также неоднократных указаний Конституционного Суда Российской Федерации, оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата ...> <№...>-П).

Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства.

Данным требованиям закона решение суда в полной мере не отвечает.

Как следует из материалов дела, стороны состояли в браке с <Дата ...>, брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка <№...> <Адрес...> от <Дата ...>. Стороны совместно не проживают и не ведут общее хозяйство с <Дата ...>.

В период брака <ФИО>5 получены денежные средства по кредитным договорам <№...>-Р-6720347980 от <Дата ...>, <№...> от <Дата ...>, <№...> от <Дата ...>, которые были израсходованы сторонами на нужды семьи, в том числе на ремонт домовладения, обустройство придомовой территории (строительство навеса, укладка асфальта), приобретение мебели, сантехники, бытовой техники для кухни, обустройства ванной комнаты, детских комнат и другие необходимые приобретения.

Согласно справкам банка, <ФИО>5 на <Дата ...> выплатила по кредитному контракту <№...>-Р6720347980 от <Дата ...> (кредитная карта) 102 063,56 рублей; с <Дата ...> по <Дата ...> по кредитному договору <№...> от <Дата ...> выплатила кредит полностью в сумме 158 588,29 рублей; с <Дата ...> по <Дата ...> по кредитному договору <№...> от <Дата ...> выплатила кредит в сумме 51 155,59 рублей, остаток задолженности на <Дата ...> составляет 198 271,07 рублей.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции исходил из того, что после прекращения семейных отношений с ответчиком истец, продолжая исполнять обязательства, вытекающие из вышеназванных кредитных договоров, самостоятельно, выплатила сумму в размере 311 808,06 рублей, фактически брачные отношения сторон прекращены с <Дата ...>, с указанного периода общего бюджета стороны не имеют, общее хозяйство не ведется, стороны проживают раздельно, доказательств, опровергающих указанные выводы, сторонами не представлено, судом не получено, в связи с чем суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика половины от исполненных долговых обязательств, поскольку кредитные обязательства истцом были фактически исполнены после прекращения семейно-брачных отношений, а потому подлежит разделу денежная сумма, которая была фактически истцом выплачена в размере 311 808,06 рублей, половина которой составляет 155 904,03 рубля, а также 1/2, часть остатка задолженности по кредитному договору <№...> от <Дата ...> в размере 99 135 рублей.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (ст. 256 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, при этом к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, а в соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них (ст. 38 Семейного кодекса РФ).

В силу статьи 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 15 (в редакции от дата) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Пунктом 2 статьи 45 СК РФ установлено, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

    Нормами семейного законодательства установлена презумпция возникновения денежных обязательств в период брака в интересах семьи.

Судом первой инстанции верно указано, что так как денежные средства были получены истцом в период брака, соответственно, являются общим долгом супругов, а выплаченные одним из бывших супругов после развода денежные средства подлежат взысканию с другого бывшего супруга в размере ? доли.

Также судебной коллегией не могут приняты во внимание доводы жалобы о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и его представителя, так как в судебном заседании <Дата ...> присутствовал представитель ответчика <ФИО>7, в судебное заседание <Дата ...> ответчик и его представитель не явились, предоставив ходатайство об отложении судебного заседания, суд данное ходатайство удовлетворил, судебное разбирательство отложил на <Дата ...>. <Дата ...> ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, предоставив ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду болезни представителя ответчика, судом первой инстанции отказано в удовлетворении поступившего ходатайства, так не представлено доказательств невозможности участия ответчика и замены представителя. Таким образом, ответчик был надлежаще образом уведомлен о датах судебного заседаний, в связи с чем отложение разбирательства по делу при условии надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, является правом, а не обязанностью суда.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласится с выводами суда первой инстанции в части раздела, остатка задолженности по кредитному договору <№...> от <Дата ...> в размере 99 135 рублей.

Так, обязательства перед банком о погашении задолженности на настоящее время истцом не исполнены. Раздел долговых обязательств по кредитному договору представляет собой изменение условий кредитных договоров. Ответчик стороной кредитного договора не является, суд не вправе изменять условия кредитного договора без согласия на то банка, при том, что банк такое согласие не давал. Оснований для понуждения третьих лиц к заключению договора с ответчиком не имеется, поскольку противоречит свободе договора

Принимая во внимание, что обязательства перед Банком истцом на настоящее время не исполнены, учитывая, что раздел долговых обязательств по кредитному договору представляет собой изменение условий кредитного договора, при этом, ответчик стороной кредитного договора, заключенного между истцом и банком, не является, в связи с чем, истец не вправе изменять условия кредитного договора без согласия на то Банка, который такое согласие не давал, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части раздела задолженности по кредитному договору <№...> от <Дата ...>.

При этом, истец не лишена возможности после погашения задолженности по кредитному договору обратиться с требованиями о взыскании с ответчика доли от выплаченных сумм.

    Изложенные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора, но судом первой инстанции во внимание приняты не были, что является основанием для частичной отмены решения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу <ФИО>6 на решение Лабинского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> удовлетворить частично.

Решение Лабинского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> отменить в части взыскания с <ФИО>6 остатка задолженности по кредитному договору <№...> от <Дата ...> в размере 99 135 рублей.

В этой части вынести новое решение, которым:

Отказать <ФИО>8 в удовлетворении исковых требований о взыскании с <ФИО>6 остатка задолженности по кредитному договору <№...> от <Дата ...> в размере 99 135 рублей.

В остальной части решение Лабинского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: