Решение по делу № 1-867/2019 от 30.10.2019

Дело № (№)

УИД: №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 ноября 2019 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Гааг В.К.,

с участием:

государственного обвинителя – <данные изъяты> Лузановой Н.Ю.,

подсудимого Дмитриев А.А.,

потерпевших К.М.Ю., Х.А.В.,

защитника - адвоката <данные изъяты> Емельяненко М.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Сухих А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда <адрес> в общем порядке уголовное дело в отношении:

Дмитриев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей и иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.3ст.30-ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дмитриев А.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а так же покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) в г.Кемерово, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 00 мин. Дмитриев А.А., находясь во дворе дома по <адрес>, разбив локтем левое боковое стекло, проник в автомобиль, после чего Дмитриев А.А. действуя умышленно, с целью неправомерного завладения, без цели хищения, автомобилем «<данные изъяты> <данные изъяты>, г/н № регион принадлежащим К.М.Ю., не имея законных прав на управление и распоряжение данным автомобилем, завел автомобиль и поехал кататься по улицам <адрес>. Однако, на <адрес> автомобиль заглох, после чего Дмитриев А.А. скрылся с места преступления. Таким образом, Дмитриев А.А., умышленно, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем <данные изъяты> г/н № принадлежащим К.М.Ю., то есть совершил угон. При этом Дмитриев А.А. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения и желал их совершения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГгода около 03 час. 45минут Дмитриев А.А., находясь во дворе дома по <адрес>, разбив локтем левое боковое стекло, проник в автомобиль, после чего Дмитриев А.А. действуя умышленно, с цельюнеправомерного завладения, без цели хищения, автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты> № регион принадлежащим Храпакову А.В., пытался неправомерно завладеть автомобилем, однако довести свой умысел до конца ему не удалось, так как был задержан сотрудниками полиции. При этом Дмитриев А.А. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения и желал их совершения.

В судебном заседании подсудимый Дмитриев А.А. согласившись давать показания по существу предъявленного обвинения пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 35 мин. он приехал в г. Кемерово к своему другу Свидетель №1. Свидетель №1 встретил его и они направились к нему в <адрес>», где и начали распивать спиртное. Около 01 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ у них закончилось спиртное и они пошли в магазин, дошли до <адрес>, где в ночном павильоне купили пива и пошли прогуляться по району. Когда проходили мимо дома по <адрес>, то он увидел автомобиль <данные изъяты> и у него возник умысел покататься на автомобиле, он рассказал об этом Свидетель №1, но Свидетель №1 сказал, что не желает в этом участвовать. Он подошел к автомобилю, разбил локтем правой руки боковое маленькое левое стекло, просунул в него руку, поднял внутренний «флажок» блокиратор двери, открыл дверь, после, чего сел в автомобиль, Свидетель №1 в это время просто наблюдал за происходящим. В автомобиле был сломан замок зажигания и своим указательным пальцем левой руки он завел автомобиль, после чего позвал Свидетель №1 с собой прокатиться по городу. Он сел за руль автомобиля, а Свидетель №1 сел рядом с ним на пассажирское сиденье. Они поехали по <адрес>, он сильно разогнался и на трамвайных путях по <адрес> пробил все 4 колеса автомобиля, затем он почувствовал, что автомобиль плохо едет, они доехали до <адрес>, повернули на право, вышли из автомобиля и бросив его на дороге ушли.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 45 мин. они с Свидетель №1 проходили мимо дома по <адрес>, он увидел автомобиль <данные изъяты>, Свидетель №1 шел за ним, у него возник умысел покататься на автомобиле, и он рассказал о своем умысле Свидетель №1, но тот сказал, что не желает в этом участвовать. Тогда он разбил локтем правой руки заднее боковое стекло автомобиля, просунул в него руку, поднял внутренний «флажок» блокиратор двери, открыл дверь, после, чего сел в автомобиль, Свидетель №1 в это время просто наблюдал за происходящим, а затем сел на переднее пассажирское сиденье с правой стороны. Когда он начал заводить автомобиль через провода, услышал, что кто-то постучался в окно автомобиля, он поднял глаза и увидел сотрудника полиции. Испугавшись наказания за совершения данного преступления, он начал убегать, но был задержан сотрудниками полиции, после чего его доставили в отдел полиции <адрес>, для дальнейшего разбирательства. Вину признает полностью в содеянном искренне раскаивается.

Вина подсудимого Дмитриев А.А. в совершении преступного деяния изложенного в описательной части приговора подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств и исследованных в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего К.М.Ю. который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 00 мин. он припарковал, принадлежащий ему автомобиль около четвертого подъезда по <адрес>. Около 04 час. 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили из полиции и сообщили, что принадлежащие автомобиль был задержан на проезжей части по <адрес> ему был возвращен сотрудниками полиции. Действиями подсудимого его автомобилю причинен ущерб, который составляет <данные изъяты> рублей, просит удовлетворить заявленный иск в полном объеме.

- показаниями потерпевшего Х.А.В., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 40 мин. он вернулся домой, свой автомобиль припарковал ближе к дому № по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. 30 мин. ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что автомобиль <данные изъяты>, г/н № регион пытались угнать. Он вышел во двор и пошел к своему автомобилю, где увидел сотрудников полиции и двух ранее не знакомых ему парней. Сотрудники полиции ему сообщили, что его автомобиль пытались угнать. Действиями подсудимого его автомобилю причинен ущерб, который составляет <данные изъяты> рублей, просит удовлетворить заявленный иск в полном объеме.

- показания свидетеля Свидетель №1 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему приехал Дмитриев А.А., он встретил его и они направились к нему домой. Они сидели и распивали спиртные напитки, однако ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 30 мин. у них закончился алкоголь и они пошли за добавкой. В ночном павильоне они купили пива, а затем решили прогуляться по району «Южный». Проходя мимо <адрес>, Дмитриев А.А. увидел автомобиль марки <данные изъяты>, Свидетель №1 предложил ему угнать автомобиль, но тот отказался в этом участвовать, Дмитриев А.А. подошел к автомобилю и разбил локтем правой руки боковое маленькое стекло, открыл дверь и сел в автомобиль. После чего Дмитриев А.А. завел автомобиль и сказал ему садиться рядом на пассажирское сиденье. Далее они поехали по <адрес>, на пересечении <адрес> и <адрес> на трамвайных путях на автомобиле повредили все 4 колеса, затем у них заглох автомобиль, они вышли из автомобиля, и оставив автомобиль на дороге ушли. Около 03 час. 45 мин. они проходили около <адрес>, Дмитриев А.А. увидел автомобиль марки <данные изъяты>, Дмитриев А.А. предложил ему угнать автомобиль, но он отказался в этом участвовать, тогда Дмитриев А.А., подошел к автомобилю <данные изъяты> и разбил правой руки заднее левое боковое стекло. Затем Дмитриев А.А. открыл дверь автомобиля, а он сел в автомобиль и снова стал его отговаривать от угона автомобиля, однако Дмитриев А.А. не слушал его и начал проводить какие-то манипуляции в районе замка зажигания. В этот момент он увидел, что к автомобилю подъехали сотрудники Росгвардии, Свидетель №1 начал убегать от сотрудников, но его задержали. (л.д.)

Вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

-протоколом принятия заявления о преступлении от потерпевшего К.М.Ю. где он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 21 час. ДД.ММ.ГГГГ по 04 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу <адрес> неправомерно завладело автомобилем марки <данные изъяты> г/н № регион (<данные изъяты>.)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место, где ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев А.А. оставил угнанный автомобиль.( <данные изъяты>).

- протоколом проверки показаний на месте ( <данные изъяты>).

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место, где ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев А.А. пытался угнать автомбиль.( <данные изъяты>).

- протоколом проверки показаний на месте ( <данные изъяты>).

Оценивая каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, суд считает, что они собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона являются относимыми и допустимыми.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Дмитриев А.А. в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, полностью установленной и доказанной, а его действия следует квалифицировать:

-по ч.1 ст.166 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.М.Ю.) как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

-по ч.3 ст.30- ч.1 ст.166 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Х.А.В.) как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Назначая подсудимому Дмитриев А.А. наказание, суд в соответствии со ст.60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же данных, характеризующих личность подсудимого: Дмитриев А.А. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>), на учете у психиатра и нарколога не состоит (<данные изъяты>), так же суд учитывает состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст, влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном по обоим преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений, выразившиеся в дачи правдивых показания и сообщении органам предварительного следствия подробных обстоятельств совершенных им преступлений, что позволило расследовать и рассмотреть дело в кратчайшие сроки.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая, что в отношении Дмитриев А.А. установлено наличие обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, то наказание Дмитриев А.А. должно быть назначено по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

Наказание подсудимому за преступление по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Х.А.В. должно быть назначено с учетом норм ч.3 ст.66 УК РФ наказание не может превышать трех четвертей максимального срока наказания, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ при этом, суд учитывает обстоятельства, по которым преступление не было доведено до конца.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд, с учетом требований ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, считает необходимым назначить Дмитриев А.А. наказание в виде лишения свободы за оба преступления, так как менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Таким образом, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно без изоляции Дмитриев А.А. от общества, в связи с чем, считает возможным назначить Дмитриев А.А. наказание в виде лишения свободы условно, то есть с применением ст.73 УК РФ.

Поскольку Дмитриев А.А. осуждается к лишению свободы условно, то суд считает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу, избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты> № регион, возвращенный потерпевшему Х.А.В. – оставить в его законном владении.

Гражданские иски, заявленный потерпевшим Х.А.В. на сумму <данные изъяты> рублей и потерпевшим К.М.Ю. на сумму <данные изъяты>, суд считает законнымы и обоснованнымы, подлежащими в соответствии со ст.1064 ГК РФ удовлетворению и взысканию с Дмитриев А.А..

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дмитриев А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.М.Ю.), ч.3ст.30-ч.1 ст.166 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Х.А.В.) и назначить наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.М.Ю.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ч.3 ст.30-ч.1 ст.166 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Х.А.В.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Дмитриев А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Дмитриев А.А. настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, обязав его в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, периодически являться для регистрации, а так же не менять своего места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Дмитриев А.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

Взыскать с Дмитриев А.А. в пользу Х.А.В. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Дмитриев А.А. в пользу К.М.Ю. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты> № регион, возвращенный потерпевшему Х.А.В. – оставить в его законном владении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.К. Гааг