Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-90/2018 от 23.04.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2018 года                                                               <адрес>

Судья Рославльского городского суда Смоленской области Федоров А.Н.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сапронова Юрия Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 городской суд <адрес> поступил протокол об административном правонарушении <адрес>, составленный ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сапронова Юрия Юрьевича в связи совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Изучив представленные материалы, судья считает, что дело следует передать по подведомственности в мировой суд ФИО2 <адрес> на основании ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ.

В соответствии с абз.2 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч.1,2 ст.23.1 КоАП РФ, и производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы РФ или административное приостановление деятельности. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1,2 ст.23.1 КоАП РФ, по которым не проводилось административного расследования или по которым оно не должно было проводиться, подлежат рассмотрению мировыми судьями.

В соответствии с п.1 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела, включающее в себя вопросы подведомственности и подсудности.

Согласно п.«в» п.3 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, административное расследование, проведение которого предусмотрено ст.28.7 КоАП РФ, представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, наличия в деле об административном правонарушении лишь определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования недостаточно.

Как следует из материалов дела, должностными лицами полиции в качестве доказательств совершения Сапроновым Ю.Ю. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ представлены датированные ДД.ММ.ГГГГ: протокол <адрес>368 об отстранении от управления транспортным средством ( л.д.1), протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.4), акт медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о продлении срока административного расследования.

Как видно из представленных материалов дела, административное расследование по делу фактически не проводилось, все перечисленные документы были составлены в небольшой промежуток времени, за исключением протокола об административном правонарушении <адрес>.

Все процессуальные действия по доказыванию объективной и субъективных сторон правонарушения были проведены в день вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении. Процессуальных действий, направленных по доказыванию объективной и субъективных сторон правонарушения после ДД.ММ.ГГГГ, не проводилось.

Таким образом, административное дело в отношении Сапронова Ю.Ю. к производству ФИО2 городского суда <адрес> принято быть не может, дело следует передать в мировой суд МО «ФИО2 <адрес>» <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4 ч.1 п.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сапронова Юрия Юрьевича направить по подведомственности мировым судьям судебных участков МО « ФИО2 <адрес>» <адрес>.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Смоленский областной суд через ФИО2 городской суд <адрес>.

Судья:                                                                                             А.Н. Федоров