Решение по делу № 7-93/2012 от 07.08.2012

Судья Шепель В. В.            Дело № 7-93             2012 год

Р Е Ш Е Н И Е

29 августа 2012 года                             город Майкоп

Судья Верховного суда Шишев Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника Отдела ФМС России по Республике Адыгея Передерий Р.Н., вынесшей постановление от 22.06.2012 года по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «им. Ш.У. Хакурате» Схатум А.М., по ч. 1 ст. 18.9 КоАП РФ и по протесту заместителя прокурора Тахтамукайского района на не вступившее в законную силу решение судьи Тахтамукайского районного суда от 11.07.2012 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника ОФМС по Республике Адыгея в Тахтамукайском районе от 22.06.2012 года директор ООО «им. Ш. У. Хакурате» Схатум А. М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением судьи Тахтамукайского районного суда от 11.07.2012 года названное постановление отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

На решение, не вступившее в законную силу, должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, подана жалоба в Верховный суд Республики Адыгея, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи, и возвращении дела на новое рассмотрение в Тахтамукайский райсуд. В обоснование жалобы указано, что вывод судьи об отсутствии состава правонарушения является ошибочным.

Также на решение принесен протест заместителем прокурора Тахтамукайского района, полагавшего решение незаконным ввиду того обстоятельства, что судьей неправильно оценены обстоятельства дела и незаконно должностное лицо освобождено от административной ответственности. Кроме того в протесте содержится довод о незаконности принятого решения ввиду допущенного процессуального нарушения норм КоАП РФ, поскольку прокурор, возбудивший производство по делу, не извещался о слушании дела.

В письменных возражениях на жалобу Схатум А. М. считает решение судьи законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить его без изменения.

В судебное заседание начальник отдела ФМС России по Республике Адыгея в Тахтамукайском районе Передерий Р.Н. не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть жалобу и протест без ее участия.

Директор ООО «им. Ш.У. Хакурате» Схатум А.М. в судебное заседание не явился, при этом сообщил, что он не возражает против рассмотрения жалобы и протеста без его участия.

Прокурор в судебное заседание не явился, также просил рассмотреть жалобу и протест без его участия.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, протеста и возражений на них, полагаю оспариваемое решение судьи подлежащим отмене ввиду допущенных им процессуальных нарушений.

Так, из административного дела следует, что дело об административном правонарушении по ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ возбуждено в отношении директора ООО «им. Ш.У. Хакурате» Схатума А.М. постановлением Заместителя прокурора Тахтамукайского района от 18 июня 2012 года.

Между тем, материалы дела не содержат сведений об извещении прокурора о рассмотрении судьей настоящего дела, производство по которому было возбуждено прокурором.

Исходя из положений статей 4.1 и 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5, в соответствии с ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор должен быть извещен о времени и месте рассмотрения каждого дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. При этом из смысла ч.2 ст. 25.11 КоАП РФ следует, что извещение прокурора должно осуществляться на любой стадии рассмотрения дела, то есть как при вынесении постановления, так и при пересмотре этого постановления по жалобам участников процесса. Согласно требованиям п. 9 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.При указанных обстоятельствах, решение судьи Тахтамукайского районного суда от 11 июля 2012 года, вынесенное по жалобе директора ООО «им. Ш.У. Хакурате» Схатума А.М. на постановление начальника отдела ФМС России по Республике Адыгея в Тахтамукайском районе от 22 июня 2012 года подлежит отмене, ввиду допущенного при рассмотрении дела процессуального нарушения, выразившегося в неизвещении прокурора о дате слушания дела. Срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.9 КоАП РФ в соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения административного правонарушения. Из постановления Заместителя прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении и постановления о привлечении лица к административной ответственности следует, что директору ООО «им. Ш.У. Хакурате» Схатуму А.М. вменяется неисполнение обязанностей, связанных с осуществлением миграционного учета, не выполненных им 19.07.2011 года, в связи с этим, в настоящее время срок давности привлечения его к административной ответственности истек.Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.С учетом того, что на момент рассмотрения в Верховном суде Республики Адыгея жалобы начальника ОФМС и протеста заместителя прокурора Тахтамукайского района на решение судьи Тахтамукайского районного суда срок давности привлечения директора ООО «им. Ш.У. Хакурате» Схатума <данные изъяты> к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л:решение судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 11 июля 2012 года об отмене постановления начальника Отдела ФМС России по Республике Адыгея от 22 июня 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «им. Ш.У. Хакурате» Схатума <данные изъяты> по ч. 1 ст. 18.9 КоАП РФ и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.9 КоАП РФ в отношении директора ООО «им. Ш.У. Хакурате» Схатума <данные изъяты> прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея                                 Б.А. Шишев