Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-60/2013 от 16.10.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2013 г. г.Сергач

Судья Сергачского районного суда Нижегородской области Черновская Л.Н.

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

Макарова А.В., (персональные данные исключены)

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Зимина А.А.

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сергачского района Нижегородской области от 03 октября 2013 г.о привлечении Макарова А.В. к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Судебного участка № 1 Сергачского района Нижегородской области от 03.10.2013 г. Макаров А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения прав управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Макарова А.В. – Зимин А.А. обратился с жалобой, в которой указал, что при вынесении постановления был нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности.

В судебном заседании Макаров А.А. доводы жалобы поддержал и пояснил суду, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела. Имеющая в материалах дела телефонограмма о его извещении является подложной, поскольку распечатка звонков по номеру сотового телефона, который указан в телефонограмме не подтверждает факт его извещения.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив доводы жалобы и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно материалам дела Макаров А.В. был извещен о времени рассмотрения дела телефонограммой 03.10.13 г. по телефону ххххххххххх.

Однако как следует из Списка вызовов клиента Макарова А.В. за период с 01.09.13 г. по 30.09.2013 г., предоставленным компанией Мегафон, на данный номер сотового телефона за период с 01 по 30 сентября 2013 г. звонков с участка мирового судьи не поступало.

Таким образом факт надлежащего извещения лица о месте и времени судебного заседания не нашел подтверждения в судебном заседании.

Рассматривая дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела, мировой судья лишил Макарова А.В. возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять свои возражения, доказательства, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств правонарушения, то есть повлекло нарушение требований ст. ст. 24.1, 25.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 1 Сергачского района года не может быть признано законными и обоснованным и подлежат отмене.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 КоАП РФ по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сергачского района Нижегородской области Осьминушкиной М.И. от 03 октября 2013 года о привлечении Макарова А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Л.Н. Черновская