Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-789/2017 от 19.06.2017

Судья – Попова Л.А.

Дело № 7 –1255– 2017 (21-789/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

28 июня 2017 года г. Пермь

Судья Пермского краевого суда Ефремова О.Н., рассмотрев в судебном заседании в г. Перми жалобу защитника МБОУ «Конец-Борская ООШ» Кейзеровой И.А. на решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 2 июня 2017 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1,4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МБОУ «Конец-Борская ООШ»,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора Краснокамского муниципального района по пожарному надзору П. от 26.04.2017 № ** МБОУ «Конец-Борская ООШ» привлечено к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Не согласившись с данным постановлением защитник МБОУ «Конец-Борская ООШ» Кейзерова И.А. обратились с жалобой в суд, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указала, что учреждением приняты все зависящие от него меры по недопущению нарушений норм пожарной безопасности, кроме того к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении часть выявленных нарушений была устранена, о чем был уведомлен административный орган 26.04.2017, что является смягчающим вину обстоятельством. Вопрос о применении статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения не рассмотрен. Кроме того податель жалобы указывает, что допущенное нарушение квалифицировано не верно, так как вмененное учреждению нарушение образует состав правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.4 КоАП РФ, а также в ходе производства по делу об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения: протокол об административном правонарушении составлен спустя 15 дней, о времени и месте составления протоколов 07.04.2017 № ** учреждению было не известно.

Решением судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 02.06.2017 указанное выше постановление должностного лица надзорного органа изменено в части назначенного наказания, размер штрафа снижен до 100000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба защитника без удовлетворения.

В поданной в краевой суд жалобе защитник МБОУ «Конец-Борская ООШ» Кейзерова И.А. просит отменить принятое по делу постановление от 26.04.2017 № ** и решение судьи городского суда от 02.06.2017, производство по делу прекратить по основаниям, ранее изложенным в жалобе на постановление, а также указали, что примененные должностным лицом нормативные документы по пожарной безопасности, не могут быть использованы для оценки соблюдения требований пожарной безопасности в административных зданиях заявителя.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, доводы жалобы, письменные возражения, судья краевого суда приходит к выводу, что решение судьи городского суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Положениями частей 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент выявления административного правонарушения и привлечения лица к административной ответственности) установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи; нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Из материалов административного дела следует, что в ходе плановой выездной проверки МБОУ «Конец-Борская ООШ», проведенной в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» на основании распоряжения главного государственного инспектора № ** от 28.02.2017, были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, зафиксированные в акте проверки № ** от 11.04.2017, в помещениях данного учреждения, расположенных по адресу: Пермский край г. Краснокамск ул. Циолковского, 2. О проведении проверки МБОУ «Конец-Борская ООШ» было извещено 09.03.2017, то есть заблаговременно. Нарушений требований данного закона, которые могли бы повлечь недействительность результатов проверки, зафиксированных в акте проверки от 11.04.2017, проведенной 15.03.2017, 07.04.2017 и 11.04.2017, не выявлено.

По результатам проверки с участием законного представителя МБОУ «Конец-Борская ООШ» Лоскутовой И.И. составлены протоколы об административных правонарушениях № **, ** от 24.04.2017 по части 1 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ, копии протоколов вручены Лоскутовой И.И.

Как следует из акта проверки и протоколов об административных правонарушениях, МБОУ «Конец-Борская ООШ» допущены следующие нарушения:

1.                     Чердачное помещение в здании школы не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации, чем нарушены ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», ст. 1. 4, 6, 83, 151 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4 приложения, п. 9 табл. 1 приложения, п. 38 табл.3 приложения НПБ 110-03, п. А4 прил. А, п. 9 табл. А1 прил. А, п. 38 табл. А3 прил. А СП 5.13130.2009, п. 61 ППР в РФ;

2.                     Тамбуры эвакуационных выходов в здании школы не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации (ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», ст. 1. 4, 6, 83, 151 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4 приложения, п. 9 табл. 1 приложения, п. 38 табл.3 приложения НПБ 110-03, п. А4 прил. А, п. 9 табл. А1 прил. А, п. 38 табл. А3 прил. А СП 5.13130.2009, п. 61 ППР в РФ);

3.                     Предусмотренный со всех сторон подъезд пожарной техники к зданию школы класса функциональной пожарной опасности Ф4.1 не очищен от снега (п. 75 ППР);

4.                     В административных и общественных помещениях здания школы отсутствуют таблички с номером телефона для вызова пожарной охраны (п. 6 ППР);

5.                     Знаки пожарной безопасности F04 (огнетушитель), F10 (кнопки включения установок пожарной автоматики), размещенные в здании школы выполнены не в фотолюминесцентном исполнении либо с внешним или внутренним освещением (подсветкой) от аварийного источника электроснабжения (п. 43 ППР, п. 3.4, 6.1.4, тал.Ж1 прил.Ж, таб. К1 прил.К ГОСТР 12.4.026-2001);

6.                     Инструкция о мерах пожарной безопасности № 42.1, утвержденная директором школы 30.08.2016 не соответствует разделу XVIII ППР (п. 2, п. 460, п.п. «л» п. 461 ППР), за что установлена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

В ходе проверки выявлены также нарушения требований пожарной безопасности, ответственность за которые установлена частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ:

7.                     В тамбуре здания школы (помещения 63, 64) установлены 2 пожарных извещателя, а спортивном зале здания смонтирован шлейф пожарной сигнализации без разработанной и утвержденной в установленном порядке проектной документации, либо внесения изменений в проект РП 27/03-2007.АПС (ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», ст. 1. 4, 6, 83, 151 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 61 ППР);

8.                     Кабельная линия системы АПС, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, смонтированная в спортивном зале здания школы не обеспечивает сохранение работоспособности в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения функций и эвакуации людей в безопасную зону, соответствующие сертификаты не представлены (ст. 82 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.8, 4.9 СП 6.13130-2013, п. 3.1, 3.2 ГОСТ Р 53316-2009);

9.                     В здании школы установлен прибор объектовый оконченный обеспечивающий прием извещений от приемно-контрольного прибора объекта, передачи полученной информации по каналу связи с подразделение пожарной охраны без разработанной и утвержденной в установленном порядке проектной документации либо внесения изменений в РП 27/03-2007.АПС (ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», ст. 1. 4, 6, 83, 151 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 61 ППР);

10.                 В здании школы для формирования сигналов на управление в автоматическом режиме установкой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре установлены 2 пожарных извещателя включенных по логической схеме «И», при требуемых трех пожарных извещателей (ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», ст. 1. 4, 6, 83, 151 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 13.1, 13.3 НПБ, п. 14.1, 14.3 СП 5.13130.2009, п. 61 ППР);

11.                 Ширина эвакуационного выхода в свету из помещения № 13, № 21, № 23, № 5 менее 0,8 м (фактически 0,76 м, 0,78 м, 0,66 м, 0,77 м соответственно) (п. 4.2 СНиП II-А.5-62, п. 6.16 СНиП 21-01-97*);

12.                 Высота эвакуационного выхода в свету из помещения № 13, № 58 менее 1,9 м (фактически 1,87 м, 1,86 м соответственно) (п. 4.2 СНиП II-А.5-62, п. 6.16 СНиП 21-01-97*);

13.                 Лестницы эвакуационных выходов из здания, имеющие высоту 45 см, не имеют ограждений с перилами (ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», ст. 1. 4, 6, 83, 151 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 6.28 СНиП 21-01-97*);

14.                 В полу на путях эвакуации из спортивного зала на улицу (помещение № 4) допускается перепад высот 0,1 м не оборудованный пандусом с уклоном не более 1:6 (ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», ст. 4, 151 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 33 ППР, п. 6.28* СНиП 21-01-97*).

Выявленные нарушения требований пожарной безопасности послужили основанием для вынесения должностным лицом надзорного органа постановления № ** от 26.04.2017, которым МБОУ «Конец-Борская ООШ» привлечено к административной ответственности по части 1 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ за выявленные нарушения требований пожарной безопасности.

Судья городского суда, оставляя без изменения данное постановление должностного лица, исходил из того, что имеющимися в материалах дела об административном правонарушении доказательства, подтверждают наличие в действиях МБОУ «Конец-Борская ООШ» состава вменяемых административных правонарушений.

Оснований не согласиться с выводами должностного лица и судьи городского суда не усматриваю.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее ФЗ "О пожарной безопасности") под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Статьей 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ) установлено, что к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности; к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, определены требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организации и других объектов в целях пожарной безопасности.

Статьей 37 ФЗ "О пожарной безопасности" установлены обязанности организаций в области пожарной безопасности, к числу которых относится обязанность организации соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров.

В соответствии со статьей 38 ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Факт совершения административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ подтверждается указанным выше актом проверки № **, протоколами об административных правонарушениях, иными документами. Выводы должностного лица государственного органа пожарного надзора, судьи городского суда о наличии в действиях МБОУ «Конец-Борская ООШ» состава вмененных административных правонарушений являются правильными, должным образом мотивированными.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих надлежащему выполнению требований пожарной безопасности, МБОУ «Конец-Борская ООШ» не представлено.

Из материалов дела следует, что МБОУ «Конец-Борская ООШ» является ответственным лицом за соблюдение противопожарных правил эксплуатации здания в целом, что следует из договора от 25.12.1995 о закреплении за учреждением имущества на праве оперативного управления. Вместе с тем, учреждение надлежащих мер по устранению требований пожарной безопасности не принималось, обстоятельства, указывающие на наличие вины исследовались должностным лицом, судьей городского суда и отражены в обжалуемом решении.

Достаточных доказательств принятия мер, направленных на соблюдение противопожарных правил и норм в деле не имеется.

Оценивая вмененные МБОУ «Конец-Борская ООШ» нарушения в данной части, судья краевого суда приходит к выводу, что в силу положений пункта А4 Приложения А Свода правил СП 5.13130.2009, чердачное помещение школы, как здания общественного и административно-бытового назначения, поименованного в п. 9 табл. А1 прил.А, следует защищать соответствующими автоматическими установками независимо от площади, при этом данное помещение не поименовано в перечне исключений. Доказательств того, что чердачное помещение является помещением для инженерного оборудования здания, в котором отсутствуют горючие материалы в деле не представлено.

Судья городского суда пришел к правильному выводу, что выявленные в ходе проверки должностным лицом пожарного надзора нарушения положений СНиП 21-01-97* касаются эвакуационных путей и создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, то есть связаны с соблюдением требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта, поскольку несоблюдение ширины и высоты эвакуационного выхода не обеспечивает безопасной эвакуации людей из помещений здания при пожаре.

Довод жалобы о том, что проверяемый объект построен в 1965 году не освобождает МБОУ «Конец-Борская ООШ» от обязанности соблюдения Правил противопожарного режима, устанавливающих требования пожарной безопасности к содержанию зданий, сооружений, помещений в целях обеспечения пожарной безопасности, иных нормативных актов по пожарной безопасности, а также от обязанности приведения проверяемого объекта в соответствие с действующими противопожарными нормами. Выявленные в ходе проверки несоответствия требованиям пожарной безопасности к эвакуационным путям, представляют непосредственную угрозу безопасности жизни и здоровью людей, в данном случае детей, находящихся в здании, в случае возникновения пожара.

В соответствии с п. 8.5 СНиП 10-01-94, действовавших на момент введения в действие СНиП 21-01-97*, на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей. В таких случаях в силу приведенной нормы компетентные органы исполнительной власти или собственник объекта должны принять решение о реконструкции, ремонте или сносе существующих зданий и сооружений.

Таким образом, при введении в действие СНиП 21-01-97* распространение их действия на ранее введенные в эксплуатацию здания и сооружения не предусматривалось, за исключением случаев возникновения недопустимого риска для безопасности жизни и здоровья людей. При этом соответствующие требования СНиП 21-01-97*, по смыслу пункта 4.3 данных правил и пункта 8.5 СНиП 10-01-94, подлежали применению лишь в ходе проведения реконструкции или ремонта здания.

Системный анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что в отношении введенных в эксплуатацию до введения в действие СНиП 21-01-97* данные правила подлежат применению только в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта. Содержащиеся в СНиП 21-01-97* требования пожарной безопасности, относящиеся не к противопожарному режиму эксплуатации здания (сооружения), а к его конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам, соблюдение которых применительно к конкретному эксплуатируемому зданию потребует их изменения, подлежат соблюдению только в случае реконструкции или капитального ремонта данного здания, а не в процессе его текущей эксплуатации.

Здание МБОУ «Конец-Борская ООШ» по адресу: г. Краснокамск ул. Циолковского, 2, 1965 года постройки, передано в оперативное управление Учреждению на основании договора в 1995 году.

Ссылка заявителя жалобы на то, что положения СНиП 21-01-97* не подлежат применению в отношении конструктивных решений в здании по ул. Циолковского, 2 не свидетельствует об отсутствии состава вмененного Учреждению административного правонарушения, поскольку и ранее действующими строительными нормами и правилами (главой СНиП II-А.5-62 "Противопожарные требования. Основные положения проектирования") была установлена минимальная ширина эвакуационных дверей в размере 0,8 м, при этом требовалась высота дверей и проходов на путях эвакуации не менее 2 м.

Учитывая изложенное, вмененное Учреждению нарушение требований, согласно которому ширина эвакуационного выхода должна быть не менее 0,8 м, а высота не менее 1,9 м, не подлежит исключению из обжалуемого постановления.

Учитывая, что МБОУ «Конец-Борская ООШ» осуществляет свою деятельность в помещениях, где в силу назначения объекта осуществляется массовое пребывание детей, выявленными нарушениями противопожарной безопасности затрагиваются права граждан на охрану жизни, здоровья, имущества, государственная защита которых также гарантируется Конституцией Российской Федерации (ст. 41, 45 Конституции Российской Федерации). При таких обстоятельствах оснований для прекращения производства по делу ввиду малозначительности не имеется.

МБОУ «Конец-Борская ООШ» привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, административное наказание назначено по правилам, предусмотренным статьями 4.1, 4.4 КоАП РФ, с применением части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера.

Процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на законность привлечения МБОУ «Конец-Борская ООШ» к административной ответственности, не допущены.

При этом судья краевого суда соглашается с доводами подателя жалобы о том, что нарушение п. 75 ППР (предусмотренный со всех сторон подъезд пожарной техники к зданию школы не очищен от снега) образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, с 09.06.2017 статья 20.4 КоАП РФ действует в редакции Федерального закона от 28.05.2017 № 100-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О пожарной безопасности» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», которым часть 1 статьи 20.4 КоАП РФ изложена в следующей редакции «Нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей», а части 3-5, 8 статьи 20.4 КоАП РФ исключены.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Поскольку постановление от 26.04.2017 не вступило в законную силу, с учетом приведенных положений данное постановление и решение от 02.06.2017 подлежат изменению. Совершенное МБОУ «Конец-Борская ООШ» правонарушение следует квалифицировать по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 28.05.2017 № 100-ФЗ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на законность привлечения МБОУ «Конец-Борская ООШ» к административной ответственности, не допущены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

Постановление главного государственного инспектора Краснокамского муниципального района по пожарному надзору от 26 апреля 2017 года № ** и решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 2 июня 2017 года изменить, квалифицировав действия МБОУ «Конец-Борская ООШ» по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 28.05.2017 № 100-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О пожарной безопасности» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

Жалобу защитника МБОУ «Конец-Борская ООШ» Кейзеровой И.А. - оставить без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья (подпись)