Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1318/2017 ~ М-373/2017 от 26.01.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» марта 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селеменева А. Н. к Гусеву А. С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Истец Селеменев А.Н. обратился в суд с иском к Гусеву А.С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца по ордеру и доверенности адвокат Никитина А.К. исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила взыскать с Гусева А.С. в пользу Селеменева А.Н. долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки исполнения обязательства с 01 июля 2015 года по <дата> в размере <данные изъяты> коп., судебные издержки по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп., почтовые расходы в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

При этом представитель истца пояснила, что ответчик Гусев А.С. 14 мая 2015 года взял в долг у истца Селеменева А.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до 01 июля 2015 г., о чем собственноручно написал расписку. В указанный срок ответчик деньги не вернул, от возврата долга в добровольном порядке уклоняется, неоднократные обращения в том числе направленные письменно по его последнему известному месту жительства с требованием к ответчику об исполнении взятых им обязательств игнорирует, на телефонные звонки не отвечает, в связи с чем последовало обращение в суд.

Ответчик Гусев А.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен с соблюдением требований ст.113 ГПК РФ, судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", причины неявки ответчика признаны судом неуважительными, дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит требования иска подлежащими удовлетворению.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 15.05.2015 г. Гусев А.С. получил от истца денежные средства в размере <данные изъяты> копеек и обязался возвратить долг до 01 июля 2015 года.

В подтверждение заключения договора займа суду представлена расписка, которая отвечает требованиям письменной формы сделки, подтверждает наличие договора займа, удостоверяет передачу истцом ответчику денежных средств, что не оспорено по делу.

23 января 2017 г. по последнему известному месту жительства ответчика требование о возврате суммы займа с указанием банковских реквизитов истца Селеменева А.Н.

Сведений о своевременном возврате ответчиком суммы долга материалы дела не содержат.

Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательства по указанному договору судом по представленным доказательствам не установлено.

В изложенной правовой ситуации требования иска о взыскании суммы основного долга в размере 300 000 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом так же заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки возврата долга с 01 сентября 2015 года по 13 января 2017 года (по день рассмотрения судом исковых требований), что согласно представленному расчету составляет сумму в размере 48 639 руб. 29 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона N 42-ФЗ) размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части либо, при взыскании долга в судебном порядке, на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В редакции Федерального закона N 42-ФЗ указанная правовая норма предусматривала размер процентов по существующим в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в новой редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов является арифметически правильным, соответствует порядку, установленному ст.395 ГК РФ, в ходе рассмотрения дела не оспорен, в связи с чем требования истца в этой части так же подлежат удовлетворению.

Оснований для самостоятельного применения ст.333 ГПК РФ суд не усматривает, о наличии каких-либо обстоятельств для этого суду не заявлено, в ходе рассмотрения дела не установлено.

В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а так же расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенных правовых норм с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная им при обращении в суд госпошлина в размере 6 686 руб. 39 коп. и документально подтвержденные почтовые расходы в размере 1 578 руб. 60 коп.

С учетом категории заявленного судебного спора, длительности его рассмотрения, соразмерности объема выполненной представителем истца работы, значимости результатов по делу для истца, полного удовлетворения иска, принципов разумности и справедливости, суд полагает заявленную ко взысканию сумму представительских расходов в размере 10 000 руб. обоснованной и соразмерной.

Руководствуясь ст.ст. 98. 100, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Селеменева А. Н. к Гусеву А. С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Гусева А. С. в пользу Селеменева А. Н. сумму задолженности по договору займа от 14 мая 2015 г. в размере 300 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательства по возврату долга за период с 01 июля 2015 г. по 23 марта 2017 г. в размере 48 639 рублей 29 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 6 686 рублей 39 коп., почтовые расходы в размере 1 578 рублей 60 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего взыскать 366 904 рублей (триста шестьдесят шесть тысяч девятьсот четыре) рублей 28 коп..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме – 24.03.2017 г.

Судья: