Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2129/2013 ~ М-1919/2013 от 24.10.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2013 года г. Павлово.

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Макаров А.Ю., при секретаре Киселевой С.Г., с участием представителя истца ООО «ПДУК» Межениной О.Б., ответчиков Филипповой Т.Е., Филиппова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Павловская домоуправляющая компания» к Филипповой Т.Е., Филиппову Д.В., Филипповой А.К. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПДУК» обратилось в Павловский городской суд с иском к Филипповой Т.Е., Филиппову Д.В., Филипповой А.К. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48 959 руб. 68 коп., пени за просрочку оплаты в сумме 9 290 руб.55 коп., судебных издержек по оплате юридических услуг представителя в сумме 5825 руб., судебных издержек по оплате госпошлины в сумме 1947 руб. 51 коп.

В обоснование иска указано, что квартира по адресу: <адрес> используется гражданами: Филипповой Т.Е., Филиппову Д.В., Филипповой А.К.. Жильцами данного дома в соответствии с ЖК РФ избран способ управления домом путем передачи его в управление ООО «Павловская домоуправляющая компания» с 2008 года.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками образовалась задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в следующем размере: 48 959 руб. 68 коп. Долг возник с сентября 2011 года.

Сумма начислений рассчитана в соответствии с действующим законодательством и тарифами. К исковом заявлению прилагается расчет образовавшейся задолженности в виде документа «Начисление в разрезе услуг». В данном документе указаны все начисления на данную квартиру и поступившие оплаты. В столбце САЛЬДО проведен соответствующий подсчет истца (начисление минус оплата в каждом периоде с учетом итога предыдущего месяца).

Согласно ст.ст. 67, 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Согласно ч.11 ст.155 ЖК РФ, не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст.31 п.3 и ст.69 п.2 ЖК РФ члены семьи несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и (или) коммунальные услуги (Должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего для после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Расчет пеней в виде протокола начисления пени прилагается к исковому заявлению. Расчет производится в столбце «Сумма пени» по формуле «сумма долга»* (ставку рефинансирования / 300)* «кол-во дней просрочки».

Учитывая сказанное, ООО «Павловская домоуправляющая компания» вынуждена обратиться в суд для защиты своих законных прав, нарушаемых ответчиками путем не внесения установленной платы за коммунальные услуги и жилое помещение. Также в связи с вынужденным обращением в суд за защитой своих законных прав и интересов истец понес судебные издержки, и должен оплатить услуги представителя и государственную пошлину за рассмотрение иска. На основании гл.7 ГПК РФ ходатайствуют о возмещении этих издержек за счет ответчиков.

Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «ПДУК» следующие суммы: 48 959 руб. 68 коп. - задолженность по оплате за указанный выше период, пени за просрочку оплаты в сумме 9 290 руб. 55 коп., судебные издержки по оплате юридических услуг представителя в сумме 5825 руб., судебные издержки по оплате госпошлины в сумме 1947 руб. 51 коп.

В судебном заседании представитель истца ООО «ПДУК» Меженина О.Б. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Филиппова Т.Е., Филиппов Д.В. в судебном заседании исковые требования ООО «ПДУК» признали полностью, согласившись с иском, представленными истцом расчетами задолженности и пеней. Пояснили также, что данная квартира не приватизирована, оплату они действительно не производили, с расчетом долга и пеней, представленным истцом, согласны в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиками Филипповой Т.Е.. Филипповым Д.В., так как это не противоречит действующему законодательству и соответствует их волеизъявлению.

Ответчица Филиппова А.К. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства. Данное обстоятельство подтвердили и явившиеся ответчики. Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы Филипповой А.К.

Заслушав доводы представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, учитывая признание иска ответчиками, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Павловская домоуправляющая компания» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, 1. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

2. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

С учетом данного требования закона и с учетом требования ст. 31 ЖК РФ, суд считает обоснованными требования истца о солидарном взыскании суммы долга по данному иску с ответчиков.В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 и п. 14 ст. 155 ЖК РФ, 1. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом… 14. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с п.2 ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом установлено, что ответственным квартиросъемщиком квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Филипповой Т.Е..

Вместе с ней зарегистрированы: Филиппову Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын), Филиппов Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внук), Филипповой А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (жена сына) (л/д.11).

Согласно предоставленного истцом расчета за ответчиками числится задолженность по содержанию жилого помещения и коммунальным услугам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48 959 руб. 68 коп.

Указанная сумма подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца ООО «Павловская домоуправляющая компания». Суд соглашается с расчетом суммы задолженности по квартирной плате, представленным истцом, т.к. этот расчет произведен с учетом всех начислений и произведенных ответчиками оплат. Доказательств обратного и другого расчета ответчиками суду не представлено. Явившиеся ответчики не оспаривали данный расчет и согласились с ним.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд рассматривает данное дело на основании представленных доказательств.

Обоснованным является также требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня, после наступления установленного срока оплаты.

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от, не выплаченных в срок, сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно представленного истцом расчета размер пеней на момент предъявления иска в суд составляет 9290 руб. 55 коп. Расчет размера пеней, как и сумм основного долга, ответчиками не оспорен. Суд соглашается с представленным истцом расчетом пеней, поскольку расчет произведен в соответствии с требованиями ЖК РФ, исходя из действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Центрального Банка РФ. Доказательств обратного и другого расчета ответчиками суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование истца о взыскании в его пользу расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 5825 руб. подтвержден материалами дела и суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку данные судебные расходы понесены истцом в связи с необходимостью обращения в суд за защитой своих прав, подтверждены соответствующими документами и сумма расходов не является необоснованно завышенной, признается судом реальной и справедливой.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, требование истца о взыскании в его пользу с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины являются обоснованными и подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в сумме 1947 руб. 51 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Павловская домоуправляющая компания» к Филипповой Т.Е., Филиппову Д.В., Филипповой А.К. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Филипповой Т.Е., Филиппова Д.В., Филипповой А.К. в пользу ООО «Павловская домоуправляющая компания» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 959 руб.68 коп., пени за просрочку оплаты в сумме 9290 руб. 55 коп.

Взыскать с Филипповой Т.Е., Филиппова Д.В., Филипповой А.К. в пользу ООО «Павловская домоуправляющая компания» в равных долях судебные издержки по оплате юридических услуг представителя в сумме 5825 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 1 947 руб.51 коп., а именно по 2590 руб. 84 коп. с каждого из них.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Ю. Макаров.