Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1525/2012 ~ М-851/2012 от 02.04.2012

__" http-equiv=Content-Type>

Дело №2-1525/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2012 г.                         г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска

в с о с т а в е:

Федерального судьи                                 Шумовой Н.А.

при секретаре                                 Мухратовой В.В.

с участием истца                                 Кондратова А.М.

представителя истца                             Поскотина Д.Г.

представителя ответчика                             Ухналева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратова Алексея Михайловича к ЗАО «Национальная почтовая служба» о компенсации морального вреда,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., судебных издержек.

Свои требования истец мотивировал тем, что xx.xx.xxxx г. мировым судьей 4-го судебного участка Октябрьского района г.Новосибирска в отношении него было вынесено постановление о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Истец не участвовал в судебном заседании, поскольку судебной повестки не получал. Факт доставки заказного письма ничем не подтвержден. Ответчиком не выполнена обязанность по своевременной и качественной доставке письма адресату, в связи с чем он просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

В судебном заседании от представителя ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в суд Центрального района по месту регистрации ответчика.

Истец, его представитель возражали против передачи дела по подсудности, указав, что это приведет к затягиванию процесса.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что дело подлежит передаче по подсудности по следующим основаниям.

Статьей 28 ГПК РФ предусмотрено, что иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В соответствии со ст.54 п.2 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было приято к производству с нарушением правил подсудности.

В исковом заявлении истцом был указан адрес ответчика: г.Новосибирск, ... что расположено в Заельцовском районе, в связи с чем исковое заявление было принято судом Заельцовского района к своему производству.

Из представленных ответчиком в ходе рассмотрения дела выписки из ЕГРЮЛ, копии устава следует, что место нахождения ЗАО «Национальная почтовая служба»: г.Новосибирск, ... что расположено в Центральном районе. Из пояснений представителя ответчика следует, что по ... находится структурное подразделение ответчика, не указанное в Уставе Общества.

При таких обстоятельствах дело не может быть рассмотрено Заельцовским районным судом г.Новосибирска и подлежит передаче по подсудности в суд Центрального района г.Новосибирска по месту нахождения ответчика.

В соответствии с п.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Доводы ответчика о том, что передача дела по подсудности приведет к затягиванию процесса, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, поскольку рассмотрение дела с нарушением правил подсудности будет являться основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Кондратова Алексея Михайловича к ЗАО «Национальная почтовая служба» о компенсации морального вреда передать по подсудности в суд Центрального района г.Новосибирска.

    Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней.

Судья                                         Н.А.Шумова