Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13357/2021 от 23.03.2021

Судья - Волкова Н.А.                            дело № 33-13357/2021

№ 2-1548/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2021 года                                г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                    Пономаревой Л.Е.

судей                                Палянчук Т.А., Маковей Н.Д.

по докладу судьи краевого суда                Палянчук Т.А.

при ведении протокола помощником судьи        Красулиной О.А.

с участием прокурора                        Малютиной Н.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Сочи к Бабину Э.Н., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних <ФИО>, <ФИО>, об изъятии жилого помещения, прекращении и признании права, выселении,

по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края по доверенности <ФИО> на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 декабря 2020 года,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия

установила:

администрация города Сочи обратилась в суд с иском об изъятии для муниципальных нужд путем выкупа принадлежащего Бабину Э.Н., <ФИО>., <ФИО>. на праве общей долевой собственности жилого помещения - квартиры общей площадью 14,9 кв.м, находящейся по адресу: <Адрес...> посредством перечисления со стороны муниципального образования город-курорт Сочи денежной суммы в размере 419 333,34 рублей каждому, прекращении права общей долевой собственности ответчиков на квартиру, признании права муниципальной собственности на квартиру, выселении Бабина Э.Н., <ФИО>., <ФИО>. из квартиры после осуществления выкупной стоимости и снятии их с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что распоряжением главы администрации Хостинского района города Сочи от 23.11.2015 года <№...>-р многоквартирный дом № <Адрес...> признан аварийным и подлежащим сносу. Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 1 августа 2017 года по делу № 2а-1389/2017 удовлетворен иск прокуратуры Хостинского внутригородского района города Сочи и на администрацию города Сочи возложена обязанность незамедлительно расселить жителей многоквартирного дома <Адрес...> внутригородского района города Сочи. Указанный многоквартирный дом включен в Перечень аварийных многоквартирных домов, подлежащих сносу, утвержденный постановлением администрации города Сочи от 18.07.2018 года <№...> в рамках подпрограммы «Обеспечение жилищных прав собственников или нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном законодательством порядке аварийными и подлежащими сносу, расположенных на территории муниципального образования город-курорт Сочи» муниципальной программы города Сочи «Поддержка и развитие объектов жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства муниципального образования город-курорт Сочи», утвержденной постановлением администрации города Сочи от 25.12.2015 года <№...>.

В соответствии частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации после соблюдения установленной предварительной процедуры (требование о сносе), изъят для муниципальных нужд на основании постановления администрации города Сочи от 25.12.2018 года № 2118 «Об изъятии земельного участкам и объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд в целях переселения граждан из аварийного многоквартирного дома № <Адрес...> <Адрес...>» земельного участка с кадастровым номером <№...>, находящегося под многоквартирным домом № <Адрес...>, за исключением находящихся в собственности муниципального образования город-курорт Сочи.

Факт принадлежности ответчикам квартиры общей площадью 14,9 кв.м, находящейся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <Адрес...> подтверждается выпиской из ЕГРН. В соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по заказу администрации города Сочи оценщиком ИП «<ФИО>» определен размер возмещения за подлежащее изъятию спорное жилое помещение и размер возмещения за подлежащее изъятию жилое помещение - спорную квартиру, составляет 1 258 000 рублей. Проект соглашения для ознакомления и последующего принятия решения направлены правообладателям заказным письмом с уведомлением по адресу изымаемого жилого помещения, являющемуся одновременно адресом регистрации правообладателей по месту жительства.

В связи с тем, что правообладателем до настоящего времени не подписано соглашение об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и поскольку по причине аварийного состояния дома существует постоянная угроза его обрушения и причинения вреда жизни и здоровью граждан, орган муниципальной власти обратился в суд с иском об изъятии жилого помещения, а также с факультативным требованием о выселении в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 декабря 2020 года в удовлетворении иска администрации города Сочи отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края по доверенности <ФИО> выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В возражении на эту жалобу старший помощник прокурора Хостинского района г. Сочи Ильина О.О. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав заключение прокурора Малютиной Н.А., полагавшую правильным решение суда, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, распоряжением главы администрации Хостинского района города Сочи от 23.11.2015 года <№...>-р многоквартирный дом <Адрес...>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации города Сочи от 25.12.2018 года <№...> изъяты для муниципальных нужд, в целях переселения граждан из аварийного жилищного фонда, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, земельный участок с кадастровым номером <№...>, площадью 6 811 кв.м, находящийся по адресу: <Адрес...>, и расположенные на нем объекты недвижимого имущества. В приложении к указанному постановлению указано жилое помещение - квартира, изымаемая для муниципальных нужд, в целях переселения граждан из аварийного жилищного фонда в названном многоквартирном доме, в том числе квартира <№...>.

Спорное жилое помещение - квартира, общей площадью 14,9 кв.м, находящаяся по адресу: <Адрес...> принадлежит на праве общей долевой собственности Бабину Э.Н., <ФИО>., <ФИО>.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 1 августа 2017 года по делу № 2а-1389/2017 удовлетворен административный иск прокурора Хостинского внутригородского района города Сочи.

Суд признал незаконным распоряжение главы Хостинского района города Сочи от 07.11.2016 года <№...>-р «О внесении изменений в распоряжение главы администрации Хостинского внутригородского района города Сочи от 23.11.2015 года <№...>-р «Об утверждении заключения от 12.11.2015 года <№...> об оценке соответствия многоквартирного дома <Адрес...> требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» в части установления срока расселения многоквартирного жилого дома № <Адрес...> <Адрес...> до 31 декабря 2021 года.

Обязал администрацию Хостинского района внести изменения в указанное распоряжение главы Хостинского района города Сочи от 07.11.2016 года <№...>-р «О внесении изменений в распоряжения главы администрации Хостинского внутригородского района от 23.11.2015 года № 439-р «Об утверждении заключения от 12.11.2015 года № 30 об оценке соответствия многоквартирного дома № <Адрес...> требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» в части установления обоснованного конкретного срока отселения граждан не позднее 31 декабря 2017 года.

Признал незаконным бездействие администрации города Сочи в части непринятия мер по расселению многоквартирного дома <Адрес...>, обязал администрацию города Сочи незамедлительно расселить жителей указанного многоквартирного дома.

Данное решение суда вступило в законную силу 14 августа 2018 года и стало обязательным для исполнения в силу положений части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанный выше многоквартирный дом включен в Перечень аварийных многоквартирных домов подлежащих сносу, утвержденный постановлением администрации города Сочи от 18.07.2018 года <№...> в рамках подпрограммы «Обеспечение жилищных прав собственников или нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном законодательством порядке аварийными и подлежащими сносу, расположенных на территории муниципального образования город-курорт Сочи» муниципальной программы города Сочи «Поддержка и развитие объектов жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства муниципального образования город-курорт Сочи», утвержденной постановлением администрации города Сочи от 25.12.2015 года <№...>.

Также этот многоквартирный дом включен в региональную адресную программу Краснодарского края «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы», утвержденной постановлением главы администрации (Губернатор) Краснодарского края от 10.04.2019 года <№...> (в ред. от <Дата ...> <№...>).

Согласно Адресной программе Краснодарского края «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы» (часть 6) за счет бюджетных средств реализуются способы переселения, заключающиеся в предоставлении другого жилого помещения, выкупе жилого помещения.

Исходя из разъяснений правоприменительной судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014 года «Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» следует, что собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Соответственно, согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Гражданам, выселяемым из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, принадлежащих им на праве собственности, предоставляется право выбора в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации получить возмещение за изымаемые у них жилые помещения или по соглашению с собственником ему предоставляется другое жилое помещение.

При указанных обстоятельствах и совокупности применимых норм права, как разъяснено в пункте 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, право собственности на жилое помещение не может быть прекращено у собственника этого помещения без предварительного и равноценного возмещения.

Из материалов дела не усматривается, что с собственниками спорного жилого помещения администрацией города Сочи заключено соглашение об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения или соглашение о предоставлении другого жилого помещения, тем самым, нарушив приведенные выше положения федерального законодательства.

Принимая во внимание изложенное, учитывая содержание представленных доказательств и результаты их оценки, учитывая то, что в материалах дела отсутствуют доказательства выбора способа реализации жилищных прав путем получения ответчиками взамен признанного аварийным другого равноценного жилого помещения, а, также учитывая то, что выселение ответчиков из спорной квартиры приведет к нарушению их жилищных прав, поскольку Бабин Э.Н., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей - <ФИО>, <ФИО>, настаивает на предоставлении им равноценного жилого помещения, суд первой инстанции правомерно в удовлетворении иска администрации города Сочи отказал.

Оспаривая постановленный по делу судебный акт, заявитель жалобы, указывает на процессуальные нарушения, выразившиеся в отказе в назначении по делу судебной оценочной экспертизы, вместе с тем доводы заявителя, по которым он не согласен с состоявшимся решением суда, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом нижестоящей инстанции.

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Данное правомочие вытекает из принципа, самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и на основании этих доказательств принимает решение.

Суд первой инстанции, отказывая в назначении экспертизы, правомерно исходил из отсутствия объективных оснований для ее назначения.

При данных обстоятельствах, по результатам рассмотрения настоящего дела в апелляционном порядке судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, изменению либо отмене не подлежит.

Правильно определив спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, верно определил закон, подлежащий применению в деле, и с учетом установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств сделал обоснованный вывод по существу возникшего спора.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене либо изменению решения суда судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

определила:

решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 декабря 2020 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края - оставить без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течении трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 апреля 2021 года.

Председательствующий -                     Л.Е. Пономарева

Судьи -                                 Т.А. Палянчук

Н.Д. Маковей