Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1998/2017 от 22.06.2017

Дело № 2-1998/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 года                                                                                                  г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Вагановой Н.К.,

с участием представителя истца Ефимова А.Г., действующего на основании доверенности от 12.12.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцева И.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя,

    У С Т А Н О В И Л :

Мальцева И.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя с требованиями взыскать сумму в размере 242126 рублей 00 копеек, в том числе: страховое возмещение в размере 118563 рублей, неустойку за период с 04.11.2016 года по 24.04.2017 года в размере 118563 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, ссылаясь на то, что 18 августа 2016 года в 16 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие в районе <адрес>, с участием автомобиля <данные изъяты>», государственный номер №, под управлением Мальцевой И.В., и автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер №, под управлением ФИО6, который не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, допустив столкновение с указанным автомобилем «<данные изъяты>». 14.10.2016 года истец обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков за выплатой страхового возмещения по произошедшему ДТП 18.08.2016 года. 11.11.2016 года ответчик отказал истцу в прямом возмещении ущерба, ссылаясь на наличие пострадавших лиц в результате ДТП. На восстановление своего транспортного средства истица понесла расходы в размере 81380 рублей. Согласно заключению эксперта от 06.11.2016 года №№, стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 113563 рубля. За услуги эксперта истец оплатил 5000 рублей. 02.02.2017 года Мальцева И.В. обратилась с претензией к ответчику на выплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля, однако до настоящего времени ответчик денежные средства не выплатил.

    В судебное заседание истец Мальцева И.В. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов Ефимову А.Г.

    В судебном заседании представитель истца Ефимов А.Г. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

    Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» Карпова Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, представила отзыв на иск, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать.

    Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

    Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

На основании ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п.1). При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (п. 10). Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (п. 11). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (п. 13). Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 14).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 18 августа 2016 года около 16 часов 30 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>», государственный номер №, под управлением собственника Мальцевой И.В., и «<данные изъяты>», государственный номер №, под управлением собственника ФИО6

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО6, который, в нарушение пункта 9.1 Правил дорожного движения РФ, управляя указанным транспортным средством, двигался по проезжей части дороги с двухсторонним движением, имеющей две полосы для движения, при отсутствии дорожной разметки, выехал на сторону, предназначенную для встречного движения, допустив столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер №, под управлением Мальцевой И.В.

В результате указанного ДТП автомобилю «<данные изъяты>», государственный номер №, причинены механические повреждения, а также причинены телесные повреждения Мальцевой И.В.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 22.06.2016 года; рапортами оперативного дежурного ОП № МО МВД России «Уярский» от 18.08.2016 года; извещением о раненом в ДТП, обратившимся или доставленным в медицинскую организацию от 18.08.2016 года; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 18.08.2016 года и приложением к ней; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 18.08.2016 года; схемой дорожно-транспортного происшествия от 18.08.2016 года; письменными объяснениями ФИО8. и Мальцевой И.В. от 18.08.2016 года; заключением эксперта от 25.08.2016 №.

        Постановлением и.о. зам. начальника ОГИБДД МО МВД России «Уярский» от 12.10.2016 года ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.1 ПДД РФ.

Автогражданская ответственность Мальцевой И.В. на момент указанного ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ЕЕЕ №.

Автогражданская ответственность ФИО6 на момент указанного ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ №.

Таким образом, причинение вреда автомобилю, принадлежащему истцу, находится в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП по вине водителя ФИО6, а потому сложившийся характер взаимоотношений между Мальцевой И.В. и ФИО6 свидетельствует о наступлении страхового случая, подлежащего рассмотрению в соответствии с законом об ОСАГО.

14.10.2016 года истец обратился к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков, приложив к нему документы, необходимые для рассмотрения вопроса о страховой выплате.

Ответчик, рассмотрев указанное заявление истца, в страховой выплате отказал, поскольку условия прямого возмещения убытков, предусмотренные ст. 14.1 Закона об ОСАГО, отсутствуют, так как в результате ДТП был причинен вред не только транспортным средствам, но и имеются пострадавшие.

Суд считает отказ ответчика в страховой выплате в порядке прямого возмещения убытков законным и обоснованным.

Так, как следует из материалов дела, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия причинен вред транспортным средствам «<данные изъяты>», государственный номер №, и «<данные изъяты>», государственный номер №, а также вред здоровью Мальцевой И.В. в виде гематомы на голове, что подтверждается заключением эксперта от 25.08.2016 года №, из которого также следует, что в период с 18.08.2016 года по 22.08.2016 года Мальцева И.В. находилась на стационарном лечении с диагнозом «АДТ, Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ушиб шейного отдела позвоночника».

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия», суд исходит из того, что при отсутствии хотя бы одного из условий для прямого возмещения убытков, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, осуществление страховой выплаты в таком порядке не возможно, а заявление о страховой выплате подлежит подаче страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда.

Поскольку материалами дела установлено отсутствие всех необходимых условий для прямого возмещения убытков, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, а именно в результате указанного ДТП вред причинен не только транспортным средствам, но и здоровью Мальцевой И.В., то в данном случае осуществление страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков не возможно.

Доводы стороны истца о том, что Мальцевой И.В. не причинен вред здоровью, поскольку имевшаяся у нее гематома не повлекла кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и, в соответствии с приказом МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, суд не принимает, поскольку такие доводы основаны на неправильном толковании закона.

Также, суд отмечает, что Мальцева И.В., пострадавшая в результате указанного ДТП, может претендовать на страховую выплату, причитающуюся потерпевшему за причинение вреда его здоровью, в порядке, установленном Законом об ОСАГО.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Мальцевой И.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» не подлежат удовлетворению в полном объеме, в том числе убытков по оплате услуг независимого оценщика, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, являющихся производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано истцу.

Однако, Мальцева И.В. не лишена возможности обратиться с заявлением о страховом возмещении к страховщику, застраховавшему гражданскою ответственность причинителя вреда.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Мальцева И.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                        И.Н. Вдовин