Решение по делу № 2-9614/2018 ~ М-10338/2018 от 19.11.2018

Дело № 2-9614/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2018 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при секретаре Мухамадеевой Г.И.,

с участием представителя истца ООО «Башнефть-Строй» - Шакировой Э.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Башнефть-Строй» к Габдуллину Илнуру Ринатовичу о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд к Габдуллину Илнуру Ринатовичу о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, ссылаясь на следующие обстоятельства. В обоснование иска указано, что < дата >. Габдуллин И.Р. был принят в Уфимское строительно-монтажное управление Курасковский строительно-монтажный цех Монтажный участок №2 на должность монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций ООО «Янаульское управление «Нефтестроймонтаж» (после переименования < дата > – ООО «Башнефть-Строй»). < дата > на основании приказа Габдуллин И.Р. переведен на должность мастера строительных и монтажных работ Уфимское строительно-монтажное управление Курасковский строительно-монтажный цех Монтажный участок .... < дата > Габдуллиным И.Р. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. < дата > трудовой договор с Габдуллиным И.Р. был расторгнут по инициативе работника. Проведена инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей, принятых Габдуллиным И.Р. на основании требований-накладных и находящихся на его ответственном хранении. В соответствии со сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей обнаружено расхождение с бухгалтерскими данными. Таким образом выявлена недостача основных средств, находившихся в подотчете у Габдуллина И.Р., на общую сумму 162 841,41 руб.

Согласно договору №.... о полной индивидуальной материальной ответственности, Габдуллин И.Р. принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя (п. 1 договора). Просит суд взыскать с Габдуллина И.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Башнефть-Строй» материальный ущерб в размере 162 841,41 руб., судебные расходы в виде госпошлины в размере 4 457 руб.

В судебном заседании представитель истца - Шакирова Э.Р., действующая на основании доверенности, иск поддержала, просила удовлетворить его в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлялся в установленном законом порядке по адресу регистрации по месту жительства, судебное извещение возвращено в суд без вручения с отметкой «истек срок хранения». Ходатайств об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. Каких-либо доводов и возражений в суд не представил.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

При таких обстоятельствах, судебная корреспонденция с извещением о судебном заседании считается доставленной ответчику, который признается судом надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Неполучение направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе ответчика от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и принимая во внимание, что истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что согласно трудовому договору № ... Габдуллин И.Р. был принят в Уфимское строительно-монтажное управление Курасковский строительно-монтажный цех Монтажный участок №2 на должность монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций ООО «Янаульское управление «Нефтестроймонтаж» (после переименования < дата > – ООО «Башнефть-Строй»), что подтверждается распоряжением о приеме на работу от 01.07.2013г. № 132к. На основании приказа №... от < дата >. Габдуллин И.Р. переведен на должность мастера строительных и монтажных работ Уфимское строительно-монтажное управление Курасковский строительно-монтажный цех Монтажный участок №1. В соответствии с договором №.... о полной индивидуальной материальной ответственности, Габдуллин И.Р. принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя (п. 1 договора). Приказом от < дата >. № ... трудовой договор с Габдуллиным И.Р. был расторгнут по инициативе работника, в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ. Проведена инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей от < дата >.№7 по итогам инвентаризации обнаружено 80,1 единица на сумму 172 890,15 руб. Указанные товарно-материальные ценности приняты Габдуллиным И.Р. на основании требований-накладных и находились на его ответственном хранении, что подтверждается личной подписью Габдуллина И.Р. на инвентаризационной описи. В соответствии со сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от ... обнаружено расхождение с бухгалтерскими данными в количестве 1 173,691 единица на сумму 162 841,41 руб. Таким образом выявлена недостача основных средств, находившихся в подотчете у Габдуллина И.Р., на общую сумму 162 841,41 руб. данные обстоятельства установлены в протоколе от < дата >. №4 заседания рабочей инвентаризационной комиссии по результатам инвентаризации оборудования, принятого для монтажа, а также в протоколе от < дата >. №4 очного заседания Центральной инвентаризационной комиссии ООО «Башнефть-Строй». В своей пояснительной записке Габдуллин И.Р. указал, что задвижка ЗМС 65х210 в количестве 2 шт. передана мастером Вагазовым Р.И. путем подписания требования-накладной на перемещение. Данный документ был подписан без выезда на объект, где они были установлены, по словам Вагазова Р.И., основываясь по полном доверии к человеку. При предъявлении заказчику объема выполненных работ задвижек не оказалось по факту. В данном случае Габдуллин И.Р. полагает, что его ввели в заблуждение, за собой вины не признает.

Материальный ущерб до настоящего времени ответчиком не возмещен, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе разбирательства дела доказательствами: светокопиями распоряжения о назначении №... от < дата > трудового договора №< дата >., приказа о переводе работника на другую работу №... от < дата >., договора о полной индивидуальной материальной ответственности №< дата >., приказа о прекращении трудового договора с работником №... от < дата >., протокола №... очного заседания Центральной инвентаризационной комиссии ООО «Башнефть-Строй», инвентаризационной описи на 01.03.2018г., сличительной ведомости от < дата >., требования-накладной ....

Из положений ст.233 Трудового кодекса РФ следует, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст.ст. 238, 242 Трудового кодекса работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с п.1 абз.1 ст.243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в частности в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно ст.244 Трудового кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В абзаце 3 параграфа 1 Перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 14 ноября 2002 года №823, имеется ссылка на должность «начальники (руководители) строительных и монтажных цехов, участков и иных строительно-монтажных подразделений, производители работ и мастера (в том числе старшие, главные) строительных и монтажных работ».

Согласно ст.247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Как указано в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Из представленных документов следует, что порядок проведения проверки для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, истцом был соблюден, результаты проверки Габдуллиным И.Р. не обжаловались, ответчиком доказательств наличия обстоятельств, исключающих материальную ответственность за причиненный ущерб вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны не представлено, как и не представлено доказательств тому, что работодателем не исполнялись обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд находит исковые требования о взыскании ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей в сумме 162 841,41 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

Несение расходов по уплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением № 6644 от 12.11.2018.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Башнефть-Строй» к Габдуллину Илнуру Ринатовичу о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей – удовлетворить.

Взыскать с Габдуллина Илнура Ринатовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Башнефть-Строй» материальный ущерб в размере 162 841,41 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 457 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.                

Судья Фархутдинова Ф.Ф.