Решение по делу № 2-573/2018 ~ М-634/2018 от 27.04.2018

Дело <...>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<...> <...>

<...> городской суд <...> в составе:

    Председательствующего-судьи                <...>

    при секретаре                ФИО3

    с участием истца ФИО2, ответчика ФИО1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в <...> городской суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указано, что <...> ответчик взяла в займы у ФИО2 70 000 рублей под 10% в месяц, обязуясь выплачивать проценты ежемесячно в размере 7000 рублей, что подтверждается распиской, написанной ФИО1 собственноручно.

<...> ФИО1 взяла в долг у ФИО2 15 000 рублей под 10% в месяц, обязуясь выплачивать проценты в сумме 1 500 рублей, о чем ответчиком была написана расписка.

Сумма основного долга по распискам ответчиком не была погашена. Проценты ответчик прекратила платить с июля 2017 года.

<...> истцом была направлена претензия в адрес ответчика, но ее требования остались без внимания. Обязательство по возврату суммы займа в настоящее время ответчиком не исполнено.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму основного долга по двум договорам займа, оформленным в форме расписок в размере 85 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 4090 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований в части взыскания суммы процентов, просила ее снизить.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, удовлетворяет исковые требования частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Как установлено судом, и подтверждено материалами дела, <...> ФИО1 взяла в долг у ФИО2 70 000 рублей под 10% в месяц. Обязалась выплачивать проценты ежемесячно в размере 7000 рублей, 6 числа каждого месяца.

<...> ФИО1 взяла в долг у ФИО2 15 000 рублей под 10% в месяц, обязуясь выплачивать проценты в сумме 1 500 рублей 14 числа каждого месяца, о чем ФИО1 была написана расписка.

Подлинность исследованной расписки сомнений не вызывает.

ФИО1 свои обязательства по договору займа не выполнила, полученные в заем денежные средства, не возвратила.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена ст.810 ГК РФ.

В силу требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт передачи в долг истцом ответчику денежных средств в размере 85 000 рублей подтверждается указанным письменным доказательством.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании было достоверно установлено, что ФИО1 обязательства по возврату общей суммы займов в размере 85 000 рублей выполнены не были, доказательства обратного суду не представлены.

Таким образом, требования о взыскании основной суммы долга в размере 85 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <...>. в размере 59 500 рублей.

Как следует из представленной расписки, ответчик обязалась выплачивать проценты в размере 10% ежемесячно.

В силу положений статей 1, 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из приведенных правовых норм должна быть исключена возможность заимодавца совершать действия по установлению заемщику неразумных и необоснованных условий реализации его прав.

Следовательно, заимодавец должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и представить доказательства обоснованности установления в договоре ставки процентов в соответствующем размере.

Положения договора займа, устанавливающие явно завышенный размер ответственности должника, содержат обременительные условия для присоединившейся стороны, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Названное положение договора не соответствует принципу добросовестности, предусмотренному статьями 1, 10 ГК РФ, явно обременительно для заемщика и поэтому существенно нарушает баланс сторон договора займа.

Согласно п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу вышеназванной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-0 от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд находит действия истца по установлению столь высокой платы по договорам займа как злоупотребление правом, считает возможным снизить размер взыскиваемых с ответчика в пользу истца процентов до 30 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4090 рублей, а также, понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму основного долга в размере 85 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 000 рублей, судебные расходы в размере 6090 рублей, а всего 121 090 (сто двадцать одну тысячу девяносто) рублей.

    В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <...> краевой суд через <...> городской суд в течение месяца.

Судья <...>

городского суда                            <...>

Мотивированное решение изготовлено <...>