Дело № 2-2794/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 июня 2014 года
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Сулеймановой А. Т.
при секретаре Шафиковой Э. Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «ФинансистЪ» к Бельтюковой Ю. Т., Герасевой О. О. о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Кредитный потребительский кооператив «ФинансистЪ» обратились в суд с иском к Бельтюковой Ю. Т., Герасевой О. О. о взыскании долга по договору займа. В обоснование указали, что между Бельтюковой Ю. Т. и КПК «ФинансистЪ» был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым Бельтюковой Ю. Т. переданы денежные средства в сумме 362 000 рублей на срок 1 год. В обеспечение исполнения обязательств был заключен договор поручительства с Герасевой О. О., которая обязалась отвечать переел КПК «ФинансистЪ» за исполнение Бельтюковой Ю. Т. всех обязательств, возникших из договора займа. Обязательства по возврату займа, уплате компенсаций (то есть плата за пользование займом) не исполнены заемщиком в полном объеме. В связи с ненадлежащим исполнением договора образовалась задолженность в размере 316 180 рублей, из которых 294 500 рублей - сумма основного долга, 66 680 рублей - компенсация (плата за пользование займом). Истец КПК «ФинансистЪ» просит суд взыскать в солидарном порядке с Бельтюковой Ю Т. и Герасевой О. О. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 316 180 рублей, из которых 294 500 рублей - сумма основного долга, 66 680 рублей - компенсация (плата за пользование займом), взыскать в солидарном порядке с Бельтюковой Ю. Т., Герасевой О. О. уплаченную госпошлину в сумме 6 361, 90 рублей.
Истец - представитель КПК «ФинансистЪ» Панчихин Ю. А., действующий по доверенности, на судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик Бельтюкова Ю. Т. на судебном заседании исковые требования признала полностью, о чем расписалась в протоколе судебного заседания. Признание иска было добровольным и без принуждения, о чем Бельтюкова Ю. И. также расписалась в протоколе. Судом под подпись разъяснены условия и последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.
Ответчик Герасева О. О. на судебное заседание не явилась. Она неоднократно извещалась о времени и месте судебного заседания. В связи с ее неявкой разбирательство дела откладывалось. Судом были предприняты меры по извещению Герасевой О. О. по известным суду адресам ее проживания, регистрации, однако судебные извещения ею не получены, возвращены с отметками «истек срок хранения». Телеграмма, направленная по месту регистрации, вернулась с отметкой «не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению не является». Известить ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела телефонограммой не представилось возможным, поскольку абонент по номеру телефону, имеющемуся в материалах дела, был недоступен. Суд полагает, что все возможные меры по извещению Герасевой О. О. о времени и месту судебного заседания были приняты. Неполучение судебных извещений суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами. Дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК РФ, а также нарушает право ругой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.
Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».
Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».
В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «ФинансистЪ» и Бельтюковой Ю. Т. был заключен договор займа №, в соответствии с которым кооператив предоставляет Бельтюковой Ю. Т. денежный займ в размере 362 000 рублей на приобретение жилого дома сроком до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой взносов, предусмотренных графиком платежей.
Согласно п. 1.2 договора займа взносами являются компенсация (проценты), то есть плата за пользование займом.
Получение денежных средств заемщиком Бельтюковой Ю. Т. подтверждено в судебном заседании.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом займа на территории РФ.
Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Из представленных суду доказательств следует, что заемщиком Бельтюковой Ю. Т. ненадлежащим образом исполняются условия договора займа.
Ответчиком Бельтюковой Ю. Т. суду не представлены доказательства исполнения обязательств по договору займа. Более того, ответчик Бельтюкова Ю. Т. в судебном заседании полностью признала исковые требования.
Исходя из представленных расчетов задолженность по договору займа составляет: 316 180 рублей, из которых 294 500 рублей - сумма основного долга, 66 680 рублей - компенсация (плата за пользование займом).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «ФинансистЪ» и Герасевой О. О. был заключен договор поручительства №, согласно которого поручитель отвечает перед кооперативом в том же объеме, что и пайщик, если пайщик - Бельтюкова Ю. Т. не исполнит, или не надлежащим образом исполнит обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Статья 363 ГК РФ предусматривает:
- При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
- Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
3 Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Проанализировав все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору займа в общей сумме 316 180 рублей.
Суд также учитывает признание исковых требований заемщиком по договору займа ответчиком Бельтюковой Ю. Т.
В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с вышеуказанной нормой с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 6 361, 90 рублей, по 3 180, 95 рублей с каждой.
Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «ФинансистЪ» к Бельтюковой Ю. Т., Герасевой О. О. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать солидарно с Бельтюковой Ю. Т., Герасевой О. О. в пользу Кредитного потребительского кооператива «ФинансистЪ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 316 180 рублей (триста шестнадцать тысяч сто восемьдесят рублей).
Взыскать с Бельтюковой Ю. Т. в пользу Кредитного потребительского кооператива «ФинансистЪ» уплаченную госпошлину в сумме 3 180, 95 рублей (Три тысячи сто восемьдесят рублей 95 копеек).
Взыскать с Герасевой О. О. в пользу Кредитного потребительского кооператива «ФинансистЪ» уплаченную госпошлину в сумме 3 180, 95 рублей (Три тысячи сто восемьдесят рублей 95 копеек).
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.
Судья: А. Т. Сулейманова