Решение по делу № 2-233/2017 (2-5141/2016;) ~ М-4592/2016 от 14.11.2016

Дело № 2-233/17

Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пантиной И.Г.,

при секретаре Трошиной В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тараканова А. АлексА.а, Бутковской Е. П. к АО «Глобинвестстрой», ООО «Энбиэм-Стройсервис недвижимость» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, вызванных нарушением прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

27.09.2007г. между Таракановым А.А., Бутковской Е.П. с одной стороны и ООО «ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость» с другой стороны, был заключен Агентский договор № по условиям которого ООО «ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость» обязался за вознаграждение и по поручению принципалов-истцов по настоящему делу, совершать от их имени и за их счет юридические и иные действия по поиску и обеспечению заключения сделки по приобретению Принципалами в собственность двухкомнатной квартиры общей проектной площадью 65 кв.м., расположенной на 8 этаже в доме по адресу: <адрес>, владение 5, ориентировочной стоимостью <данные изъяты> руб. При этом, Агенту поручалось за счет Принципалов произвести расчет по договору купли-продажи квартиры. Денежные средства были перечислены истцами на счет ООО «ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость» в октябре 2007 года.

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ЗАО «Глобинвестстрой» был заключен предварительный договор купли-продажи №/н двухкомнатной квартиры общей проектной площадью 65 кв.м., расположенной на 8 этаже с порядковым № в секции/подъезде 20 Блока «Ж» корпуса 2 по адресу: <адрес>, владение 5. Основной договор должен был быть заключен по окончания строительства в течение 60 календарных дней с момента оформления прав собственности ЗАО «Глобинвестстрой» на квартиру, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ЗАО «Глобинвестстрой» были заключены дополнительные соглашения № и №к Предварительному договору купли-продажи №/Н, которым предусмотрено изменение, в том числе, срока заключения основного договора купли – продажи.

Вступившим в законную силу решением Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за истцами признано право собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме в размере 6500/6000000 общей жилой площади фактически построенных помещений, после ввода дома в эксплуатацию будет соответствовать двухкомнатной квартире общей площадью 65 кв.м. на 8 этаже, порядковый № на этаже, считая слева направо от лестничного марша, в 20 подъезде/секции «Ж» блоке в корпусе по строительному адресу: <адрес>, владение 5.

Истцы обратились в суд с иском к ООО «ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость» иЗАО «Глобинвестстрой» и просят взыскать в их пользу в равных долях сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., оплаченную по Предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, агентскому договору № от 27.09.2007г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

Проценты за пользование денежными средствами, неосновательным обогащением за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда.

Сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., убытки по оплате кредитных процентов, вызванные неисполнением договорных обязательств, частично в размере <данные изъяты> руб., моральный вред – <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Истцы обосновывают свои требования тем, что до настоящего времени вышеуказанная квартира не построена и не передана им. Истцами на приобретение спорной квартиры были потрачены заемные средства банка ОАО «МДМ-Банк». Истцами банку выплачены проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> долларов США, в виду невозможности оплачивать кредит из-за задержки в строительстве с истцов в пользу банка взыскана сумма в размере <данные изъяты> долларов США. Таким образом у истцов имеется долг на сумму <данные изъяты> долларов США, квартира до настоящего времени не построена и в ближайшем будущем достроена не будет. Ответчиками денежные средства по договору в сумме <данные изъяты> руб. получены, пользуются ими на протяжении девяти лет не предоставляя никакого встречного исполнения по заключенным договорам, т.е. неосновательно обогатились, в связи с чем истец обратился в суд с данными требованиями.

Представители ответчиков АО «Глобинвестстрой», ООО «ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость» в судебное заседание не явились, письменных возражений не представили,направленные в их адрес извещения возвращаются без исполнения, суд с письменного согласия истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 235 ГПК РФ.

Суд, рассмотрев дело, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Материалами дела бесспорно установлено, что истцами с целью приобретения квартиры,общей площадью 65 кв.м. на 8 этаже, порядковый № на этаже, считая слева направо от лестничного марша, в 20 подъезде/секции «Ж» блоке в корпусе по строительному адресу: <адрес>, владение 5, было оплачено <данные изъяты> руб.

Для достижения данной цели истцами был заключен 27.09.2007г. Агентский договор № с ООО «ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость», по условиям которого ООО «ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость» обязался за вознаграждение и по поручению принципалов-истцов по настоящему делу, совершать от их имени и за их счет юридические и иные действия по поиску и обеспечению заключения сделки по приобретению Принципалами в собственность двухкомнатной квартиры общей проектной площадью 65 кв.м., расположенной на 8 этаже в доме по адресу: <адрес>, владение 5, ориентировочной стоимостью <данные изъяты> руб. При этом, Агенту поручалось за счет Принципалов произвести расчет по договору купли-продажи квартиры. Денежные средства были перечислены истцами на счет ООО «ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость» в октябре 2007 года.

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ЗАО «Глобинвестстрой» был заключен предварительный договор купли-продажи №/н двухкомнатной квартиры общей проектной площадью 65 кв.м., расположенной на 8 этаже с порядковым № в секции/подъезде 20 Блока «Ж» корпуса 2 по адресу: <адрес>, владение 5. Основной договор должен был быть заключен по окончанию строительства в течение 60 календарных дней с момента оформления прав собственности ЗАО «Глобинвестстрой» на квартиру, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ЗАО «Глобинвестстрой» были заключены дополнительные соглашения № и №к Предварительному договору купли-продажи №, которым предусмотрено изменение, в том числе, срока заключения основного договора купли – продажи.

Вступившим в законную силу решением Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за истцами признано право собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме в размере 6500/6000000 общей жилой площади фактически построенных помещений, после ввода дома в эксплуатацию будет соответствовать двухкомнатной квартире общей площадью 65 кв.м. на 8 этаже, порядковый № на этаже, считая слева направо от лестничного марша, в 20 подъезде/секции «Ж» блоке в корпусе по строительному адресу: <адрес>, владение 5.

Между тем, до настоящего времени объект строительства -двухкомнатная квартира площадью 65 кв.м. на 8 этаже, порядковый № на этаже, считая слева направо от лестничного марша, в 20 подъезде/секции «Ж» блоке в корпусе по строительному адресу: <адрес>, владение 5 не создан и не передан истцам, деньги полученные по договору также не возвращены истцам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики без законных на то оснований обогатились за счет истцов, в связи с чем требования истцов подлежат удовлетворению.

С ответчиков в пользу истцов подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами, неосновательным обогащением за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда; взыскать неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей; убытки – <данные изъяты> рублей;

При взыскании морального вреда применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 45 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условиям для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела, установлено нарушение прав потребителя, выразившееся в нарушении срока передачи квартиры, требования истцов о компенсации морального вреда являются обоснованными, и, исходя из принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика, изложенных выше обстоятельств дела, возражений ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере - <данные изъяты> руб. по <данные изъяты> руб. каждому.

В порядке п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» с ответчиков в пользу истцов подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 50% от присужденной суммы – <данные изъяты>.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тараканова А. АлексА.а, Бутковской Е. П. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Глобинвестстрой», ООО «Энбиэм-Стройсервис недвижимость» в пользу Тараканова А. АлексА.а, Бутковской Е. П. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами, неосновательным обогащением за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда; взыскать неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей; убытки – <данные изъяты> рублей; моральный вред – <данные изъяты> рублей; штраф – <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с АО «Глобинвестстрой», ООО «Энбиэм-Стройсервис недвижимость» в пользу УФК по МО (МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области) госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: И.<адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья: И.<адрес>