Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-382/2019 ~ М-318/2019 от 22.03.2019

Дело № 2-382/2019

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Саранск 15 мая 2019 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе: судья Образцовой С.А.,

при секретаре Пахомовой А.Г.

с участием в деле: истца Фоминова Ф.П.,

представителя истца адвоката адвокатского кабинета «Консультант» Екония Л.Ю., действующей на основании ордера № от 22 марта 2019 года,

ответчика Фоминовой С.В.,

представителя ответчика адвоката КА «Империя права» АП РМ Истратовой Е.Н., действующей на основании ордера № от 08 апреля 2019 года,

третьих лиц финансового управляющего Бояркина В.Н., ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО Сбербанк России, ИФНС России № 1 по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоминова Федора Петровича к Фоминовой Светлане Владимировне о разделе общего имущества супругов,

у с т а н о в и л :

Фоминов Ф.П. обратился в суд с иском к Фоминовой С.В. о разделе общего имущества супругов, при этом указывает следующее.

С 25 мая 2002 года он состоял с ответчиком в зарегистрированном браке. Решением мирового судьи от 29 марта 2016 года брак между ними расторгнут. Решение вступило в законную силу 04 мая 2016 года.

В период брака в 2008 году за счёт совместных денежных средств ими приобретена квартира, расположенная по адресу: г<адрес> право собственности на которую зарегистрировано в следующем порядке: ? доля – за супругой Фоминовой С.В., ? доля – за её несовершеннолетним сыном Полушкиным В.С.

Брачный договор между ними не заключался.

Он предложил ответчице в добровольном порядке определить долю в совместно нажитом имуществе, однако соглашение между ними не заключено.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации ? доля квартиры является совместной собственностью супругов и подлежит разделу между ними в равных долях – по ? доле каждому.

Просит разделить совместно нажитое имущество, передав в собственность каждого из супругов по ? доле вышеуказанной квартиры.

Заявлением от 06 мая 2019 года истец уточнил исковые требования, дополнительно к ранее заявленным требованиям просит прекратить право общей долевой собственности Фоминовой С.В. на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В остальной части исковые требования оставлены без изменения.

В судебное заседание истец Фоминов Ф.П., ответчик Фоминова С.В., не явились по неизвестной причине, о дне судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика адвокат Истратова Е.Н. не явилась, согласно заявлению ответчика Фоминовой С.В., о чем имеется заявление.

Представитель истца адвокат Екония Л.Ю. исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений.

Третье лицо финансовый управляющий Бояркин В.Н. не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО Сбербанк России, ИФНС России № 1 по Республике Мордовия в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о дне судебного заседание извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации дано понятие законного режима имущества супругов - это режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, брачный договор между супругами Фоминовыми не заключался.

В соответствии со статьёй 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно справке о заключении брака № № от 12 января 2017 года, выданной Отделом ЗАГС администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия, брак между сторонами зарегистрирован 25 мая 2002 года.

Брак между супругами Фоминовыми прекращён 04 мая 2016 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 16 сентября 2016 года № №, выданным Ленинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Администрации городского округа Саранск.

Предметом судебного разбирательства по настоящему делу является право собственности истца на долю жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Мордовия г<адрес>

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 06 марта 2019 года, на день судебного разбирательства данное жилое помещение площадью 37,1 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности Полушкину Вячеславу Сергеевичу и Фоминовой Светлане Владимировне, по ? доле за каждым. Право собственности зарегистрировано 18 ноября 2008 года, номер государственной регистрации права №

Согласно выписке из домовой книги от 29 ноября 2018 года, в данном жилом помещении никто не зарегистрирован.

В возражениях на исковое заявление истец признаёт требования истца на долю в жилом помещении, однако указывает, что размер её составляет не ?, а 1/10 доли, исходя из следующего.

Как следует из договора передачи от 01 сентября 2005 года рег.№, Фоминовой С.В. и Полушкиным В.С. передано в общую собственность в порядке приватизации жилое помещение по адресу: г<адрес>. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия 26 сентября 2005 года, номер регистрации №.

Согласно договору купли-продажи двух комнат в общежитии от 09 марта 2006 года, данное жилое помещение продано собственниками за 380 000 рублей.

Согласно договору купли-продажи квартиры от 29 марта 2006 года Фоминова С.В. и Полушкин В.С. приобрели за 620 000 рублей в общую долевую собственность (по ? доле за каждым) жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Данное жилое помещение продано собственниками Фоминовой С.В. и Полушкиным В.С. за 1 000 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 30 октября 2008 года.

Спорное жилое помещение приобретено Фоминовой С.В. и Полушкиным В.С. 30 октября 2008 года за 1 000 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от указанной даты.

Сделки зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается отметками в договорах Управления Федеральной регистрационной службы по РМ.

Право собственности Полушкина В.С. на ? долю в данном жилом помещении истец не оспаривает.

Оспаривая право собственности истца на ? долю спорного жилого помещения, Фоминова С.В. указывает, что в приобретение данной квартиры в результате последовательного совершения сделок вложены денежные средства в сумме 380 000 рублей, полученные ею от продажи имущества, принадлежащего лично ей, и вложены совместные с истцом денежные средства в размере 240 000 рублей, исходя из чего должна рассчитываться доля истца в праве на спорное жилое помещение. Расчёт производит следующим образом:

120 000 рублей : 620 000 рублей :2 = 0,096 или 10/100 (1/10), где

120 000 рублей - денежная сумма, добавленная при покупке спорной квартиры из совместных денежных средств с истцом, приходящаяся на ? долю Фоминовой С.В. (240 000 : 2);

620 000 рублей – стоимость квартиры;

2 – ? доля Фоминова Ф.П., из ? доли Фоминовой С.В., оплаченная из совместных денежных средств супругов.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

В соответствии с нормой части 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.В соответствии со статьёй 1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 20 мая 2002 года) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

На момент совершения сделки приватизации жилого помещения стороны состояли в браке, в связи с чем денежные средства от продажи жилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес> полученного в результате данной     безвозмездной сделки и принадлежащего до брака Фоминовой С.В. (в части ? доли, поскольку доля Полушкина В.С. не оспаривается), считаются принадлежащими лично Фоминовой С.В.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Статьёй 247 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Оценивая вышеизложенные сделки, суд приходит к выводу, что последовательностью указанных событий подтверждается только то, что сделки по продаже одной квартиры и, соответственно, приобретения другой квартиры совершались практически одновременно. Однако при этом, несмотря на подтверждённое сторонами финансовое участие истца в совершении сделок (за исключением сделки по передаче жилого помещения в порядке приватизации), его доля в праве на жилые помещения по адресу : г.Саранск, ул.Гожувская, д.18, кв.63 и на спорное жилое помещение не учитывалась. Суд считает существенным данное обстоятельство, поскольку при совершении этих сделок, в нарушение статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, состав участников общей долевой собственности - ответчик и её сын, не соответствовал фактическому составу участников общей долевой собственности. Ни в одном из договоров доля Фоминова Ф.П. не учитывалась.

Кроме того, из сделок от 09 марта 2006 года и от 30 октября 2008 года по продаже квартир не следует, что денежные средства, вырученные от продажи жилых помещений, переданы в счёт внесения платы по очередной сделки покупки жилого помещения. Доказательств того, что в приобретение обеих квартир, в том числе и спорной квартиры были вложены не только совместные денежные средства супругов, что предполагается в силу закона, но и личные денежные средства ответчика, стороной ответчика, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу пункта 2 статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации: при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Исходя из изложенного, ? доля в праве на спорную квартиру, приобретённая супругами в период брака, является их совместной собственностью и подлежит разделу между ними в равных долях. То есть, на долю каждого из супругов приходится по ? доле (1/2 : 2). Следовательно, исковые требования о разделе общего имущества супругов подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

В связи с тем, что судом определён иной размер доли Фоминовой С.В. в праве собственности на спорную квартиру, зарегистрированное право общей долевой собственности Фоминовой Светланы Владимировны на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> подлежит прекращению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца состоят из государственной пошлины в размере 1000 рублей, уплата которой подтверждается чеком-ордером от 22 марта 2019 года. Данные судебные расходы надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать с Фоминовой Светланы Владимировны в бюджет городского округа Саранск недоплаченную истцом государственную пошлину в сумме 4768 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Фоминова Федора Петровича к Фоминовой Светлане Владимировне о разделе общего имущества супругов удовлетворить в полном объёме.

Разделить совместно нажитое имущество супругов Фоминова Федора Петровича и Фоминовой Светланы Владимировны в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: г.<адрес>

Прекратить право общей долевой собственности Фоминовой Светланы Владимировны на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Признать за Фоминовым Федором Петровичем право общей долевой собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Признать за Фоминовой Светланой Владимировной право общей долевой собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Взыскать с Фоминова Федора Петровича в пользу Фоминовой Светланы Владимировны судебные расходы по уплате государственной пошлины в суме 1000 рублей.

Взыскать с Фоминовой Светланы Владимировны в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в сумме 4768 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>