Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-270/2013 от 30.08.2013

Дело № 1-270/2013г.

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Каменск - Уральский 25 сентября 2013 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шаблакова М.А.,

при секретаре Воскресенской А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского Ивановой Е.А.,

подсудимого Токарева В.А. и его защитника – адвоката Царева Э.В., (ордер № 035384, удостоверение № 1762),

потерпевшего О,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ТОКАРЕВА В.А., ***, ранее судимого:

- ***

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Токарев В.А. совершил присвоение, т.е. хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

*.*.2013 г. около 00:30 часов Токарев В.А. и О, находясь во дворе дома № *** по ул. А. в г. Каменске-Уральском Свердловской области, решили приобрести спиртные напитки. Токарев В.А. предложил О воспользоваться принадлежащим последнему мопедом «***», полагая, что таким образом сможет быстрее осуществить приобретение спиртного. О не возражал, после чего передал Токареву В.А. указанный мопед для совершения поездки, без права отчуждения, тем самым, вверив его последнему, а также денежные средства в сумме *** рублей. Токарев В.А. выехал на мопеде, принадлежащем О, из двора указанного дома. В это время у него возник преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества- мопеда. Действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что потерпевший О не может препятствовать его действиям, добровольно вверил ему свое имущество, осознавая, что не имеет прав на имущество потерпевшего, Токарев В.А. присвоил его себе, то есть похитил указанный мопед, стоимостью *** рублей, а также деньги в сумме *** рублей, принадлежащие О, после чего с намерением продать похищенное имущество, выехал за пределы г. Каменска-Уральского. С похищенным имуществом Токарев В.А. с места преступления скрылся, причинив потерпевшему О значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей. В дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании после оглашения предъявленного обвинения, подсудимый Токарев В.А. пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину в совершенном преступлении признает полностью. Поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитниками, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Царев Э.В., потерпевший О, а также государственный обвинитель указали, что не возражают о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что предъявленное Токареву В.А. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью.

С учетом того, что по данному уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Токарева В.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации как присвоение, т.е. хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает следующее:

В качестве характера и степени общественной опасности суд учитывает, что Токаревым В.А. совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в области охраны собственности, носящее повышенную общественную опасность.

В качестве данных, характеризующих личность Токарева В.А., суд учитывает то, что подсудимый:

***

- по месту отбывания предыдущего наказания нарушений режима содержания не имел (л.д. ***),

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Токарева В.А. полное признание вине в совершенном преступлении, раскаянье в содеянном, оформление явки с повинной (л.д. ***), наличие на его иждивении малолетнего ребенка, полное возмещение потерпевшему материальный ущерба, причиненного преступлением (л.д.***), а также состояние здоровья подсудимого, данные обстоятельства суд учитывает, как смягчающие наказание.

В тоже время Токарев В.А. ранее судим за совершение преступления относящегося к категории средней тяжести к реальному наказанию, данная судимость в установленном законном порядке не снята и не погашена. В силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в его действиях содержится рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия в действиях подсудимого обстоятельства отягчающего наказание, суд не находит основании для изменения категории совершенного Токаревым В.А. преступления на менее тяжкую.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия в действиях Токарева В.А. рецидива преступлений, но вместе с тем принимая во внимание данные о личности виновного, который социально адаптирован, трудоустроен, наличие ряда смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, просившего о снисхождении к подсудимому, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить Токареву В.А. наказание в виде лишения свободы, размер которого определить с учетом требований ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, полагая, что это будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд не находит оснований для назначения Токареву В.А. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку в действиях Токарева В.А. содержится отягчающее наказание обстоятельство, а именно рецидив преступлений, оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 и ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Токареву В.А. суд не усматривает.

Производство по гражданскому иску потерпевшего О на основании ч.5 ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению, в связи с отказом потерпевшего от иска.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ТОКАРЕВА В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Токареву В.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Токарева В.А. в период испытательного срока исполнение обязанностей:

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства (далее по тексту – Инспекция), согласно графику и в дни, установленные Инспекцией;

-не менять постоянного места жительства без уведомления Инспекции;

- трудиться в течение испытательного срока.

Меру пресечения Токареву В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшего О прекратить в связи с отказом потерпевшего от иска.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника.

СУДЬЯ Шаблаков М.А.

Приговор как не обжалованный вступил в законную силу 08 октября 2013 года.