Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-4/2014 (5-411/2013;) от 07.11.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Минусинск 23 января 2014 года

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Фомичев В.М.

при секретаре Байзан Е.Ю.

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности Муковниковой Л.А.

представителя МО МВД РФ «Минусинский» Безрукова С.В.

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

МУКОВНИКОВОЙ Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, пенсионерки

привлекаемой к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Муковникова Л.А. совершила незаконное использование чужого товарного знака при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ до 13-ти часов 15-ти минут в арендованном у <данные изъяты>» (договор № субаренды нежилого помещения) в отделе «Диски» магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО5 (зарегистрирован Администрацией <адрес> края за № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя (свидетельство серии 24 № о внесении в Единый государственный реестр индивиду­альных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе до ДД.ММ.ГГГГ года, вы­данное Межрайонной инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам № по Краснояр­скому краю от ДД.ММ.ГГГГ года, ИНН <данные изъяты>) продавцом - фи­зическим лицом Муковниковой Л.А., не зарегистрированной в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и едином реестре юридических лиц осуществлялась дея­тельность по реализации нетбука модели 4820Т и нетбука с логотипом «Асег» модели AOD257 с признаками контрафактности с использованием товарного знака «Асег».

Согласно экспертного заключения № 137.02.00068 от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенного экс­пертом ФИО6 Южно-региональной Торгово-промышленной палаты <адрес> (образование высшее по специальности «Товароведение и экспертиза товаров в сфере произ­водства и обращения непродовольственных товаров и сырья», эксперт Системы «ТПП Эксперт» в области «Экспертиза оборудования, сырья и материалов», удостоверение № 3432) представ­ленные нетбуки не имеют отношения к фирме «Асег», в модельном ряду «Асег» присутствуют модели 4820Т и AOD257, внешне выглядят иначе. На представленных нетбуках отсутствуют оригинальные и уникальный серийные номера. Пломбы на нетбуках не являются фирменными, у фирмы «Асег» пломбы не применяются. Цена одного нетбука, модели AOD257 с аналогич­ным логотипом «Асег» составляет в среднем 10 300 рублей, а цена одного нетбука, модели 4820Т с аналогичным логотипом «Асег» составляет в среднем 21 300 рублей. Общая цена двух нетбуков моделей AOD257 и 4820Т с аналогичным логотипом «Асег» составляет 31 600 рублей.

В силу статьи 138 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный знак как сред­ство индивидуализации продукции является объектом интеллектуальной собственности, кото­рая в соответствии со статьёй 44 (часть 1) Конституции Российской Федерации охраняется за­коном.

Согласно части 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свиде­тельством на товарный знак.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации ли­цу. на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключи­тельное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 указанного кодек­са любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 вышеуказанной статьи.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интел­ интел­лектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе ис­пользовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противореча­щим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на ре­зультат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если указанным кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. От­сутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной дея­тельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением слу­чаев, предусмотренных указанным кодексом. Использование результата интеллектуальной дея­тельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, преду­смотренными вышеуказанным кодексом), если такое использование осуществляется без согла­сия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Граждан­ским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда ис­пользование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лица­ми иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным кодексом.

В соответствии со статьей 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на терри­тории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сход­ное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Муковникова Л.A. не получала никаких разрешений на использование товарного знака «Асег» у дистрибьюторов (оптовых продавцов) продукции фирмы «Асег» в Российской Федерации - «Марвел», «ОЛДИ», «Сетевая лаборатория» и «Trinity Logis», а также у правообладателя товарного знака - логотипа Эйсер Инкорпорейтед, 7Ф, № 137, СК2, Чиен Куо Н.Рд., Тайбей, Тайвань (TW), нетбуки, изъятые у Муковниковой Л.А., является контрафактным, то есть, введены в оборот незакон­ным способом.

Осуществляя реализацию товара с признаками отличия от оригинальных образцов нетбу­ков с логотипом «Асег» принадлежащим ей лично, Муковникова Л.А. как участник экономиче­ской деятельности, самостоятельно на свой риск, осуществляющая реализацию товара, приняла все риски, связанные с введением в оборот данного товара на территории Российской Федера­ции и использованием чужого товарного знака. Муковникова Л.А. при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований зако­нодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, имел возможность полу­чить необходимую информацию, касающуюся объекта интеллектуальной собственности, кото­рый предполагал использовать.

В судебном заседании Муковникова Л.А. вину в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения признала в полном объеме.

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, судья считает вину Муковниковой Л.А. в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения доказанной.

Так, помимо признательных показаний Муковниковой Л.А., вина последней в совершении указанного выше административного правонарушения подтверждается всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом начальника отдела ЭБиПК МО МВД РФ «Минусинский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об установлении признаков административного правонарушения;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

- экспертное заключение № 137.02.00068 от ДД.ММ.ГГГГ;

С учетом указанных выше обстоятельств суд квалифицирует действия Муковниковой Л.А. по ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судом установлено, что обстоятельством, смягчающим административную ответственность в отношении Муковниковой Л.А., является полное признание последней своей вины, совершение правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в отношении указанного лица, судом не установлено

Санкция ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в отношении граждан административную ответственность в виде штрафа от 1500 рублей до 2000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное произведение товарного знака.

В соответствие с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом личности Муковниковой Л.А., обстоятельств совершения административного правонарушения, наличия в действиях последней смягчающих административную ответственность обстоятельств, и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ с конфискацией предметов, содержащих незаконное произведение товарного знака.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29. 9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

ПОСТАНОВИЛ:

Л.А. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное произведение товарного знака:

- нетбука торговой марки «Асег» модели AOD257;

- нетбука торговой марки «Асег» модели 4820 Т

Административный штраф подлежит зачислению ИНН № УФК по <адрес> (ГУ МВД по КК) р/с № Банк ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> БИК №

Разъяснить положения ст. 32.2 КоАП РФ о том, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья В.М.Фомичев