Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2372/2017 ~ М-1379/2017 от 08.02.2017

Дело № 2-2372/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                               06 марта 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи      Дудниченко А.Н.,

при секретаре                                   Прусс Д.Н.

с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, представителя третьего лица ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» к Герасимовичу ФИО11 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

    Истец обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания в рамках исполнительного производства на земельный участок принадлежащий на праве собственности ответчику назначением: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, № государственной регистрации №, свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты>, определением апелляционной инстанции Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Герасимович ФИО12. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. № УК РФ и осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, в пользу ООО «<данные изъяты> взыскано с ответчика <данные изъяты> Так же постановленными судебными актами в целях обеспечения возмещения ущерба причиненного преступными действиями ответчика, юридическим лицам – ООО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», был наложен арест на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу<адрес> В настоящее время на имущества ответчика обращено взыскание в счет исполнения указанного Приговора <данные изъяты>, открыто сводное исполнительное производство постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику на праве собственности принадлежит указанный земельный участок, добровольно погашение обязательства Герасимович ФИО13 не желает, согласно выписки из ЕГРП у него также имеется доля в квартире по адресу: <адрес>, в связи с чем, для погашения суммы ущерба причиненного преступными действиями ответчика возникла необходимость обратить взыскание на имущество должника.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления по основаниям изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске.

Судебный пристав – исполнитель межрайонного отдела по особым исполнительным производствам <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, судебного пристава – исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам <данные изъяты>

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    Судом установлено, что <данные изъяты>» признано потерпевшим по уголовному делу, возбужденному в отношении Герасимович ФИО15 Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) Герасимович ФИО14. признан виновным за совершение преступления, предусмотренного ч№ УК РФ – <данные изъяты>

Приговором суда с Герасимович ФИО16 ФИО7 и ФИО8 солидарно, в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «<данные изъяты> взыскано <данные изъяты>., так же с Герасимович ФИО17 ФИО9 солидарно, с учетом приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «<данные изъяты>» взыскано <данные изъяты>

Так же постановленными судебными актами в целях обеспечения возмещения ущерба причиненного преступными действиями ответчика, юридическим лицам – ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> был наложен арест на земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу:, <адрес>

    В силу ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Обстоятельство причинения истцу ответчиком материального ущерба является преюдициальным по настоящему делу и не подлежит доказыванию.

Указанное решение суда вступило в законную силу, взыскателю был выдан исполнительный лист серия № на основании которого судебным приставом – исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство № и исполнительный лист серия № на основании которого судебным приставом – исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя об объединении исполнительных производств в сводное от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительные производства №, №-№, № в сводное исполнительное производство и ему присвоен №

Земельный участок назначением: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: <адрес> кадастровый №, № государственной регистрации № принадлежит на праве собственности ответчику, что подтверждается выпиской и ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца и обращения взыскания на имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности, а именно: земельный участок с кадастровым №, назначением: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: <адрес>

Согласно ч. 1 ст. 79 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В развитие приведенных правовых позиций Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 мая 2012 года № 11-П отметил, что положение абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающее запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, во взаимосвязи со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать указанным лицам условия, необходимые для их нормального существования; такое регулирование выступает процессуальной гарантией социально-экономических прав этих лиц в сфере жилищных правоотношений, оно осуществлено федеральным законодателем в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий и само по себе не может рассматриваться как чрезмерное, противоречащее требованиям статьи 55 части 3 Конституции Российской Федерации ограничение прав кредитора.

Доводы представителя ответчика о том, что жилой дом, расположенный на спорном земельном участке является единственным жильем ответчика и членов его семья судом отклоняются, поскольку из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ответчика в собственности имеется № доли в собственности <адрес>

Согласно ч.1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст. 87 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Поскольку определение стоимости реализуемого имущества возложено законом на судебного пристава-исполнителя, довод ответчика о том, что в исковом заявление не определена стоимость земельного участка основан на неверном толковании норм права и не принимается судом.

Руководствуясь ст.ст. 20, 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 69, 79, 85, 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 3, 12, 56, 61, 67, 98, 194-199, 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Герасимовичу ФИО18 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание в рамках сводного исполнительного производства на земельный участок принадлежащий на праве собственности Герасимович ФИО19, назначением: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: <адрес> кадастровый №, № государственной регистрации №

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья                  (подпись)               А.Н. Дудниченко

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2017 года.

Председательствующий судья                  (подпись)               А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>