Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1803/2016 от 15.06.2016

Дело№2-1803/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2016 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи     Косаревой Н.А.,

при секретаре     Елесиной А.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Ижкомбанк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

    установил:

АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивировал тем, что 26 декабря 2011 года между АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор № Кр-1036 на предоставление кредита, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в сумме 5 000 000 рублей под 14,5% годовых, а ФИО1 обязалась возвратить кредит в полном объеме в сроки, установленные кредитным договором, ежемесячно уплачивать истцу сумму платежа в размере и порядке, установленную кредитным договором (п. 4.1.3.). По начисленным процентам за пользование кредитом, не уплаченным в срок, Банк может применить штрафные санкции – пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты процентов до полного ее погашения (п. 3.4.). При непогашении кредита в сроки, установленные кредитным договором, Банк может применить неустойки в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 3.5.).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с ФИО4 за № № от 27.11.2011 года, согласно которому поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно с ФИО1 за исполнение обязательств по кредитному договору. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор о залоге № № от 19.10.2012 года, согласно которому в залог истцу переданы автомобиль ВАЗ 21041-30, 2008 года выпуска и 278831, 2008 года выпуска, которые согласно п. 4.1. договора о залоге – заложенное имущество находится у ФИО1

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца не своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором. В соответствии с п. 5.2.4. кредитного договора ответчикам направлены требования о полном досрочном исполнении денежных обязательств и расторжении кредитного договора (письмо от 13.08.2015 года). Однако до настоящего времени данные требования ответчиками не исполнены. По состоянию на 14.10.2015 года задолженность ФИО1 перед истцом по кредитному договору составляет 997 837,34 рублей.

Просит расторгнуть кредитный договор № № от 26.12.2011 года, заключенный между истцом и ФИО1

Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 997 837,34 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 876 117,30 руб.; проценты за пользование кредитом – 77 288,61 руб.; неустойку за непогашение кредита в срок – 29 520 руб.; пени за непогашение процентов в срок –14 911,43 руб.

Взыскать, начиная с 15.10.2015 года и по день вступления решения суда в законную силу: проценты за пользование кредитом в размере 14,5% годовых, исходя из суммы основного долга; неустойку за непогашение кредита в срок из расчета 0,2% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму задолженности по кредиту.

Взыскать, начиная с 29.02.2015 года и по день вступления решения суда в законную силу неустойку за не погашение процентов в срок из расчета 0,2% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму задолженности по уплате процентов.

Обратить взыскание на движимое имущество:

- автомобиль ВАЗ 21041-30, 2008 года выпуска, ПТС №, идентификационный номер (VIN) №,

- 278831, 2008 года выпуска, ПТС №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее на праве собственности ФИО1 и предоставленное в залог истцу на основании договора о залоге № № от 19.10.2012 года.

Определить начальную продажную стоимость:

- автомобиля ВАЗ 21041-30, 2008 года выпуска – в размере 100 000 рублей;

- 278831, 2008 года выпуска - в размере 340 000 рублей.

Определить способ реализации указанного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 178,37 рублей.

Определением суда от 22 марта 2016 года оставлены без рассмотрения исковые требования АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с объявлением его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 18 апреля 2016 года производство по делу по иску АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество (движимое) - 278831, 2008 года выпуска, ПТС №, идентификационный номер (VIN) № прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Представитель ответчика направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела, о чем в деле имеется почтовое уведомление.

Ответчик ФИО1 направила в суд письменное ходатайство об отложении дела, поскольку якобы ее представитель ФИО4 находится на обследовании.

Поскольку к заявлению ФИО1 не приложено каких-либо относимых и допустимых доказательств в подтверждение ходатайства, суд приходит к выводу о том, что указанные в ходатайстве обстоятельства не подтверждены и оснований для отложения дела не имеется, уважительность причины неявки представителя в суд не подтверждается.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных должным образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Факт заключения кредитного договора 26 декабря 2011 года, между истцом – АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) и ответчиком ФИО1 нашел подтверждение в суде исследованными документами.

Согласно кредитному договору № № от 26.12.2011 года, заключенному между АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) (Банк) и ФИО1 (Заемщик), Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 5 000 000 рублей с начислением процентов за пользование кредитом (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 30.08.2013 г. к кредитному договору) в размере 14,5% годовых;

сроком (с учетом дополнительного соглашения № 2 от 28.07.2014 г. к кредитному договору) на 48 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, а Заемщик обязался своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1.).

Кредитный договор составлен в письменной форме, подписан сторонами: АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) и ФИО1 (Заемщиком). С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заключенный сторонами кредитный договор соответствует предъявляемым ГК РФ требованиям.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 2.2. кредитного договора выдача кредита производится путем перечисления всей суммы кредита на лицевой счет заемщика №, открытый в АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) не позднее трех рабочих дней, считая с даты предоставления кредитору расписки в получении документов на государственную регистрацию закладной, указанной в п. 2.5. настоящего договора, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР. Кредит считается предоставленным в день зачисления денежных средств на счет заемщика (п. 2.3.).

Согласно платежному поручению № от 27.12.2011 года денежные средства в сумме 5 000 000 рублей были предоставлены заемщику путем перечисления на лицевой счет №, открытый в банке, следовательно, истцом свои обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2.4. кредитного договора № № от 26.12.2011 года, погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Впоследствии стороны пришли к соглашению об изменении графика погашения по кредитному договору, где размер аннуитетного платежа составил 173 250,10 рублей, что подтверждается дополнительным соглашением № 1 от 30.08.2013 года к кредитному договору, Приложением № 1 от 30.08.2013 года.

Дополнительным соглашением № 2 от 28.07.2014 года к кредитному договору стороны изменили график платежей, согласно которому в последующие 18 периодов заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в соответствии с установленным графиком погашения.

Из материалов дела следует, что в нарушение принятых на себя обязательств по срокам и порядку возврата кредита и процентов за пользование кредитом ФИО1 оплатила частичное погашение суммы кредита и процентов за пользование кредитом. Указанное обстоятельство подтверждается сведениями о платежах по кредитному договору.

Каких-либо доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

     Таким образом, ответчик ФИО1 в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств по возврату кредита и процентов по нему.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 5.2.4. кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика и/или поручителя досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, предусмотренных условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору.

Из требования АКБ «Ижкомбанк» (ПАО), направленного 13.08.2015 года на имя ФИО1 усматривается, что истец потребовал от ответчика досрочно уплатить сумму задолженности по кредитному договору: оставшуюся сумму кредита в размере 876,117,30 руб.; проценты за пользование кредитом на 12.08.2015 г. в размере 55 361,69 руб. в течение 5 рабочих дней со дня получения настоящего требования.

В связи с тем, что добровольно ответчик указанные требования не выполнил, АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) обратилось в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору № № от 26.12.2011 года по состоянию на 14.10.2015 года составляет: основной долг – 876 117,30 рублей; проценты за пользование кредитом – 77 288,61 рублей.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, не опровергнут, расчет проверен судом и признан обоснованным, составленным с соблюдением, как условий договора, так и положений действующего гражданского законодательства, и принимается судом за основу.

Таким образом, учитывая, что односторонний отказ от исполнения не допускается, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию сумма долга по кредитному договору в размере 876 117,30 рублей и проценты за пользование кредитом в размере 77 288,61 рублей.

Кроме того, согласно пункту 3.4 кредитного договора № № от 26.12.2011 года, по начисленным процентам за пользование кредитом, не уплаченным в срок, Банк может применить штрафные санкции – пени в размере 0,2,% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты процентов, до полного ее погашения.

Пунктом 3.5 кредитного договора предусмотрено, что при непогашении кредита в сроки, установленные договором, Банк может применить неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой (штрафом, пеней), которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному истцом расчету неустойка за непогашение кредита в срок на 14.10.2015 г. составляет 29 520 руб.; пени за непогашение процентов в срок на 14.10.2015 г. составляют 14 911,43 руб.

Оснований для снижения неустойки и пеней по кредитному договору, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, так как находит их соразмерными последствиям нарушения обязательства. Ходатайств о снижении размера неустойки и пеней ответчиком заявлено не было.

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки за непогашение кредита в срок в размере 29 520 руб.; пеней за непогашение процентов в срок в размере 14 911,43 руб. являются правомерными и обоснованными.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом с 15.10.2015 года по день вступления в законную силу решения суда, начисляемые на сумму основного долга в размере 14,5% годовых, а также неустойку за непогашение кредита в срок и непогашение процентов в срок в размере 0,2% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченного платежа, суд приходит к следующему.

Поскольку истец воспользовался своим диспозитивным правом и сформулировал свои исковые требования таким образом, суд принимает решение по заявленным требованиям истца.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток основного долга по ставке 14,5 % годовых с 15.10.2015 г. по день вступления решения суда в законную силу, надлежит удовлетворить. Также подлежит взысканию неустойка за непогашение кредита в срок из расчета 0,2 % за каждый день просрочки за период с 15.10.2015 года по день вступления решения суда в законную силу, начисляемые на сумму основного долга, составляющую на 14.10.2015 года – 876 117,30 рублей и неустойка за непогашение процентов за пользование кредитом в срок из расчета 0,2 % за каждый день просрочки за период с 15.10.2015 года по день вступления решения суда в законную силу, начисляемую на сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, составляющую на 14.10.2015 года – 77 288,61 рублей.

Рассматривая требования АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № № от 26.12.2011 года, с ФИО1 был заключен договор о залоге № № от 19.10.2012 года, по которому ФИО1 (Залогодатель) передала в залог АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) (Залогодержателю), принадлежащее ей на праве собственности имущество - транспортное средство, в том числе, ВАЗ 21041-30, 2008 года выпуска, ПТС №, идентификационный номер (VIN) № (Приложение № 1 к договору залога № от 19.10.2012 г.).

Из ответов Управления ГИБДД МВД по УР от 19.11.20015 года, РЭО ГИБДД МО МВД России «Сарапульский» от 13.11.2015 года на запрос суда следует, что транспортное средство ВАЗ 21041-30, 2008 года выпуска, ПТС №, идентификационный номер (VIN) № зарегистрировано на имя ФИО1, дата регистрации 06.10.2012 года.

Поскольку правоотношения между сторонами возникли до 1 июля 2014 года, к ним в части оснований возникновения залога, оснований обращения взыскания на заложенное имущество подлежат применению положения Гражданского кодекса РФ о залоге в нижеприведенной редакции, действующей до указанной даты.

В соответствии с положениями параграфа 3 главы 23 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (п. 1. ст. 334 ГК РФ).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку период просрочки исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору составляет более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства более, чем 5% от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, суд приходит к выводу о том, что истец (Залогодержатель), являющейся кредитором по обязательству, обеспеченному залогом, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно Приложению № 1 к договору залога № № от 19.10.2012 г., стороны договора пришли к соглашению об установлении оценочной стоимости предмета залога (транспортного средства: ВАЗ 21041-30) в размере 100 000 рублей.

Поэтому, принимая во внимание указанные положения закона, договора о залоге, учитывая, что соглашение о реализации предмета залога сторонами суду не представлено суд, определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи его с публичных торгов, определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества, исходя из цены этого имущества, установленной сторонами при заключении договора о залоге, равной 100 000 рублей.

Иные доказательства о действительной стоимости предмета залога на момент разрешения дела стороны не представили.

Доводы ответчика о том, что залоговый автомобиль якобы находится в пользовании у третьего лица правового значения по делу не имеют, поскольку судом установлено, что собственником автомобиля является ответчик и обращение взыскания на указанное имущество возможно.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Требованием от 13.08.2015 г. истец предложил другой стороне договора (ФИО1) в связи с тем, что она нарушает условия кредитного договора в части уплаты ежемесячного платежа расторгнуть кредитный договор в течение 5 рабочих дней со дня получения настоящего требования.

Однако ответчик в указанный срок задолженность по кредитному договору не оплатила, в банк о решении вопроса о расторжении договора не обратилась.

Учитывая срок нарушения заемщиком ФИО1 условий кредитного договора, не внесение платежей в счет погашения основного долга и процентов, суд приходит к выводу о том, что допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора являются существенными. Таким образом, требование о расторжении кредитного договора является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 178,37 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 19 178,37 рублей подтверждены платежным поручением № 45 от 22.10.2015 года. Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 178,37 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Ижкомбанк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от 26 декабря 2011 года, заключенный между Акционерным коммерческим банком «Ижкомбанк» (открытое акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Ижкомбанк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № № от 26.12.2011 года, по состоянию на 14 октября 2015 года в размере 997 837,34 рублей, в том числе:

- задолженность по основному долгу в размере 876 117,30 рублей;

- задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 77 288,61рублей;

- неустойку за непогашение кредита в срок – 29 520 рублей;

- неустойку за непогашение процентов в срок – 14 911,43 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Ижкомбанк» (публичное акционерное общество):

проценты за пользование кредитом из расчета 14,5 % годовых, начисляемые на остаток суммы основного долга, который на 14.10.2015 года составляет 876 117,30 руб., начиная с 15 октября 2015 года по день вступления решения суда в законную силу;

неустойку за непогашение кредита в срок из расчета 0,2 % за каждый день просрочки за период с 15.10.2015 года по день вступления решения суда в законную силу, начисляемые на сумму основного долга, составляющую на 14.10.2015 года – 876 117,30 рублей

неустойку за непогашение процентов за пользование кредитом в срок из расчета 0,2 % за каждый день просрочки за период с 15.10.2015 года по день вступления решения суда в законную силу, начисляемую на сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, составляющую на 14.10.2015 года – 77 288,61 рублей.

Для удовлетворения требований Акционерного коммерческого банка «Ижкомбанк» (публичное акционерное общество) обратить взыскание на заложенное транспортное средство: ВАЗ 21041-30, 2008 года выпуска, ПТС №, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи его с публичных торгов, определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Ижкомбанк» (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 178,37 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

    Мотивированное решение составлено 23 сентября 2016 г.

Судья Сарапульского

городского суда      Косарева Н.А.