Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21671/2019 от 14.05.2019

Судья – < Ф.И.О. >3 Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2019 года <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >9,

судей < Ф.И.О. >8, Золотова Д.В.

по докладу < Ф.И.О. >8

при секретаре < Ф.И.О. >5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя < Ф.И.О. >1 действующего на основании доверенности < Ф.И.О. >6 на решение Прикубанского районного суда <...> от <...>

по делу по иску < Ф.И.О. >2 к < Ф.И.О. >1 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >8, об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >2 обратилась в суд с исковым заявлением к < Ф.И.О. >1 о взыскании долга по договору займа от <...> в размере 99 400 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <...> по <...> в сумме 31730,99 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3843 рублей, по оплате юридические услуги в размере 3000 рублей.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда <...> от <...> исковые требования < Ф.И.О. >2 удовлетворены в полном объеме.

Суд принял решение :

Взыскать с < Ф.И.О. >1 в пользу < Ф.И.О. >2 сумму основного долга в размере 99 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 31 730,99 рублей, судебные расходы в размере 6 843 рублей, всего 137 973 рублей 99 копеек.

Не согласившись с решением суда, представитель < Ф.И.О. >1 действующий на основании доверенности < Ф.И.О. >6 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в связи с пропуском срока давности.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на то, что обжалуемое решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права и норм процессуального права, без учета фактических обстоятельств гражданского дела и требований норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, были надлежаще уведомлены о дате судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон, признав причину их неявки неуважительной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как видно из материалов дела, <...> между < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >1 заключен договор займа, по условиям которого, заемщик передал ответчику денежные средства в размере 120 000 рублей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Факт заключения договора займа, подтверждается распиской написанной в целях урегулирования спора между сторонами подписанной собственноручно < Ф.И.О. >1 согласно которой сумма займа передана ответчику в полном объеме. Данный факт ответчик не оспаривает.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. (ст.810 ГК РФ).

Задолженность ответчика перед истцом по основному долгу составила 99 400 рублей. < Ф.И.О. >1 обязалась вернуть долг по договору займа в срок до <...>.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

< Ф.И.О. >2 направила ответчику требование о возврате суммы долга, однако до настоящего времени долг не погашен. Из материалов дела следует, что < Ф.И.О. >1 уклоняется от выполнения условий договора займа.

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности представленных по делу доказательств, учитывая индивидуальный подход к рассматриваемому делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >2 о взыскании суммы основного долга, оснований для отмены решения суда у апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленным расчетам проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от <...>, за период с <...> по <...>, подлежащие взысканию с ответчика составляют 31730,99 рублей.

Данная сумма правомерно взыскана с ответчика.

Согласно ст.88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом первой инстанции обоснованно взысканы с ответчика судебные расходы, размер которых определен верно.

Согласно ч.1,4 ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с положениями ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

При подписании договора займа от <...>, между сторонами было выражено согласованное волеизъявление на создание соответствующих указанной сделке прав и обязанностей, сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям предоставления займа, в том числе, по условиям о порядке возврата заемщиком суммы займа.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, верно указал, что в расписках имеются указания на наличие между сторонами правоотношений, регулируемых положениями ст.ст.807, 808, 810 ГК РФ и о достаточности доказательств, подтверждающих факт передачи денежных средств.

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы правильность выводов принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к его отмене.

Исходя из условий договоров займа, ответчик взяла на себя обязательства, возвратить полученные денежные средства на предусмотренных соглашением условиях. Все условия соглашения займа согласованы, ответчик выразила свое согласие, путем написания расписки.

При заключении договора займа соблюдены все нормы закона. Действия ответчика по заключенному договору свидетельствуют о согласии на вступление в договорные отношения с истцом. Заключение договора совершалось по волеизъявлению сторон, ее условия устанавливались сторонами по согласованию. < Ф.И.О. >1 добровольно подписала расписку, что подтверждается ее подписью.

Доводы ответчика о том, что < Ф.И.О. >2 пропущен срок исковой давности были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно признаны не правомерными.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Договор займа между сторонами заключен <...>.

<...> мировым судьей судебного участка <...> <...> Краснодарского края вынесен судебный приказ о взыскании долга по расписке с < Ф.И.О. >7 (< Ф.И.О. >1) в пользу < Ф.И.О. >2

Определением мирового судьи судебного участка <...> <...> от <...> судебный приказ отменен, определение вступило в законную силу <...>. Таким образом, срок исковой давности с моменты вынесения судебного приказа с <...> и до момента вступления в законную силу, то есть до <...> не применяется.

< Ф.И.О. >2 обратилась в суд <...>, что подтверждается штампом на почтовом конверте, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности с учетом срока, в период которого осуществлялась судебная защита нарушенного права.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Судом всесторонне и полно были исследованы доказательства по делу, предмет и основания иска установлены правильно, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Прикубанского районного суда <...> от <...> - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя < Ф.И.О. >1 действующего на основании доверенности < Ф.И.О. >6 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Лица, участвующие в деле, вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать замечания на него в течение трех дней с даты подписания протокола.

Председательствующий:

Судьи: