Решение по делу № 2-7204/2015 ~ М-5783/2015 от 02.07.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут                                      02 сентября 2015 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Кладько Е.А. при секретаре Шабановой Н.А. с участием представителя истца Ганьба А.Л., представителя ответчика Белянцева А.Н., третьего лица Курбанова Р.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7204/2015 по иску Емелина В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Пакер Сервис» о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Истец Емелин А.Л. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Пакер Сервис» (далее ООО «Пакер Сервис») о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в <адрес> принадлежащий ему автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения в результате столкновения с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащем ответчику под управлением Курбанова Р.К., который нарушил п. № Правил дорожного движения РФ. Согласно экспертному заключению эксперта-техника ИП Алексеенко Р.В. № стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства без учёта износа составляет <данные изъяты> руб., с учётом износа – <данные изъяты> руб.

Страховая компания, застраховавшая его гражданскую ответственность по договору обязательного страхования, признала случай страховым и выплатила ему в порядке прямого возмещения убытков страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Основывая свои требования на статьях 15 и 1079 Гражданского кодекса РФ, истец полагает, что ответчик должен возместить ему материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб.). Кроме того, истец просил присудить ему с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, оплатой нотариальных услуг по оформлению доверенности представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Истец Емелин В.А. в судебное заседание не явился, представитель истца Ганьба А.Л., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «Пакер Сервис» Белянцев А.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, полагал, что размер ущерба истцом завышен, поставил под сомнение результаты оценки ущерба.

Третье лицо Курбанов Р.К. поддержал позицию ООО «Пакер Сервис».

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, третьего лица Курбанова Р.К., исследовав письменные материалы дела, суд нашёл исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в городе Сургуте произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты> регистрационный номер №, под управлением Курбанова Р.К., принадлежащим ООО «Пакер Сервис», и автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением Дубовицких В.В., принадлежащим Емелину В.А.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Курбанов Р.К., нарушивший п.№ ПДД РФ.

В результате данного ДТП собственнику транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Емелину В.А. причинён материальный ущерб.

Согласно заключению эксперта-техника ИП Алексеенко Р.В. № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа составляет <данные изъяты>., с учётом износа – <данные изъяты> руб.

Суд считает возможным основываться при определении размера ущерба указанным заключением, поскольку заключение содержит расчёт средней стоимости нормо-часа по видам работ на ремонт автомобилей в городе Сургуте, анализ среднерыночных цен заменяемых деталей и узлов, указаны источники получения информации о ценах на запасные части и нормо-часа. Эксперт-техник, подготовивший заключение, правомочен на составление заключения такого рода, о чем свидетельствуют документы, приложенные к заключению, ущерб определён на дату дорожно-транспортного происшествия.

Ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено суду надлежащих доказательств иного размера, причинённого истцу ущерба, в результате вышеуказанного ДТП.

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причиненние вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз», застраховавшее гражданскую ответственность Емелина В.А. признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков в максимальном размере <данные изъяты> рублей.

Статья 15 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьёй 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Транспортное средство «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ООО «Пакер Сервис». Причинение ущерба истцу стало возможным в результате действий водителя Курбанова Р.К., управлявшим в момент дорожно-транспортного происшествия названным транспортным средством и находившимся в трудовых отношениях с ООО «Пакер Сервис» и исполнявшим трудовые функции по заданию ответчика. Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании представителем ответчика и третьим лицом Курбановым Р.К.

На основании вышеизложенного, требование подлежит удовлетворению в заявленном размере <данные изъяты>

Емелиным В.А. произведены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, оплате слуг эксперта <данные изъяты>., оплате нотариального тарифа <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер и сложность рассматриваемого спора, занятость представителя истца в судебном разбирательстве, сложившиеся цены на юридические услуги, удовлетворение исковых требований, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу Емелина В.А. расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ООО «Пакер Сервис» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., нотариуса в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Емелина В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Пакер Сервис» о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пакер Сервис» в пользу Емелина В.А. материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>., экспертных услуг в размере <данные изъяты> рублей, оформлением нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья                  подпись                Е.А. Кладько

Копия верна

Судья Сургутского горсуда                            Е.А. Кладько