Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-95/2019 (1-1127/2018;) от 27.11.2018

Дело № 1-95/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                  24 января 2019 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бухаровой А.С.

при секретарях Чебоксаровой Т.В., Первяковой Г.А.,

с участием: государственного обвинителя Стафеевой Т.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого Карнаухов А.Д.,

защитника-адвоката Шарыповой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Карнаухов А.Д., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Карнаухов А.Д. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 55 минут, между находившимися в <адрес> Карнаухов А.Д. и ФИО2, в ходе совместного распития спиртных напитков, произошла ссора, в результате которой у Карнаухов А.Д. на почве внезапно возникшей личной неприязни к ФИО2 возник умысел на убийство последнего. Реализуя преступный умысел, направленный на убийство ФИО2, Карнаухов А.Д. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 55 минут, находясь в <адрес>, умышленно с целью причинения смерти ФИО2, нанес один удар ножом в область грудной клетки ФИО2 Своими умышленными преступными действиями Карнаухов А.Д. причинил ФИО2 колото-резаную рану туловища слева в проекции 5 ребра на средине расстояния между срединно ключичной и около грудинными линиями, проникающую в грудную полость со сквозным ранением левого желудочка сердца; брюшную полость со сквозным ранением диафрагмы и левой доли печени, которая причинила тяжкий вред здоровью ФИО2 по признаку опасности для жизни. В результате умышленных преступных действий Карнаухов А.Д., смерть ФИО2 наступила на месте происшествия в <адрес>, не позднее 20 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в результате колото-резаного ранения туловища слева в проекции 5 ребра на средине расстояния между срединно ключичной и около грудинными линиями проникающего в грудную полость со сквозным ранением левого желудочка сердца; брюшную полость со сквозным ранением диафрагмы и левой доли печени, приведшего к острой кровопотере.

В судебном заседании Карнаухов А.Д. вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся. По обстоятельствам произошедшего показал, что летом 2018 года познакомился с молодыми людьми по имени «ФИО4» и «ФИО2». Он стал проживать у ФИО4, совместно с ним и ФИО2 они часто распивали спиртные напитки, на заработанные в результате попрошайничества денежные средства, он приобретал продукты питания и спиртное, которое они совместно употребляли. Между ним и ФИО2 сложились неприязненные отношения, он часто оскорблял его грубой нецензурной бранью, унижал, заставлял попрошайничать, просить милостыню, угрожая, что в противном случае выгонит его из квартиры, впоследствии отбирал заработанные им деньги, периодически наносил ему удары по голове и различным частям тела. Ему не нравилось то, что ФИО2 постоянно его оскорбляет и унижает, но поскольку последний был моложе, он ничего сделать не мог, но он также обоюдно оскорблял его, говорил, что если бы у него был нож, то он бы причинил ему телесные повреждения. Также ему не нравилось, что ФИО2 унижает и оскорбляет его знакомую ФИО7, которая часто ему помогала. В день преступления они распивали спиртное, ФИО2 вновь начал его оскорблять, заставлял ночью идти на паперть просить милостыню, говорил, что сбросит с балкона, замахивался на него. После высказанных в его адрес слов и действий потерпевшего он испугался, увидел лежащий нож, взял его и нанес им удар ФИО2 в грудную клетку. При этом, он и ФИО2 находились в положении сидя. Поняв, что он убил ФИО2, сообщил об этом ФИО7, они вместе ушли из квартиры. Он ушел в лесополосу, где жил 2 дня, затем увидев сотрудников полиции, сообщил им, что убил человека, и его увезли в отдел полиции.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ в части оглашались показания Карнаухов А.Д. в качестве подозреваемого <данные изъяты> согласно которым последний показал, что в день преступления ФИО2 вновь оскорблял его словами грубой нецензурной брани. Он разозлился на ФИО2, ему захотелось его убить, так как не мог терпеть его выходки, хотел, чтобы тот умер, его переполняла злоба и ненависть. Он взял со стола кухонный нож в правую руку, подошел к ФИО2, который лежал на диване на спине, и со всей силы нанес ему один удар ножом в область сердца. Удар в сердце нанес целенаправленно. Лезвие ножа зашло в тело по самую рукоятку, удар нанес со всей силы, так как он был зол, хотел, чтобы после этого удара ФИО2 умер. Затем нож он вытащил из груди, положил на кухонный стол. После удара ФИО2 попытался встать, но уже не смог. В тот момент, когда он нанес удар ножом, ФИО2 не спал, лежал на диване с открытыми глазами, был в состоянии сильного алкогольного опьянения, и не ожидал, что он его ударит ножом в грудь.

После оглашения показаний в качестве подозреваемого, отобранных на следствии, подсудимый подтвердил их полностью. Показал, что действительно причиной и мотивом совершенного им преступления явилось поведение потерпевшего, который ранее его постоянно оскорблял и унижал, также оскорблял его и в день преступления, в результате чего он не выдержал, сильно разозлился и убил ФИО2 Возникшие расхождения относительно действий потерпевшего, а именно: что последний замахнулся на него и в момент нанесения удара ножом находился в положении сидя, объяснил давностью событий, пояснил, что возможно, он мог забыть детали и обстоятельства произошедшего, подтвердив правильность показаний данных в ходе следствия.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при даче показаний Карнаухов А.Д. в качестве подозреваемого судом не установлено. Показания им даны в присутствии защитника, правом не свидетельствовать против себя он не воспользовался, о применении незаконных методов ведения допроса не заявлял, замечаний, уточнений и дополнений к протоколу допроса не заявлял. Кроме того, подсудимый показания, данные в ходе следствия, подтвердил полностью, объяснив имеющиеся расхождения давностью событий, в связи с чем, показания, данные Карнаухов А.Д. в ходе предварительного следствия, являются достоверными и допустимыми доказательствами и могут быть положены в основу приговора.

Проверив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу, что вина подсудимого полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании допрошена потерпевшая ФИО1, которая показала, что погибший ФИО2 ее приемный сын. По личности потерпевшего пояснила, что в целом, ее сын был умным, много читал, работал в колхозе им. Ленина, служил в армии, но после того, как он узнал от посторонних лиц, что является приемным, характер изменился в худшую сторону, не терпел замечаний. Неоднократно был судим: первый раз условно осужден за кражу лошади, но поскольку не ходил на отметки в инспекцию, его отправили в места лишения свободы на 3 года; затем вновь попал в места лишения свободы за хищение имущества на 3 года; впоследствии был осужден за групповую драку в состоянии алкогольного опьянения. После освобождения из мест лишения свободы проживал в <адрес>, последний раз навещал ее на «Рождество» в 2018 году. Спиртное употреблял, но не часто, но однажды просил, чтобы она закодировала его; в состоянии алкогольного опьянения мог быть остроумным, веселым, а мог быть и агрессивным, мог оскорбить, но никогда не был склонен к насилию. Затем, поскольку ее сына не было длительное время, он не платил алименты на содержание ребенка, в январе 2018 года подали в розыск, тогда ей и стало известно, что ее сына убили. Настаивала на строгом наказании в отношении подсудимого.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО3, который показал, что с подсудимым не знаком, участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте с участием подсудимого, присутствовал адвокат. Подсудимый в ходе проверки показаний на месте сообщил, что необходимо проехать в общежитие по адресу: <адрес>, точный адрес не помнит. В комнате подсудимый самостоятельно, без чьих-либо подсказок, уверенно и осознанно рассказывал об обстоятельствах преступления, что потерпевший лежал рядом на кровати, с ним завязался спор, после чего он подошел к нему и нанес удары ножом, в момент нанесения ударов потерпевший лежал. Подсудимому был предоставлен макет картонного ножа, которым он показывал, каким образом он наносил им удары, куда, и в связи с чем. Также подсудимый пояснял, что ранее с погибшим у него были неоднократные конфликты. В ходе проверки показаний на месте следователем велась фотосьемка. Впоследствии был составлен протокол, который все участвующие лица подписали,

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО4, данные ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, который по обстоятельствам произошедшего показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, его знакомые Карнаухов А.Д., ФИО2 и ФИО7 по адресу: <адрес>, совместно распивали спиртное, конфликтов не было. Между Карнаухов А.Д. и ФИО2 ссор не было, однако, ФИО2, будучи конфликтным человеком, допускал резкие высказывания в адрес Карнаухов А.Д. или ФИО7. Затем в ходе распития спиртного он уснул, разговоров или шума во время сна не слышал. Проснулся от того, что его разбудил знакомый ФИО5 и показал, что рядом с ним лежит ФИО2, и сообщил, что ФИО2 холодный. Он не придал этому значения, так как был сильно пьян. Затем ФИО5 куда-то убежал, после чего приехали сотрудники полиции. Он по-прежнему не понимал, что происходит, ему сказали, что ФИО2 мертв. Он присмотрелся и увидел, что у ФИО2 футболка в крови, он понял, что ФИО2 кто-то нанес удар ножом рядом в сердце. Самого ножа либо другого орудия рядом с ФИО2 он не видел. Также показал, что Карнаухов А.Д. и ФИО2 не имели постоянного места жительства, он часто предлагал им переночевать у себя, где они употребляли алкогольные напитки. Ему известно, что ФИО2 и Карнаухов А.Д. ранее судимы, ФИО2 - за причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть человека, а Карнаухов А.Д. - за убийство. Около двух недель назад между Карнаухов А.Д. и ФИО2 произошел конфликт, ФИО2 задирал Карнаухов А.Д., бил его ладонью по затылку, оскорблял и дразнил, Карнаухов А.Д. это не нравилось, и он сказал ФИО2, что «завалит его», «пырнет» ножом. ФИО2 также оскорблял ФИО7, что также не нравилось Карнаухов А.Д., поскольку между ними были близкие отношения. Карнаухов А.Д. охарактеризовал как спокойного, но злопамятного человека, оскорбления со стороны ФИО2 ему сильно не нравились; он злоупотреблял алкогольными напитками, не имел постоянного места жительства, зарабатывал попрошайничеством. ФИО2 охарактеризовал как грубого и агрессивного человека, он постоянно задирал Карнаухов А.Д., особенно когда выпьет, возможно, хотел показать свое превосходство; также злоупотреблял алкоголем и не имел постоянного места жительства, замечен в употреблении наркотических средств, а именно - «соли».

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО5, данные ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он направился к своему знакомому ФИО4, который проживает по адресу: <адрес>. Около 20 часов 40 минут он вошел внутрь, увидел ФИО4, который спал на диване, рядом с ним лежал его знакомый ФИО2. Он подошел к ФИО4, чтобы разбудить его, когда будил его, обнаружил, что футболка ФИО2 пропитана кровью, на ней в области грудной клетки слева имелось небольшое отверстие. Он приподнял футболку и увидел, что на теле ФИО2 имеется колото-резаная рана. Он потрогал его за ногу, она была холодной. Он сразу позвонил в полицию, сообщил об обнаружении трупа, также позвонил в скорую помощь. Первыми прибыли сотрудники полиции, затем подъехали сотрудники скорой медицинской помощи, осмотрели тело ФИО2 и сказали, что тот уже мертв. Показал также, что с ФИО4 и ФИО2 он знаком около месяца. У ФИО4 и ФИО2 был знакомый по имени Карнаухов А.Д., они называли его: «Комбат» и «Дед». Насколько ему известно, Карнаухов А.Д. и ФИО2 были ранее судимы, у Карнаухов А.Д. имеются «тюремные» татуировки по всему телу, за что они судимы, точно не знает, но Карнаухов А.Д. говорил, что убил человека. Последний раз виделись вместе около двух недель, между ФИО2 и Карнаухов А.Д. завязался конфликт. ФИО2 был крупнее Карнаухов А.Д. и периодически задирал его, несколько раз ударял его ладонью по затылку, из-за чего Карнаухов А.Д. злился и оскорблял ФИО2. Карнаухов А.Д. отвечал ФИО2, что «наденет его на перо», на тюремном жаргоне это означает, что нанесет ему телесные повреждения при помощи ножа. Также показал, что у Карнаухов А.Д. есть знакомая по имени ФИО7, она также постоянно конфликтовала с ФИО2, поскольку тот оскорблял её. Охарактеризовал ФИО2 как конфликтного, грубого человека, который «не следил за своим языком». Карнаухов А.Д. охарактеризовал как спокойного человека, злоупотреблял алкогольными напитками, постоянного места жительства не имел, ночевал у ФИО4, денежные средства зарабатывал попрошайничеством. Карнаухов А.Д. угрожал ФИО2 убийством, когда тот задирал его.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО6, данные ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> где он показал, что ранее около недели назад проживал по адресу: <адрес> ФИО4, фамилию его не помнит. Совместно с ними на <адрес> проживали: ФИО2, фамилию не помнит, выглядел: темные волосы, на вид 45 лет, рост 175 см, крепкого телосложения, ФИО8 ФИО5, Карнаухов А.Д., фамилию не помнит, на вид лет 65-70, невысокого роста, носит бороду, на руках, животе - татуировки. Около недели назад, точную дату не помнит, в вечернее время по адресу: <адрес> совместно с ФИО7, Карнаухов А.Д., ФИО8 ФИО2 и ФИО4 распивали спиртные напитки. Через некоторое время он уснул, проснулся он от того, что его толкала ФИО7, при этом говорила: <данные изъяты> После этого он поднялся и увидел, что Карнаухов А.Д. стоит около дивана, на нем лежал ФИО2, рядом - ФИО4. Карнаухов А.Д. сказал, что им нужно уходить, почему они должны это сделать, не пояснил. После этого, он, ФИО7 и Карнаухов А.Д. вышли из квартиры, в квартире оставались ФИО2 и ФИО4. В лифте Карнаухов А.Д. сказал, что «замочил этого гада», кого именно - он не сказал, а он - не спрашивал. После этого они разошлись. Через некоторое время к ним подошли ФИО8 и ФИО4, рассказали, что ФИО2 умер, у него в груди имеется рана. После этого ФИО7 достала телефон, ФИО8 вызвал скорую помощь. После звонка в скорую помощь ФИО7 рассказала, что Карнаухов А.Д. ударил в грудь ножом ФИО2, так как тот его оскорбил.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания ФИО7 данные ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.158-162), где она показала, что торгует овощами на улице по адресу: <адрес> магазина «Магнит». В начале сентября 2018 года около магазина стал появляться мужчина в возрасте 65-70 лет, невысокого роста, с тростью, с бородой, на руках татуировки, просил деньги у прохожих на еду. В дальнейшем она звала его «дедушка». В это же время рядом с «дедушкой» появились двое мужчин ФИО2 и ФИО8 ФИО5, они брали у него деньги, которые ему давали прохожие, покупали алкоголь, совместно распивали. Как-то раз она видела, что ФИО2 выгонял «дедушку», чтобы тот шел просить деньги у прохожих. За день до убийства ФИО2, она совместно с ФИО6, ФИО4, ФИО8, ФИО2 и «дедушкой» у ФИО4 по адресу: <адрес>, распивали спиртные напитки. ФИО2 оскорблял «дедушку», выражался в его адрес нецензурной бранью, «дедушка» ничего не отвечал, просто сидел и молчал. На следующий день «дедушка», ФИО2, ФИО8, ФИО6 и ФИО4 вновь распивали спиртное в <адрес>. ФИО2 начал оскорблять «дедушку» нецензурной бранью, пытался ударить, но не смог встать с дивана, потому что находился в алкогольном опьянении. После этого «дедушка» пошел на балкон, взял там нож, подошел к ФИО2 и ударил в грудь ножом. После этого «дедушка» сказал, что им надо уйти из квартиры, и они совместно с ФИО6 и «дедушкой» вышли из квартиры. В лифте «дедушка» сказал, что убил ФИО2, она спросила, зачем он это сделал, на это он сказал, что тот «дождался». Они с ФИО6 пошли в «Технопарк», там она ему рассказала, что произошло.

Помимо показаний подсудимого, показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапортом врио начальника смены дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 24 минуты в дежурную часть со станции скорой помощи поступило сообщение: по адресу: <адрес> - «мужчина на вид 40 лет, проникающее колото-резаное ранение в грудную клетку слева, смерть». <данные изъяты>

- рапортом старшего полицейского взвода № роты № БП ОВО по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого около 20 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ от ЦУН получена информация о ножевом ранении по адресу: <адрес>, по указанному адресу обнаружены двое неизвестных граждан в алкогольном опьянении, труп неизвестного мужчины. Личности, находившихся в квартире, установлены: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; личность трупа не установлена (<данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр <адрес>, обнаружен труп неизвестного мужчины, без признаков жизни, с колото-резаным ранением грудной клетки. В ходе осмотра изъято: кухонный нож, штаны, толстовка, водолазка с трупа, костыль <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: кухонный нож с деревянной рукоятью темно-коричневого цвета, штаны спортивные синего цвета, толстовка черного цвета, водолазка серого цвета, костыль серого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, приобщены в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>

- справкой № о результатах проверки по АДИС «Папилон» ЭКЦ УМВД России по <адрес>, неопознанный труп, обнаруженный ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, установлен как: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. <адрес>, <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> текстильных волокон схожие с таковыми обнаруженными в стенках раны. <данные изъяты>

- протоколом проверки показаний от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый Карнаухов А.Д. указал на <адрес> как на место, где ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он ФИО2 нанес удар в грудь ножом (<данные изъяты>

Суд, исследовав доказательства, приходит к выводу, что они являются достоверными и допустимыми, полученными без нарушения уголовно-процессуального закона, свидетели и потерпевший предупреждены за дачу заведомо ложных показаний. Показания подсудимого, свидетелей последовательны, логичны, непротиворечивы, дополняют друг друга и согласуются друг с другом, и письменными доказательствами по делу, не содержат противоречий, ставящих под сомнение достоверность установленных на их основе обстоятельств, создают целостную картину преступления.

Суд полагает, что вина подсудимого по предъявленному обвинению доказана полностью, квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Суд полагает достоверно установленным, что подсудимый имел умысел на совершение убийства потерпевшего. При решении вопроса о направленности умысла виновного суд учитывает совокупность всех обстоятельств содеянного, в частности, способ и орудие преступления, характер и локализацию телесных повреждений, поведение виновного.

Подсудимый, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, показывал, что умышленно с целью убийства нанес ФИО2 удар ножом в область грудной клетки, осознавая, что там находится жизненно-важный орган, желал причинения смерти последнему. Со слов подсудимого он хотел убить ФИО2, так как не мог терпеть его отношение к себе, удар в сердце нанес целенаправленно, со всей силы, хотел, чтобы после этого удара потерпевший скончался. Об умысле на лишение жизни потерпевшего свидетельствует характер действий подсудимого, выбранный предмет совершения преступления - нож; сила нанесённого удара, направленность удара ножом в жизненно-важные органы человека - переднюю поверхность грудной клетки слева, в область расположения сердца. Данные обстоятельства согласуются и с заключением эксперта об обнаружении у потерпевшего колото-резаной раны туловища слева, проникающей в грудную полость со сквозным ранением левого желудочка сердца; брюшную полость со сквозным ранением диафрагмы и левой доли печени, приведшего к острой кровопотери.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у подсудимого прямого умысла на убийство потерпевшего. Вышеуказанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, желал наступления смерти потерпевшего, совершая преступные действия, предвидел неизбежность наступления смерти потерпевшего и желал этого.

Между смертью потерпевшего и противоправными действиями подсудимого, существует прямая причинно - следственная связь. Смерть потерпевшего наступила в результате умышленных действий подсудимого.

Исследованные доказательства с очевидностью убеждают суд в том, что при совершении преступления подсудимый не выявлял признаков внезапно возникшего сильного душевного волнения (физиологического аффекта), о чем свидетельствует его поведение, последовательные действия, а также результаты экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Суд не находит также оснований полагать, что подсудимым совершено преступление в целях обороны. Доказательств совершения каких-либо действий со стороны потерпевшего, свидетельствующих о наличии угрозы жизни или здоровью подсудимого, не имеется. В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил ранее данные показания в ходе следствия, что в момент нанесения им удара потерпевший просто лежал, а поскольку он был зол на него из-за нанесенных оскорблений, решил убить его и со всей силы нанес удар ножом в область грудной клетки. Жизни и здоровью подсудимого, исходя из установленных обстоятельств, ничего не угрожало. Указанные обстоятельства также подтверждены показаниями свидетеля ФИО7

При назначении наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Карнаухов А.Д. совершил преступление, относящееся в соответствии с ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких. Обсуждая вопрос в порядке п.6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, цели и мотивы преступлений, вид умысла, наступившие последствия, и приходит к выводу об отсутствии основании для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

<данные изъяты>

Психическое состояние подсудимого Карнаухов А.Д. у суда сомнений не вызывает, исходя из поведения его в суде и материалов уголовного дела, в связи с чем, суд приходит к выводу, что он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

    Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Карнаухов А.Д. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики, которые могли бы лишить его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает. <данные изъяты>

Допустимость проведенной по делу судебной экспертизы у суда сомнений не вызывает, она проведена компетентными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит однозначные выводы. Оснований для назначения повторной экспертизы суд не усматривает, поскольку сомнений и неясностей в представленном заключении экспертизы не имеется.

В соответствии с п. <данные изъяты> ч.1 ст. 61, ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Вместе с тем, суд не расценивает вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства как исключительные, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений, связанные с их целями и мотивами. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств содеянного, личности подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является <данные изъяты>

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ и отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд с целью достижения целей наказания назначает наказание в виде лишения свободы.

Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считая достаточным и справедливым основное наказание.

При определении размера наказания, суд применяет положение ч. 2 ст. 68 УК РФ и не применяет положение ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого установлен рецидив. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривает исходя из обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, достижения целей наказания.

При решении вопроса об избрании вида исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определив для отбывания наказания ОСОБЫЙ режим.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Карнаухов А.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения осужденному Карнаухов А.Д. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Карнаухов А.Д. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Карнаухов А.Д. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

На основании с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 N 186-ФЗ) время содержания под стражей в период с 21.09.2018 по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 (один) день за 1 (один) день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- штаны, водолазку, толстовку, кухонный нож, костыль - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в <данные изъяты> областной суд с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора путем подачи жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий                                           А.С. Бухарова