Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-210/2021 ~ М-67/2021 от 21.01.2021

Дело № 2-210/2021 <данные изъяты>

Определение

г. Саранск 28 мая 2021 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Полубояровой Л.А.,

при секретаре Гришиной И.А.,

с участием:

представителя истца Данилова И.В. – Чавкиной О.О., действующей на основании доверенности 13 АА 0379383 от 17 марта 2021 г., со сроком действия на пять лет,

ответчика Кочина П.А.

представителя ответчика Кочина П.А. – адвоката Калининой Е.А., действующей на основании ордера №275 от 28 мая 2021 г.

представителя третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального предприятия городского округа Саранск «Зеленое хозяйство» - Наумкиной Е.А., действующей на основании доверенности № 231 от 19 мая 2021 г., со сроком действия по 31 декабря 2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова Ильи Владимировича к Кочину Павлу Александровичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Данилов И.В. обратился в суд с иском к Кочину П.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).

В обоснование требований указывает на то, что 17 декабря 2019 г. в 03 часа 55 минут на ул. Победы, дом №1Д, в г. Саранске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак К203ТК/13, под управлением Кочина П.А., принадлежащего на праве собственности Данилову И.В.

ДТП произошло по вине водителя Кочина П.А., который совершил наезд на препятствие – световую опору, в результате чего автомобиль получил механические повреждения, чем причинил истцу материальный ущерб.

Согласно экспертному заключению №37/20, составленному ИП Тувин И.Н. 16 ноября 2020 г., стоимость ущерба, причиненного транспортному средству марки «Хендэ Солярис», получившего повреждения в результате ДТП 17 декабря 2019 г., составляет 572 800 рублей (666 900 рублей рыночная стоимость автомобиля – 94 100 рублей стоимость годных остатков). За производство экспертизы истцом оплачено 12 000 рублей.

Таким образом, сумма ущерба, подлежащая выплате Данилову И.В., составляет 572 800 рублей и подлежит взысканию с Кочина П.А. в соответствии с положениями статьи 1064 и статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Досудебная претензия Данилова И.В. от 2 декабря 2020 г. о возмещении ущерба, оставлена ответчиком без удовлетворения. Почтовые расходы истца по отправке претензии составили 195 руб. 64 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с Кочина П.А. в пользу истца:

причиненный ущерб - 572 800 рублей;

расходы по оплате государственной пошлины – 8 928 рублей;

расходы по оплате услуг эксперта – 12 000 рублей;

расходы по оплате услуг представителя – 10 000 рублей;

расходы по оплате нотариальной доверенности – 1 310 рублей;

расходы по оплате почтовых расходов – 195 руб. 64 коп.

Определением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 марта 2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк».

Определением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 апреля 2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное предприятие городского округа Саранск «Горсвет».

Определением Пролетарского районного г.Саранска Республики Мордовия от 30 апреля 2021 г. к участия в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное предприятие городского округа Саранск «Зеленое хозяйство».

Протокольным Определением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 апреля 2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование».

В судебное заседание истец Данилов И.В., представители истца Данилова И.В. – Акимова Н.В., Емелин С.С., Соловьев В.А., действующие на основании доверенности от 19 января 2021 г., со сроком действия на три года, представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Сетелем Банк», представители ответчика Кочина П.А. – адвокат Чиркин А.А. и адвокат Симакова М.Н., представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» не явились по неизвестной причине о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и заблаговременно по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебными повестками.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального предприятия городского округа Саранск «Горсвет» не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной повесткой, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, о чем представлено письменное заявление от 28 мая 2021 г.

Судом дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представителем истца Данилова И.В. – Чавкиной О.О. и ответчиком Кочиным П.А. представлено мировое соглашение на следующих условиях:

Данилов Илья Владимирович, именуемый в дальнейшем "Истец", в лице представителя Чавкиной Ольги Олеговны, действующей на основании доверенности, с одной стороны и

Кочин Павел Александрович, именуемый в дальнейшем "Ответчик", в лице Кочина П. А., действующего на основании паспорта, с другой стороны, совместно именуемые по тексту "Стороны", являющиеся сторонами по гражданскому делу N 2-210/2021 заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения по взаимному согласию Сторон возникшего спора, ставшего причиной предъявления истцом искового заявления.

1. В целях прекращения спора, возникшего в связи с причинением ущерба, автомобилю «Хенде Солярис» государственный регистрационный знак №/13 ответчик обязуется оплатить истцу, в счет предъявленных истцом по вышеназванному делу требований, денежные средства в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек, в срок до "28" мая 2021 г. в следующем порядке: единовременным платежом в наличной форме.

2. По настоящему мировому соглашению истец не имеет претензий к ответчику в полном объеме, относительно следующих требований:

возмещение ущерба, причиненного автомобилю в размере 272 800 рублей,

возмещение расходов на оплату госпошлины в размере 2 678 руб. 40 коп.,

возмещение расходов на оплату услуг по оценке автомобиля в размере 12 000 рублей,

возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей,

возмещение расходов на оплату нотариальной доверенности в размере 1 310 рублей,

почтовых расходов в сумме 195 руб. 64 коп.

3. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, распределяются следующим образом: взысканию со сторон не подлежат.

4. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

5. Мировое соглашение составлено в 3 экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны и суда.

6. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

Стороны просят утвердить мировое соглашение на представленных условиях и, дальнейшее производство по делу прекратить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что мировое соглашение подлежит утверждению на основании части 1 и части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Условия мирового соглашения подписаны сторонами и занесены в протокол судебного заседания.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что мировое соглашение, заключённое сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу, что следует утвердить представленное мировое соглашение.

В соответствии со статьей 220, частью 13 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу следует прекратить, в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждения его судом.

В силу части 11 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, в течение одного месяца, со дня вынесения такого определения.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов, от суммы уплаченной им государственной пошлины.

Исковое заявление Даниловым И.В. оплачено государственной пошлиной в размере 8 928 рублей, что подтверждается чек-ордером от 19 января 2021г. Следовательно, истцу следует возвратить 70% от уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 6 249 руб. 60 коп.: (8 928 рублей х 70%).

Руководствуясь статьями 39, 173, 153.10, 220, 221, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное представителем истца Данилова Ильи Владимировича – Чавкиной Ольгой Олеговной и ответчиком Кочиным Павлом Александровичем, на следующих условиях:

Данилов Илья Владимирович, именуемый в дальнейшем "Истец", в лице представителя Чавкиной Ольги Олеговны, действующей на основании доверенности, с одной стороны и

Кочин Павел Александрович, именуемый в дальнейшем "Ответчик", в лице Кочина П. А., действующего на основании паспорта, с другой стороны, совместно именуемые по тексту "Стороны", являющиеся сторонами по гражданскому делу N 2-210/2021 заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения по взаимному согласию Сторон возникшего спора, ставшего причиной предъявления истцом искового заявления.

1. В целях прекращения спора, возникшего в связи с причинением ущерба, автомобилю «Хенде Солярис» государственный регистрационный знак К203ТК/13 ответчик обязуется оплатить истцу, в счет предъявленных Истцом по вышеназванному делу требований, денежные средства в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек, в срок до "28" мая 2021 г. в следующем порядке: единовременным платежом в наличной форме.

2. По настоящему мировому соглашению истец не имеет претензий к ответчику в полном объеме, относительно следующих требований:

возмещение ущерба, причиненного автомобилю в размере 272 800 рублей,

возмещение расходов на оплату госпошлины в размере 2 678 руб. 40 коп.,

возмещение расходов на оплату услуг по оценке автомобиля в размере 12 000 рублей,

возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей,

возмещение расходов на оплату нотариальной доверенности в размере 1 310 рублей,

почтовых расходов в сумме 195 руб. 64 коп.

3. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, распределяются следующим образом: взысканию со сторон не подлежат.

Возвратить Данилову Илье Владимировичу государственную пошлину в сумме 6 249 (шесть тысяч двести сорок девять) рублей 60 копеек, уплаченную по чек-ордеру от 19 января 2021г. на сумму 8 928 (восемь тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей.

Производство по гражданскому делу по иску Данилова Ильи Владимировича к Кочину Павлу Александровичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждения его судом.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Разъяснить сторонам, что утвержденное судом мировое соглашение по своей юридической силе приравнивается к решению суда и исполнение определения суда может быть произведено принудительно в порядке исполнительного производства.

Предупредить истца Данилова Илью Владимировича, ответчика Кочина Павла Александровича, что неисполнение ими добровольно условий мирового соглашения, влечет его принудительное исполнение по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия <данные изъяты> Л.А. Полубоярова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>