Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-476/2011 (2-5769/2010;) ~ М-3790/2010 от 29.07.2010

Дело № 2-476(2011).      

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела на рассмотрение другого суда.

25 апреля 2011 года.

Свердловский районный суд г. Перми под председательством судьи Черепановой О.Г.,

с участием:

представителя истца, - , действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ЗАО «Пермь Регион Ипотека», - , действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональные системные инвестиции» , о признании договора уступки имущественных прав (требований) ничтожной сделкой,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Региональные системные инвестиции» обратилось в суд с иском к , о признании договора уступки имущественных прав (требований) ничтожной сделкой. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор участия в долевом строительстве №. Согласно п.1.2 и.2.2. данного договора объектом долевого участия оговорена <данные изъяты>-х комнатная квартира общей строительной площадью -S-, расположенная на 18-м этаже многоквартирного дома по <адрес>.

Согласно п. 4.1 долевого участия была обязана оплатить истцу цену квартиры (долевого участия) в размере -СУММА- до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени уплату указанных денежных средств истцу не произвела. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в УФРС по Пермскому краю с заявлением о государственной регистрации одностороннего отказа от исполнения данного договора. Однако УФРС по Пермскому краю отказалось производить государственную регистрацию одностороннего расторжения по причине ранее произведенной государственной регистрации договора уступки имущественных прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор уступки подписан между (цедент) и (цессоционарий). По данному договору уступки уступает право требовать у истца предоставления в собственность <данные изъяты>-х комнатной квартиры № по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор уступки зарегистрирован в УФРС по Пермскому краю. При таких обстоятельствах у истца нарушено право на внесение записи о государственной регистрации расторжения договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, что создает препятствие для последующей реализации права заключения договора участия с новым дольщиком и получения денежных средств для строительства объекта: <адрес>. Договор уступки имущественных прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный между и , является ничтожной сделкой по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, основной договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в УФРС по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ за №. При этом, договор уступки № от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до государственной регистрации основного договора, что противоречит ст. 11 ФЗ № ФЗ-214. Из материалов дела следует, что уступила несуществующее право требования, поскольку не оплатила истцу предусмотренную основным договором стоимость своего участия в долевом строительстве, то есть не приобрела это право требования, как и не перевела свой долг перед истцом на нового участника долевого строительства, что также не соответствует ст. 11 ФЗ-214. Поскольку, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, просит признать договор уступки имущественных прав (требований) ничтожной сделкой.

Перед лицами, участвующими в деле, в судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче настоящего дела по подсудности в Дзержинский районный суд г. Перми, а именно в суд по месту нахождения жилого дома №, расположенного по <адрес>, в связи с тем, что к данным требованиям применимы правила исключительной подсудности.

Представитель истца и представитель ЗАО «Пермь Регион Ипотека» высказали свое категоричное несогласие с передачей дела по подсудности в суд по месту нахождения объекта недвижимости.

Представитель истца считает, что истцом не заявлен иск о правах на недвижимость. Квартира, которая выступает в качестве объекта долевого строительства по вышеуказанному договору, до настоящего времени не построена, не сдана в эксплуатацию, а поэтому не может считаться объектом недвижимости. Следовательно, данный спор должен рассматриваться по месту нахождения ответчика.

Выслушав мнения лиц участвующих в деле, исследовав письменные документы дела, суд считает настоящего дело подлежащим передаче по подсудности в Дзержинский районный суд г. Перми по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п.1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Региональные системные инвестиции» и был подписан договор участия в долевом строительстве №.

Согласно п.1.2 и.2.2. данного договора объектом долевого участия является 2-х комнатная квартира общей строительной площадью -S-, расположенная на 4-м этаже 18-этажного многоквартирного дома по <адрес> (л.д. 8-12).

ДД.ММ.ГГГГ между и подписан Договор № уступки имущественных прав. Предметом данного Договора является уступка Цедентом право (требование) Участника долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Цедентом и Застройщиком с целью получения после ввода Дома в эксплуатацию квартиры от Застройщика (л.д. 15-17).

Исковые требования ООО «Региональные системные инвестиции» заявлены о признании ничтожной сделкой именно вышеназванного Договора уступки имущественных прав (требований).

Указанное имущественное право является правом стороны на получение после ввода в эксплуатацию Квартиры (жилого помещения), то есть спор направлен на восстановление права истца на жилое помещение, расположенное по <адрес>.

Следовательно, поскольку суд считает, что настоящие требования направлены на восстановление прав на жилое помещение, то к ним применимы положения ч.1 ст. 30 ГПК РФ.

В связи с тем, что улица Малкова г. Перми находится на территории Дзержинского района г. Перми, настоящий спор подсуден Дзержинскому районному суду г. Перми.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что данный спор был принят с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 47 Конституции РФ «никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом».

На основании изложенного и, руководствуясь ч.3 ст.33, ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело № по иску ООО «Региональные системные инвестиции» , о признании договора уступки имущественных прав (требований) ничтожной сделкой передать по подсудности в Дзержинский районный суд г. Перми.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья:         О.Г. Черепанова.