Решение по делу № 2-1186/2016 (2-11495/2015;) ~ М-10433/2015 от 01.12.2015

Дело № 2-1186/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2016 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.

при секретаре судебного заседания Сосновцевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Абаимовой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» (далее по тексту АО «СМП Банк», либо Банк) обратилось в суд с иском к Абаимовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указали, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ИнвестКапиталБанк» и Абаимовой О.В был заключен договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты №.

В соответствии с условиями настоящего соглашения банк осуществил кредитование счета клиента № в режиме «овердрафт», с установлением лимита овердрафта в размере <данные изъяты> рублей, на условиях, определенных соглашением и тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт.

Банк своевременно, в установленные соглашением сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном соглашением размере, однако заемщик нарушает взятые на себя обязательства по возврату кредита.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ИнвестКапиталБанк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО Банк «Северный морской путь».

В настоящее время задолженность ответчика по возврату кредита составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – срочные проценты за пользование основным долгом, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты за пользование основным долгом, <данные изъяты> рублей – штраф за невнесение минимального платежа, <данные изъяты> рублей – пени на просроченную задолженность.

Ответчик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается.

Истец просит суд взыскать с ответчика Абаимовой О.В. в пользу АО «СМП Банк» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» задолженность по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты № в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – срочные проценты за пользование основным долгом, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты за пользование основным долгом, <данные изъяты> рублей – штраф за невнесение минимального платежа, <данные изъяты> рублей – пени на просроченную задолженность, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца АО «СМП Банк» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Абаимова О.В. на судебное заседание не явилась. В связи с ее неявкой разбирательство дела откладывалось. Судом были предприняты все меры по извещению Абаимовой О.В. по известным суду адресам ее проживания и регистрации, однако судебные извещения ею не были получены и возвращены с отметками «истек срок хранения». Известить ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела телефонограммой не представилось возможны. Суд полагает, что все возможные меры по извещению Абаимовой О.В. о времени и месте судебного заседания были приняты. Неполучение судебных извещений суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами. Дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК Российской Федерации, а также нарушает право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п. 3).

В силу ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст. 167 ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ИнвестКапиталБанк» и Абаимовой О.В был заключен договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты №, на основании которого между АО «ИнвестКапиталБанк» и Абаимовой О.В. заключено соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты АО «ИнвестКапиталБанк».

В соответствии с условиями настоящего соглашения банк осуществил кредитование счета клиента № в режиме «овердрафт», с установлением лимита овердрафта в размере <данные изъяты> рублей, на условиях, определенных соглашением и тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт.

Факт выдачи денежных средств подтверждается выпиской по счету. Согласно выписки по счету заемщик воспользовался денежными средствами. В настоящее время Абаимова О.В. принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом не исполняет.

Минимальный платеж в соответствии с договором – это сумма денежных средств, которую клиент размещает на картсчете в течение платежного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора. Размер минимального платежа установлен тарифами. Минимальный ежемесячный платеж в соответствии с тарифами составляет <данные изъяты> % от суммы основного долга на последний календарный день месяца.

Из представленного расчета следует, что задолженность ответчика Абаимовой О.В. перед Банком в настоящее время составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – срочные проценты за пользование основным долгом, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты за пользование основным долгом, <данные изъяты> рублей – штраф за невнесение минимального платежа, <данные изъяты> рублей – пени на просроченную задлженность.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. ст. 845, 850 ГК Российской Федерации «Кредитование счета» овердрафт - это договор о кредитовании банковского счета. Стороны вправе включить в договор банковского счета условие о предоставлении банком кредита при временном отсутствии средств на счете клиента, если такое условие не противоречит специальному правовому режиму конкретного счета. Овердрафт является разновидностью кредитной линии - кредитного договора, предусматривающего особый порядок предоставления кредита в будущем в размерах, не превосходящих оговоренные заранее пределы, без проведения специальных переговоров. Овердрафт обычно предусматривает лимит задолженности. При отсутствии средств на счете кредит в виде овердрафта предоставляется немедленно путем оплаты расчетных документов за счет средств банка в пределах установленного договором лимита. Договором также должны быть согласованы период кредитования, размер процентной ставки за пользование кредитом и допустимое количество овердрафтов в течение определенного периода времени. При отсутствии специальных указаний в договоре к правоотношениям сторон согласно п. 2 ст. 850 ГК Российской Федерации применяются правила о займе и кредите (гл. 42 ГК Российской Федерации).

    При заключении договора банк и его клиенты самостоятельно определяют услуги, осуществляемые кредитной организацией в соответствии со ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», за которые взимается отдельная плата, стоимость и необходимые действия их осуществления.

    Банк направил Абаимовой О.В. уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Представленный банком расчет задолженности по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты № судом проверен и признан арифметически верным, согласно условиям указанного выше договора, заключенного с заемщиком. Ответчиком не представлен контррасчёт по заявленным истцом денежным суммам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, ею не были представлены доказательства в опровержение доводов истца по иску о взыскании задолженности по кредитному договору, имеющих юридическое значение и заслуживающих внимания.

Более того, ответчиком суду не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Встречных требований об оспаривании договора о предоставлении овердрафта по счету банковской карты №, доказательств об исполнении в полном объеме либо частично обязательств по договору ответчиком Абаимовой О.В. суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик с заявлением о снижении судом размера пени и штрафа на основании статьи 333 ГК Российской Федерации не обращалась.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, исковые требования АО «СПМ Банк» о взыскании с ответчика задолженности в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – срочные проценты за пользование основным долгом, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты за пользование основным долгом, <данные изъяты> рублей – штраф за невнесение минимального платежа, <данные изъяты> рублей – пени на просроченную задолженность, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления АО «СМП Банк» уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку иск удовлетворен полностью, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Абаимовой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Абаимовой О. В. в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – основной долг; <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей – срочные проценты за пользование основным долгом; <данные изъяты> рублей – просроченные проценты за пользование основным долгом; <данные изъяты> рублей – штраф за невнесение минимального платежа; <данные изъяты> рублей – пени на просроченную задолженность.

Взыскать с Абаимовой О. В. в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: А.Ф. Шарипкулова