Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2188/2016 ~ М-2149/2016 от 28.06.2016

Дело №2-2188/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 августа 2016 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при секретаре Козловой Е.Г.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Таранову Д.Н. , Тарановой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее - ПАО «РОСБАНК») обратилось в суд с иском к Таранову Д.Н. и Тарановой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования обоснованы тем, что (дата обезличена) между истцом и ответчиком Тарановой И.В. был заключен кредитный договор (номер обезличен) на сумму (информация скрыта) на срок 36 месяцев под 17,4% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору (дата обезличена) между истцом и Тарановым Д.Н. был заключен договор поручительства (номер обезличен), по которому Таранов Д.Н. обязался отвечать за исполнение Тарановой И.В. обязательств по кредитному договору в солидарном порядке. Ссылаясь на то, что свои обязанности по договору по уплате долга заемщик Таранова И.В надлежащим образом не исполняет, истец просил суд взыскать с Таранова Д.Н. и Тарановой И.В. в солидарном порядке задолженность по кредиту в сумме (информация скрыта), из которых (информация скрыта) – основной и просроченный долг, (информация скрыта) - задолженность по процентам, (информация скрыта) – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме (информация скрыта)

В судебное заседание представитель истца ПАО «РОСБАНК», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики Таранов Д.Н. и Таранова И.В. не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, не просили рассматривать дело в их отсутствие.

Учитывая, что истец не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено пунктом 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из статьи 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно представленным документам (дата обезличена) между истцом и ответчиком Тарановой И.В. был заключен кредитный договор (номер обезличен) на сумму (информация скрыта) на срок 36 месяцев под 17,4% годовых c ежемесячным платежом (информация скрыта) в соответствии с графиком платежей (л.д. 9-15).

Выдача кредита предполагалась путем зачисления банком денежных средств на банковский специальный счет заемщика Тарановой И.В., указанный в п. 12.2 договора (п. 3.1).

Банком-кредитором были исполнены обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету Тарановой И.В. (л.д. 25-31).

При этом заемщик Таранова И.В. согласилась с условиями договора, о чем свидетельствуют её подписи, и что не оспорено ею в судебном заседании.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями договора за несвоевременное погашение кредита и/или уплаты процентов предусмотрена неустойка в сумме 0,1% за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за днем, в который должен был быть осуществлен соответствующий платеж, по дату зачисления соответствующей суммы на счет кредитора включительно (п. 8.2).

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В обеспечение указанного кредитного договора (дата обезличена) между истцом и Тарановым Д.Н. был заключен договор поручительства (номер обезличен), по условиям которого Таранов Д.Н. принял на себя обязательство отвечать перед кредитором полностью за исполнение Тарановой И.В. своих обязанностей по указанному кредитному договору.

В соответствии с п. 1.3 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Срок поручительства устанавливался до (дата обезличена) (п. 3.2 договора поручительства).

При этом Таранов Д.Н. был ознакомлен со всеми существенными условиями договора, о чем свидетельствует его подпись.

Вместе с тем, заемщик свои обязанности по договору надлежащим образом не исполнял, допуская просрочку платежей, в связи с чем по состоянию на (дата обезличена) у Тарановой И.В. возникла задолженность по уплате просроченной задолженности в сумме (информация скрыта), просроченных процентов в сумме (информация скрыта), процентов на просроченный основной долг, неустойки на просроченную ссудную задолженность в сумме (информация скрыта) и неустойки на просроченные проценты в сумме (информация скрыта), что подтверждается представленным расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету (л.д.23-24, 25-31).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 9.1 кредитного договора при нарушении (неисполнении или ненадлежащем исполнении) заемщиком любого своего обязательства по договору, а также любого другого своего обязательства перед кредитором, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.

(дата обезличена) в адрес заемщика Тарановой И.В., а (дата обезличена) – в адрес поручителя Таранова Д.Н. истцом были направлены требования о досрочном погашении кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой в течение 30 календарных дней с момента получения требования с указанием на то, что в случае неоплаты кредита в указанный срок банк обратится в суд с иском о расторжении кредитного договора и взыскании всей суммы задолженности (л.д. 32-37).

Данные требования ответчиками были проигнорированы, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчики в судебное заседание не явились, представленный расчет задолженности, процентов, неустойки не оспорили, доказательств наличия задолженности в меньшей сумме не представили.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «РОСБАНК» подлежат удовлетворению в полном объеме. Оснований для уменьшения размера неустойки судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ.

В связи с чем, поскольку при подаче иска истцом была оплачена госпошлина в сумме (информация скрыта), исковые требования ПАО «РОСБАНК» подлежат удовлетворению, то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Таранову Д.Н. , Тарановой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Таранова Д.Н. и Тарановой И.В. в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере (информация скрыта) из которых (информация скрыта) – просроченная ссудная задолженность, (информация скрыта) - просроченные проценты, (информация скрыта) (информация скрыта) - неустойка на просроченную ссудную задолженность, (информация скрыта) - неустойка на просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме (информация скрыта)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 9 августа 2016 г.

Судья                 В.В. Каверин