Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29420/2021 от 03.08.2021

Судья: Семенихин Ю.В.         Дело № 33-29420 /21

                                 (№2-10/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2021 года                     г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рыбиной А.В.

с участием помощника Митченко С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя АО «Воронцовское» по доверенности <ФИО>4 на определение Динского районного суда от 28 мая 2021г.

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>3 обратился в суд с заявлением о взыскании с АО «Воронцовское» судебных расходов на оплату судебных экспертиз 15 207 рублей и 60 000 рублей и оплату услуг представителя в размере 58 000 руб., связанные с рассмотрением гражданского дела по иску АО «Воронцовское» к <ФИО>3 о взыскании денежных средств.

Обжалуемым определением Динского районного суда от 28 мая 2021г. заявление <ФИО>3 удовлетворено, восстановлен срок подачи данного заявления, взысканы судебные расходы в общей сумме 133 207 рублей.

Не согласившись с указанным определением суда представитель АО «Воронцовское» по доверенности <ФИО>4 подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, отказав в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда не подлежит отмене или изменению.

В соответствии с п.1 ст.103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Пропущенный по уважительной причине срок подачи данного заявления может быть восстановлен судом. (п.2 сст.203.1 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что заявитель является инвалидом 2 группы, в период с начала ноября 2020г. до настоящего времени перенес заболевание Ковид-19, на фоне которого ухудшилось его состояние здоровья, в январе 2021г. результаты тестирования на короновирусную инфекцию САРС-Кови-2 дал положительный результат, что явилось препятствием ему для обращения в суд с указанным заявлением, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об уважительности причин пропуска срока, предусмотренного п.1 ст.103.1 ГПК РФ, и восстановил пропущенный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а также расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов па оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Установлено, что вступившим в законную силу на основании апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 18 августа 2020г. решением Динского районного суда от 17.12.2019г. отказано в удовлетворении искового заявления АО «Воронцовское» к <ФИО>3 о взыскании денежных средств.

Учитывая вышеизложенное, исходя из характера и сложности дела, объема проделанной представителем ответчика работы в суде, количества судебных заседаний, исходя из принципа разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления <ФИО>3 о взыскании с АО «Воронцовское» судебных расходов, понесенных им при рассмотрении указанного гражданского дела, на оплату комплексной судебно-почерковедческой и судебно-технической экспертизы в размере 15 207 рублей и оплату судебно-бухгалтерской экспертизы в размере 60 000 рублей, а также оплату услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанциях в общей сумме 58 000 рублей.

Исходя из вышеизложенного, доводы частной жалобы следует признать несостоятельными, в связи с чем определение Динского районного суда от 28 мая 2021г. не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь ст. ст. 331 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Динского районного суда Краснодарского края от 28 мая 2021г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Краснодарского краевого суда: