Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31016/2018 от 04.10.2018

Судья: Зимина А.Е.         дело № 33-31016/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хугаева А.Г.,

судей Клубничкиной А.В., Кучинского Е.Н.,

при секретаре Даниловой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 октября 2018 года частную жалобу Данилова Б. С. на определение Пушкинского городского суда Московской области от 21 августа 2018 года об отмене мер по обеспечению иска,

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

                    УСТАНОВИЛА:

Решением Пушкинского городского суда от 02.02.2017 г. были частично удовлетворены исковые требования Данилова Б.С. об установлении границ земельного участка, признании права собственности, исправлении кадастровой ошибки. Судом постановлено: «Исправить кадастровую ошибку в отношении земельного участка с к.н. 50:13:0080415:83 по адресу: <данные изъяты> в соответствии с экспертным вариантом №2 (уточненный). Внести изменения в сведения ГКН в описании границ указанного земельного участка в части, смежной с участком истца в т.т. 2-3-4. В части требований иска об установлении границ земельного участка в уточненной площади, признании права собственности – отказать».

Определением Пушкинского городского суда от 30.01.2017 г., по заявлению истца приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на совершение действий по регистрации границ земельных участков № 125-126 в СНТ «Зеленый бор» и по регистрации права собственности на указанные земельные участки за Соболевской В.В.

От ответчика СНТ «Зеленый бор» поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер в связи с вступлением указанного выше решения суда в законную силу.

Определением от 21.08.2018 г. заявление об отмене мер по обеспечению иска удовлетворено.

Не согласившись с определением об отмене обеспечительных мер, истец Данилов Б.С. подал частную жалобу, в которой указывает на незаконность вынесенного судом определения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ поданная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

В силу ч. 1 и 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В силу указанных положений закона суд вправе принять решение об отмене обеспечительных мер как по заявлению лиц, участвующих в деле, так и по собственной инициативе. Не может служить основанием для отмены определения суда рассмотрение судами споров по иным искам, предметом которых являются те же, что и по настоящему делу, земельные участки, поскольку такого основания для сохранения мер по обеспечению иска законодательством не предусмотрено. Решение суда, которым исковые требования разрешены по существу, вступило в законную силу.

В связи с изложенными обстоятельствами, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пушкинского городского суда Московской области от 21 августа 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Данилова Б. С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи