Приговор по делу № 1-156/2015 от 10.11.2015

Дело №1- 156/2015

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 декабря 2015 г. г. Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой А.Р.

при секретаре Хазеевой Л.Л.

с участием государственного обвинителя зам.прокурора Демского района г.Уфа Загидуллина Р.И.

подсудимого ФИО2 и его адвоката ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», ст. 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В начале ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО2 находящегося на территории <адрес>, по адресу <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время до 14:00 часов, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 во исполнении своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, вызвал автомобиль эвакуационной службы на территорию <адрес> по адресу: <адрес>, с целью похитить автомашину марки <данные изъяты> года выпуска, принадлежащую ФИО6, умершему ДД.ММ.ГГГГ, и в последующем перешедшую во владение законной наследнице - ФИО8. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 часов, точное время в ходе следствия не установлено, представитель эвакуационной службы, будучи поставленным в заблуждение относительно намерений ФИО2, который сообщил, что автомобиль <данные изъяты> года выпуска, принадлежит ему, по указанию ФИО2 загрузил указанный автомобиль на автомобиль службы эвакуации. Далее, ФИО2 вывез, чем <данные изъяты> похитил с территории <адрес> по адресу <адрес>, автомашину марки <данные изъяты> весом 1 400 килограмм, оцененную, как лом черного металла, стоимостью 6 000 рублей за 1 000 килограмм, общей стоимостью 8 400 рублей, принадлежащий ФИО6, умершему ДД.ММ.ГГГГ, и в последующем перешедшую во владение законной наследнице - ФИО8

Завладев похищенным, ФИО2 с места преступления скрылся, чем причинил представителю потерпевшего ФИО8 значительный материальный ущерб в сумме 8 400 рублей.

Таким образом, ФИО2 совершил умышленное преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ФИО2 имея умысел на открытое хищение чужого имущества, совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 будучи в состоянии опьянения, выраженного употреблением алкоголя, находящегося в отделе алкогольной продукции магазина <адрес> по адресу: <адрес>, возник преступный умысел направленный на открытое хищение чужого имущества.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ во исполнении своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в магазине <адрес> по адресу: <адрес>, со стеллажа похитил 1 бутылку коньяка «Старейшина» объемом 0,5 литра, стоимостью 541,98 рублей, 1 бутылку коньяка «ФИО3» объемом 0,5 литра, стоимостью 326,52 рублей, коньяк «Барклай де Толли» объемом 0,5 литра, стоимостью 384,25 рубля, принадлежащие <адрес> и проследовал в сторону выхода из магазина. Далее преступные действия ФИО2 были обнаружены продавцом ФИО7, которая потребовала ФИО2 рассчитаться за похищаемую алкогольную продукцию. Однако, ФИО2 требование ФИО7 проигнорировал, тем самым открыто похитил 1 бутылку коньяка «Старейшина» объемом 0,5 литра, стоимостью 541,98 рублей, 1 бутылку коньяка «Российский» объемом 0,5 литра, стоимостью 326,52 рублей, коньяк «Барклай де Толли» объемом 0,5 литра, стоимостью 384,25 рубля, с похищенным с места преступления скрылся, причинив тем самым <адрес> материальный ущерб на общую сумму 1252,75 рублей.

Таким образом, ФИО2 совершил умышленное преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, вину признал полностью, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Учитывая, что государственный обвинитель, адвокат, потерпевшие (в деле имеются заявления т.2 л.д. 101,102) согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, наказание не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает данные о его личности, он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, в содеянном раскаивается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил 2 преступления средней тяжести в период испытательного срока по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст.64, ст. 73 УК РФ, сохранения условного осуждения по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и считает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенных им преступлений не имеется.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений пункта 4 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" не имеется, поскольку ФИО2 является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и согласно подпункту 6 пункта 13 данного постановления акт об амнистии на него не распространяется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст. 15 ч.6 УК РФ.

В силу ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ отбывание наказания ФИО2 подлежит в колонии-поселении.

Руководствуясь ст.303-304, 307, 308, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч.2 ст.158, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание:

по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ - 1 год лишения свободы без ограничения свободы;

по ч. 1 ст. 161УК РФ - 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 69 ч.2, ст. 71 ч.1 п. «в» УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание определить в виде 1 года 1 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и в соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание определить в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей не отменять, этапировать в <адрес>, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения <адрес> коробку передач, стекло от автомобиля <данные изъяты> и двигатель модели № - возвратить ФИО8.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб через Демский районный суд г. Уфы РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Согласовано судья Пивоварова А.Р.