Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-54/2010 от 17.02.2010

Уголовное дело Номер обезличен

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Енисейск Красноярского края 01 апреля 2010 г.

Енисейский районный суд Красноярского края общей юрисдикции в составе: председательствующего - федерального судьи Верещагина С.В.,

С участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Енисейского межрайонного прокурора Красноярского края Яковенко Т.И.

Подсудимых Коробкова Е.В., Тимошкина А.В.,

защитников подсудимых - адвоката Некоммерческой организации «Коллегии адвокатов г. Енисейска и Енисейского района» Палицына Б.Ф., представившего удостоверение № 512 и ордер № 276, адвоката адвокатского кабинета «Орлов И.В.» -Орлова И.В., являющегося его Учредителем и представившего удостоверение № 862 и ордер № 35,

Потерпевшего ФИО10,

Потерпевшие ФИО5 и ФИО4 в суд представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, и в связи со своей неявкой возражений о рассмотрении дела в особом порядке не высказали.

При секретаре ФИО6

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

1. Тимошкина ФИО11, ...

1. ...
2. ...
3. ...

В ходе следствия Тимошкин А.В. в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживался.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

2. Коробкова ФИО12, ...

...

...

В ходе следствия Коробков в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживался, Дата обезличена года Коробкову избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержится под стражей ... ... края.

Обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

Проверив материалы дела, суд -

УСТАНОВИЛ :

Тимошкин А.В., в период условно-досрочного освобождения от отбытия наказания, в условиях опасного рецидива, вновь совершил умышленное тяжкое преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года в вечернее время Тимошкин А.В. по предложению Коробкова Е.В. вступил с ним в преступный сговор на кражу имущества находящегося в квартире ФИО10, проживающего по ... ... ... края.

Осуществляя задуманное, Дата обезличена года около 24 часов Тимошкин А.В и Коробков Е.В. пришли к указанной квартире, где Коробков Е.В. взломал запирающие устройства входной двери, а затем Коробков Е.В. и Тимошкин А.В. незаконно проникли в указанную квартиру, являющуюся жилищем, откуда из корыстных побуждений тайно похитили:

-электрическую машинку для стрижки волос Номер обезличен стоимостью 359 рублей 80
копеек;

-куртку кожаную стоимостью 2100 рублей;

-телевизор Номер обезличен стоимостью 255 рублей;

-костюм «тройка» стоимостью 1800 рублей;

-17 кг куриных окорочков стоимостью 91 рублей за 1 кг. на сумму 1547 рублей;
принадлежащее ФИО10 С похищенным имуществом общей стоимостью 6.061
рублей 80 копеек Тимошкин А.В. и Коробков Е.В. с места преступления скрылись и
распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО10 значительный
материальный ущерб на указанную сумму.

Коробков Е.В. совершил три умышленных преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества у гр. ФИО4, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище гр. ФИО5, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору у гр. ФИО10, при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена около 24 часов ФИО8, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь возле ограды дома Номер обезличен по ... ... края, путем свободного доступа тайно похитил два колеса в сборе от автомобиля Номер обезличен общей стоимостью 5000 рублей принадлежащих ФИО4, которые лежали на улице возле указанной ограды. С похищенным Коробков Е.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб в сумме 5000 рублей.

В середине августа 2009 года около 10 часов Коробков Е.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества находящегося в квартире ФИО5, расположенной по адресу: ... ... ..., воспользовавшись тем, что входная дверь не заперта, незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда из корыстных побуждений тайно похитил DVD - плеер Номер обезличен стоимостью 2600 рублей принадлежащий ФИО5 С похищенным Коробков Е.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, Дата обезличена года в вечернее время Коробков Е.В. предложил и вступил с Тимошкиным А.В. в преступный сговор на кражу имущества находящегося в квартире ФИО10, проживающего по ... ... ... края.

Осуществляя задуманное, Дата обезличена года около 24 часов Коробков Е.В. и Тимошкин А.В пришли к указанной квартире, где Коробков Е.В. взломал запирающие устройства входной двери, а затем совместно с Тимошкиным А.В. незаконно проникли в указанную квартиру, являющуюся жилищем, откуда из корыстных побуждений тайно похитили:

-электрическую машинку для стрижки волос Номер обезличен стоимостью 359 рублей 80
копеек;

-куртку кожаную стоимостью 2100 рублей;

-телевизор Номер обезличен стоимостью 255 рублей;

-костюм Номер обезличен стоимостью 1800 рублей;

- 17 кг куриных окорочков стоимостью 91 рублей за 1 кг. на сумму 1547 рублей; принадлежащее ФИО10 С похищенным имуществом общей стоимостью 6061 рублей 80 копеек Тимошкин А.В. и Коробков Е.В. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО10 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Данное обвинение в суде полностью признали подсудимые Тимошкин А.В. и Коробков Е.В. и, при этом, они заявили ходатайство о применении к ним особого порядка принятия судебного решения согласно главе 40 УПК РФ, которое ранее ими заявлялось на стадии следствия.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимыми Тимошкиным А.В. и Коробковым Е.В. заявлено добровольно и после консультации с защитниками, подсудимые осознают юридические последствия его, поддержано государственным обвинителем, потерпевшим ФИО10, а потерпевшие ФИО5 и ФИО4 ходатайствовали перед судом о рассмотрении дела в свое отсутствие, но и в связи со своей неявкой не возражали по заявленной подсудимыми процедуре о рассмотрении дела в особом порядке, то суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в обычном порядке, то есть в особом порядке.

Суд полагая, что подсудимый Коробков и Тимошкин полностью осознают юридические последствия своего ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, исходит также из того, что этот вывод основывается на заключениях экспертов, так согласно:

заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которой ... Выявленное психическое расстройство позволяет подэкспертному лично знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в судебном заседании при его рассмотрении, заявлять ходатайства и инициировать рассмотрение вопроса об изменении и прекращении применения принудительной меры медицинского характера, обжаловать принятые по делу процессуальные решения. л.д. 242-243 );

- заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов Номер обезличен Номер обезличен Выявленное психическое
расстройство у подэкспертного не препятствует назначению ему наказания.
Доверять показаниям подэкспертного, в которых он признает свою вину в
инкриминируемых ему деяниях, можно.

л.д. 202-203);

Стороны в судебном заседании данные заключения первичных амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз в отношении Коробкова Е.В., Тимошкина А.В. никак не оспорили и каких-либо аргументов в противовес не привели. Суд также полагает признать обоснованным и взять за основу именно при определении психического состояния здоровья подсудимого каждого вышеуказанные заключения экспертов, что обуславливает необходимость суду признавать подсудимых Коробкова и Тимошкина как вполне вменяемых физических лиц, которые подлежат уголовной ответственности в силу ст. 19 УК РФ на общих основаниях.

При этом, суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается целой совокупностью доказательств собранных по уголовному делу, сомнений в достоверности которые у суда не вызывают.

При таких обстоятельствах, суд находит, что состав преступлений является доказанным, и следует правильно квалифицировать действия подсудимых соответственно:

- Тимошкина А.В. по п. «а» части 3 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору.

- И действия Коробкова Е.В. следует правильно квалифицировать:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения у гр. ФИО5 - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

- по п. «а» части 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения у гр. ФИО10 - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельствами смягчающими ответственность у Тимошкина А.В. и Коробкова Е.В., что подсудимые в содеянном оба чистосердечно раскаялись, их признание вины каждым, и у обоих имеется явка с повинной, что в значительной мере способствовало своевременному раскрытию преступления л.д. 120-122, 124, 127,183).

Обстоятельством, отягчающим наказание у Тимошкина в соответствие со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В ходе предварительного следствия Коробкову указывалось в наличии в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступлений в условиях рецидива. Однако, в судебном заседании государственным обвинителем ФИО1 было предложено исключить из обвинения данное отягчающее обстоятельство, так как оно вменено излишне и не подтверждается материалами дела, то есть не установлено. Суд полагает, что данный подход государственного обвинителя полностью соответствует требованиям ст. 246 УПК РФ, ст. 18 УК РФ. В связи с чем, суд также соглашаясь с позицией государственного обвинителя ФИО1, исключает из обвинения в действиях подсудимого Коробкова Е.В. ошибочно вмененное органом предварительного следствия отягчающее обстоятельство рецидив преступлений.

Принимает во внимание суд также характер и степень общественной опасности содеянного, подсудимым Тимошкиным А.В. совершено умышленное преступление одно, относящееся к категории тяжкого, кроме того, Коробковым совершены три умышленных преступления, где одно преступление является небольшой тяжести, а два преступления относятся к категории тяжкого, но реально тяжких последствий от преступлений не наступило, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни семьи каждого, где пока своей семьи Тимошкин и Коробков не создали, каких-либо иждивенцев не имеют, но в любом случае длительная изоляция от общества не будет способствовать налаживанию их семейных взаимоотношений в будущем, а также для Коробкова и со своими родителями, процессу перевоспитания, личность каждого подсудимого и все их характеризующие данные, собранные как в ходе предварительного следствия, так и в период судебного разбирательства л.д. 207-219, 231-283), и в частности, по делу УУМ МОВД ... ФИО9 подсудимый Коробков Е.В. охарактеризован отрицательно, указано, что неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее неоднократно судим и состоит на учете Номер обезличен как условно-осужденный. Общается с лицами отрицательной направленности. На проводимые профилактические беседы реагирует слабо, должных выводов не делает. Также его возраст, имущественное положение, общественно-полезным трудом на постоянной основе не занимался, состояние здоровья - на учете по месту жительства у нарколога и психиатра в МУЗ ... не состоит, л.д. 197), мнение потерпевших ФИО5, ФИО4, ФИО10, которые не ходатайствовали перед судом о применении Коробкову строгого наказания, и в совокупности суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания по исправлению подсудимого Коробкова, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости только при назначении наказания в виде лишения свободы, с соблюдением требований статей 60,61, 62 УК РФ, но с назначением его не в максимальном размере и без применения дополнительной меры наказания в виде штрафа или иного дохода осужденного.

Подсудимый Тимошкин А.В. по делу УУМ МОВД ... охарактеризован с удовлетворительной стороны, жалоб и заявлений в его адрес от родственников и соседей не поступало. Склонен к злоупотреблению спиртных напитков. Неоднократно был замечен в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, за что и привлекался к административной ответственности, на проводимые профилактические беседы реагирует слабо, должных выводов для себя не делает, состоит на учете в МОВД ... как условно-досрочно освобожденный л.д. 232), в местах лишения свободы характеризовался удовлетворительно, имел поощрения, освобождался судом условно-досрочно л.д. 283). Также его имущественное положение, возраст, общественно-полезным трудом на постоянной основе не занимался, его состояние здоровья, не состоящего на учете у врача нарколога и психиатра в МУЗ «... л.д. 237), все конкретные обстоятельства дела, где потерпевший ФИО10 не просил суд о применении строгого наказания к Тимошкину, и в совокупности, суд полагает необходимым назначить наказания в виде лишения свободы, с соблюдением требований статей 60,61, 63 УК РФ, но с назначением его не в максимальном размере и без применения дополнительной меры наказания в виде штрафа или иного дохода осужденного.

При этом, суд исходит из того, что в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в связи с особым порядком принятия судебного решения, назначаемое наказание Тимошкину и Коробкову не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

И, кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд признавая в действиях Коробкова в наличии смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, (в данном случае таким смягчающим обстоятельством суд признал явки с повинной), и отсутствии отягчающих обстоятельств, исходит из того, что в этом случае срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В отношении Тимошкина положение ст. 62 ч. 1 УК РФ применимо быть не может, так как преступление им совершено при рецидиве, то есть имеется отягчающее обстоятельство.

На основании подп. «в» части 7 ст. 79 УК РФ подлежит отмене условно-досрочное освобождение от наказания осужденного Тимошкина А.В. согласно постановления ... от Дата обезличена года, поскольку, подсудимый совершил новое умышленное преступление в течение оставшейся не отбытой части наказания, что обуславливает необходимость назначения ему наказания по правилам, предусмотренным в ст. 70 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный в ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО10 на сумму 6 тысяч 061 рублей 80 копеек л.д. 75) подлежит удовлетворению частично в соответствии со ст. 1064, 1080 ГК РФ, так как ущерб от преступления причинен совместными преступными действиями подсудимых Коробкова и Тимошкина, иск подсудимым каждым признан, ущерб по нему возмещен частично, взыскание произвести в размере оставшейся не возмещенной части в 3 тысячи 347 рублей (стоимость похищенного костюма «тройка» и 17 кг. Куриных окорочков) с подсудимых в солидарном порядке, то есть с учетом частичного возмещения ущерба в натуре путем возврата похищенного имущества в виде машинки для стрижки волос «Витек», телевизора, кожаной куртки.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО4 был заявлен гражданский иск на сумму 5 тысяч 000 рублей л.д. 134). Однако, в период судебного разбирательства потерпевший ФИО4 от заявленного им гражданского иска отказался, и отказ потерпевшего от иска был принят судом в соответствии со ст. 44 УПК РФ в полном объеме до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Других гражданских исков по делу никем не заявлено.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере 2685 рублей 40 копеек для Тимошкина А.В. и в виде оплаты труда адвоката в размере 8056 рублей 15 копеек для Коробкова в соответствии со ст. 131-132 УПК РФ взысканию с осужденного Тимошкина А.В. и Коробкова Е.В. не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, так как дело рассмотрено в суде в особом порядке.

Руководствуясь ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ :

Признать виновным Тимошкина ФИО13 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» частью 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года / 2 /, без штрафа или иного дохода осужденного.

На основании подп. «в» части 7 ст. 79 УК РФ отменить Тимошкину А.В. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, согласно постановления Минусинского городского суда Красноярского края от Дата обезличенаг.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию Тимошкину А.В. присоединить частично не отбытую часть наказания по предыдущему приговору ... суда Красноярского края от Дата обезличенаг. в размере одиннадцати (11) месяцев лишения свободы и всего назначить Тимошкину А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на два (2) года одиннадцать (11) месяцев, без штрафа или иного дохода осужденного, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого вида режима.

Меру пресечения Тимошкину А.В. - изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда незамедлительно, а по вступлении приговора в законную силу этапировать Тимошкина А.В. в исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания Тимошкину А.В. исчислять с Дата обезличена года.

Признать виновным Коробкова ФИО14 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения у гр. ФИО5 и п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения у гр. ФИО10, по которым назначить ему наказание с применением ст. 62 УК РФ, соответственно:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком десять месяцев /10/,

- по п. «а» части 3 ст. 158 УК РФ, по эпизоду хищения у гр. ФИО5, с применением ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком два года / 2 /, без штрафа или иного дохода осужденного.

- по п. «а» части 3 ст. 158 УК РФ, по эпизоду хищения у гр. ФИО10, с применением ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком два года / 2 /, без штрафа или иного дохода осужденного.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Коробкову Е.В. наказание в виде лишения свободы сроком на два (2) года пять (5) месяцев, без штрафа или иного дохода осужденного.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием Коробкову Е.В. по приговору ... суда Красноярского края от Дата обезличена года окончательно определить наказание Коробкову Е.В. в виде лишения свободы сроком два (2) года десять (10) месяцев без штрафа или иного дохода осужденного, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Коробкову Е.В. исчислять с момента фактического задержания, т.е. с Дата обезличена года. При этом, зачесть Коробкову в срок наказания время предварительного заключения с Дата обезличена года по Дата обезличена года.

Вещественные доказательства по делу, указанные в справке по уголовному делу (п.8,9 приложение к обвинительному заключению), распределить следующим образом :

Навесной замок, машинка для стрижки волос Номер обезличен с комплектом насадок в количестве четырех штук, телевизор Номер обезличен кожаная куртка находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО10 по решению следователя л.д. 89,164) передать последнему также как законному владельцу по принадлежности.

ДВД-плеер Номер обезличен находящийся на хранении у потерпевшего ФИО5 как возвращенный ему в ходе предварительного следствия л.д. 165), передать последнему также как законному владельцу по принадлежности.

Взыскать с Тимошкина А.В. и Коробкова Е.В. в солидарном порядке в пользу потерпевшего ФИО10 в возмещение ущерба три тысячи триста сорок семь рублей (3.347).

Приговор может быть обжалован или на него принесено кассационное представление прокурором в ...вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с подачей жалобы непосредственно через Енисейский райсуд, с правом осужденного каждого ходатайствовать об участии лично в рассмотрении его жалобы с его присутствием в заседании суда кассационной инстанции.

При этом, приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий Верещагин С.В.