Постановление по делу № 5-746/2016 от 12.07.2016

Дело № 5-746/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате протокола об административном правонарушении

г. о. Балашиха     13 июля 2016 года

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Шекун В.Ю., рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении ООО «НВС» по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Инспектором межрайонного отдела контроля за пребыванием иностранных граждан № 3 УФМС России по Московской области ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «НВС» по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, на том основании, что, ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут в ходе проведения проверки миграционного законодательства по адресу: <адрес> был выявлен гражданин Республики Украина Тодавчич Ю.М., который осуществлял трудовую деятельность в <данные изъяты> без разрешения на работу либо патента, чем нарушил требования п. п. 4, 4.2, ст.ст. 13, 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ РФ от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации",

Считаю, что данный протокол об административном правонарушении подлежит возврату, составившему его должностному лицу.

На основании ч. 4 п. 1 ст. 29. 4 КоАП РФ в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена в судебном заседании, протокол и другие материалы подлежат возвращению должностному лицу, которое составило протокол.

В соответствии с определением федерального судьи Железнодорожного городского суда Голубова И.И. от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении и другие материалы данного дела были возвращены должностному лицу, составившему данный протокол, на том основании, что имеющиеся в деле объяснения ФИО5, который уполномочен, согласно доверенности, защищать интересы ООО «НВС», не содержат сведений о разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.5 КоАП РФ. Более того, ему одновременно разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и права свидетеля, что не позволяет определить статус ФИО5 при производстве по данному делу об административном правонарушении. В материалах дела не имеется сведений о надлежащем уведомлении юридического лица о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку в уведомлении о получении телеграммы, направленной в адрес юридического лица, имеется отметка «не доставлена, такого учреждения нет». Указанные в уведомлении сведения об отсутствии учреждения не проверялись, что свидетельствует о неустранимых противоречиях в поступивших в суд материалах. В материалах дела также не имеется никаких сведений об уведомлении защитника юридического лица, который давал объяснения при производстве по делу (ФИО5), хотя адрес указанного защитника в материалах дела есть. Направленная в адрес адвоката ФИО6 телеграмма о дате и месте составления протокола об административном правонарушении - с учетом того, что указанному защитнику права и обязанности при производстве по делу не разъяснялись, объяснения отбирались у другого лица, а также того, что не проверены сведения об отсутствии юридического лица по адресу регистрации, - не может свидетельствовать о надлежащем уведомлении ООО «НВС». Материалы дела не содержат никаких сведений об уведомлении защитника юридического лица ФИО7, в отношении которого имеется доверенность на защиту интересов ООО «НВС» и который непосредственно участвовал при проверке юридического лица, хотя адрес указанного защитника в материалах дела есть. Материалы дела не содержат сведений о принятии лицом, в производстве которого находились данные материалы, всех необходимых мер для обеспечения реализации права ООО «НВС» в лице законного представителя либо защитника - присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении и давать при этом объяснения по делу. Также не были произведены действия, направленные на установление адресов учредителя (генерального директора) юридического лица.

Вышеуказанное определение суд вступило в законную силу, и оно обязательно для исполнения.

Однако, вместо выполнения данного определения на основании определения заместителя начальника межрайонного отдела контроля за пребыванием иностранных граждан № 3 УФМС России по Московской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении по данному делу и другие материалы дела были вновь направлены по подсудности в Железнодорожный городской суд.

Указанные действия органа административной юрисдикции не соответствуют требованиям действующего законодательства, определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о возврате протокола и других материалов дела, органом административной юрисдикции не выполнено, вышеуказанные недостатки протокола об административном правонарушении и других материалов дела не устранены и они не могут быть восполнены в судебном заседании, в связи с чем протокол об административном правонарушении и другие материалы подлежат возвращению должностному лицу, которое составило данный протокол.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29. 4 КоАП РФ, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол об административном правонарушении в отношении ООО «НВС» по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отдел контроля за пребыванием иностранных граждан № 3 УФМС России по Московской области для устранения недостатков, указанных в мотивировочной части определения.

Определение может быть обжаловано в течении 10 дней в Московский областной суд.

Судья: