Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1721/2015 ~ М-1218/2015 от 13.03.2015

Дело № 2-1721/15

Решение в окончательной форме изготовлено 27 апреля 2015 года

(с учетом выходных дней)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2015 года город Мурманск

    Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                          Гедымы О.М.

при секретаре                                 Косач К.А.

с участием истца                                Золотова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотова А.Ю. к закрытому акционерному обществу «Фирма «Петротрест» о взыскании заработной платы, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Золотов А.Ю. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Фирма «Петротрест» (далее ЗАО «Фирма «Петротрест») о взыскании заработной платы, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 02 сентября 2013 года по 19 января 2015 года состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работал в должности геодезиста. 19 января 2015 года он был уволен с занимаемой должности по соглашению сторон. Между тем на момент увольнения работодателем окончательный расчет с ним произведен не был, заработная плата за период с 01 сентября 2014 года по 19 января 2015 года ему выплачена не была. Всего задолженность по заработной плате и отпускным за указанный период составляет в сумме <данные изъяты>, которая до настоящего времени ему выплачена не была. Он неоднократно обращался к ответчику по вопросу выплаты заработной платы, однако положительного результата это не принесло.

Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в общей сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, указал, что расчет по заработной плате до настоящего времени ответчиком не произведен.

Представитель ответчика ЗАО «Фирма «Петротрест» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, как простой, так и заказной корреспонденцией по адресу нахождения общества, а также путем направления извещения на адрес электронной почты представителя ответчика, однако ответчик о причинах неявки суду не сообщил, документы, запрашиваемые судом, не представил. Ранее представитель ответчика представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также письменный отзыв на иск, в котором заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованием о взыскании заработной платы за период с сентября 2014 года по декабрь 2014 года. Также указал, что ответчик признает исковые требования в сумме <данные изъяты>, исходя из того, что задолженность по заработной плате за декабрь 2014 года составляет <данные изъяты>, задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск составляет <данные изъяты>.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в соответствии с требованиями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статей 2, 15 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель должен своевременно и полностью оплатить труд работника и это - его основная обязанность перед работниками в соответствии с индивидуальным трудовым договором.

Одним из основных трудовых прав, закрепленных статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации, является право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, Правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со статьей 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно статье 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 02 сентября 2013 года между ЗАО «Фирма «Петротрест» и Золотовым А.Ю. заключен трудовой договор № 127, по условиям которого истец принят на работу в Общество на должность геодезиста в Строительный участок № 1 г. Мурманска для выполнения трудовых функций, предусмотренных настоящим договором и локальными актами работодателя /л.д. 9-10/.

В соответствии с пунктом 2 трудового договора, договор заключен на период строительства жилого дома в г. Мурманске и является договором по совместительству – 0,5 ставки.

Пунктом 8 трудового договора предусмотрено, что работнику установлен режим работы и режим отдыха в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка. За выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается заработная плата (оклад) в размере <данные изъяты> в месяц, за работу в районах Крайнего Севера работнику выплачивается процентная надбавка в размере, предусмотренном Федеральным законодательством. Районный коэффициент к заработной плате составляет в месяц – <данные изъяты> – по совместительству - 0,5 ставки (п. 9 трудового договора).

Материалами дела подтверждено, что 19 января 2015 года стороны подписали соглашение о расторжении трудового договора от 02.09.2013 № 127, по условиям которого работник (Золотов А.Ю.) и работодатель (ЗАО «Фирма «Петротрест») пришли к взаимному согласию о расторжении трудового договора (п. 1 соглашения). Трудовые отношения между сторонами прекращаются 19 января 2015 года (п. 2 соглашения). Пунктом 3 соглашения предусмотрено, что в последний рабочий день работодатель обязуется выплатить работнику: полный расчет по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск за 69,32 календарных дня в размере <данные изъяты> /л.д. 11/. Указанное соглашение подписано сторонами и в ходе судебного разбирательства факт его заключения и подписания не оспаривался.

Приказом руководителя организации ЗАО «Фирма «Петротрест» от 19.01.2015 № 8-ув трудовой договор с истцом расторгнут по п. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон. Истец уволен с занимаемой должности 19.01.2015. С указанным приказом истец ознакомлен 19.01.2015, что подтверждается его собственноручной подписью и не оспаривалось им в ходе судебного разбирательства /л.д. 12/.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что на момент увольнения истца с занимаемой должности, задолженность ответчика по заработной плате и компенсации отпуска составила в общем размере <данные изъяты>. Данное обстоятельство также подтверждается представленными истцом расчетными листками и не оспорено ответчиком.

Так, согласно представленным расчетным листкам за сентябрь 2014 года, октябрь 2014 года, декабрь 2014 истцу начислена заработная плата в сумме по <данные изъяты> за каждый из указанных месяцев, за вычетом налога на доходы физических лиц к выплате подлежала заработная плата в размере <данные изъяты> за сентябрь, <данные изъяты> за октябрь, <данные изъяты> за декабрь /л.д. 15, 14, 13/, за ноябрь 2014 года истцу начислена заработная плата в сумме <данные изъяты>, за вычетом налога на доходы физических лиц, к выплате подлежала заработная плата в сумме <данные изъяты> /л.д. 14/, за январь 2015 года истцу начислено <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – заработная плата; <данные изъяты> – компенсация отпуска при увольнении за 69,32 календарных дня, за вычетом налога на доходы физических лиц, к выплате подлежало <данные изъяты> /л.д. 13/.

Таким образом, за период с сентября 2014 года по 19 января 2015 года истцу начислена заработная плата и компенсация отпуска при увольнении в общем размере <данные изъяты>. Доказательств того, что в спорный период истцу производилась выплата заработной платы, ответчиком суду не представлено. Напротив, указание в соглашении о расторжении трудового договора о наличии задолженности по заработной плате и компенсации отпуска в общем размере <данные изъяты> свидетельствует о том, что за период с сентября 2014 года и по день увольнения заработная плата истцу выплачена не была.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что на момент увольнения работодатель в силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации обязан был произвести с Золотовым А.Ю. окончательный расчет, выплатив ему заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск в общем размере <данные изъяты>.

Вместе с тем, данная обязанность работодателем до настоящего времени не выполнена, доказательств обратного, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, а судом не добыто.

Судом при подготовке дела к судебному разбирательству были определены обстоятельства, подлежащие установлению по делу и доказыванию сторонами. При этом обязанность доказывать произведение работнику всех предусмотренных законом выплат, соблюдения сроков и порядка расчета возложена на ответчика. Ответчику было предложено представить письменное мнение по заявленному спору и расчет заработной платы с учетом всех предусмотренных системой оплаты труда видов выплат.

Копия определения направлена в адрес ответчика простой и заказной почтовой корреспонденцией, сведений о неполучении указанного документа в материалах дела не имеется.

В соответствии со статьей 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку при рассмотрении настоящего спора ответчиком документов, подтверждающих отсутствие задолженности перед истцом, не представлено, суд приходит к выводу, что с ответчика ЗАО «Фирма «Петротрест» в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в общей сумме <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно статье 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Таким образом, решение суда о взыскании с ответчика заработной платы за ноябрь 2014 года, декабрь 2014 года и январь 2015 года в сумме <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению.

При этом суд не может согласиться с доводами ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд по требованию о взыскании заработной платы за период с сентября 2014 года по ноябрь 2014 года, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи ему трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 56 Постановления от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Таким образом, для признания нарушения трудовых прав длящимися необходимо соблюдение определенного условия - заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Из материалов дела усматривается и ответчиком не оспаривалось, что заработная плата за период с сентября 2014 года по 19 января 2015 года была начислена, но не была выплачена истцу при его увольнении 19 января 2015 года.

Факт наличия задолженности по заработной плате перед истцом в сумме <данные изъяты> ответчик фактически признал в соглашении от 19 января 2015 года /л.д. 11/.

С настоящим иском Золотов А.Ю. обратилась в суд 13 марта 2015 года, то есть в установленный законом трехмесячный срок со дня увольнения.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о применении судом срока для обращения с настоящим иском в суд не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд находит убедительными доводы истца о перенесении нравственных переживаний в связи с не выплатой заработной платы, принимая во внимание положения ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд полагает надлежащим взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, однако сумму, требуемую истцом, находит завышенной.

Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2, при определении размера взыскиваемой суммы компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства данного дела, объем и характер причиненных Золотову А.Ю. нравственных страданий, степень вины ответчика и обстоятельства при которых истцу был причинен вред, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканная сумма государственной пошлины зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Золотова А.Ю. к закрытому акционерному обществу «Фирма «Петротрест» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Фирма «Петротрест» в пользу Золотова А.Ю. задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск в общем размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении требований Золотова А.Ю. о взыскании с закрытого акционерного общества «Фирма «Петротрест» компенсации морального вреда в сумме, превышающей <данные изъяты> – отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Фирма «Петротрест» в доход муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате за ноябрь 2014 года, декабрь 2014 года, январь 2015 года в общей сумме <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                      О.М. Гедыма