Решение по делу № 2-52/2017 (2-2407/2016;) ~ М-1810/2016 от 01.12.2016

Дело № 2-52/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2017 года                                                                                                  г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи                                                           Галько С.В.,

при секретаре с/заседания                                     Бабковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Авто- Миг плюс» к Бакаревой Людмиле Васильевне, Бакаревой Анастасии Юрьевне, Бакаревой Клавдии Валерьевне, Бакаревой Татьяне Валерьевне, Домбровской Лидии Валерьевне о взыскании долга за оказание услуг по водоотведению (вывозу ЖБО из септиков),

                                                        У С Т А Н О В И Л:

ООО «Авто-Миг плюс» обратилось в суд с иском к Бакаревой Л.В., Бакаревой А.Ю., Бакаревой К.В., Бакаревой Т.В., Домбровской Л.В. о солидарном взыскании долга за оказание услуг по водоотведению (вывозу ЖБО из септика) за период с 01.01.2008 по 31.10.2016 по лицевому счету № на квартиру по адресу: ... размере 229 111 руб. 97 коп., по тем основаниям, что ответчики, потребив указанные услуги, обязанности оплаты в добровольном порядке в установленные законом сроки не выполнили.

В судебном заседании представитель истца ООО «Авто-Миг плюс» Ярмошко Е.И., действующий по доверенности № 33-17 от 16.01.2017, на требованиях иска настаивает по тем же основаниям. А также выразил согласие о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Бакарева Л.В., Бакарева А.Ю., Бакарева К.В., Бакарева Т.В., Домбровская Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещены, каких-либо ходатайств в ходе производства по делу не заявили. С согласия истца суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск ООО «Авто- Миг плюс» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма с момента заключения такого договора либо у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из выписки по лицевому счету №, а также сводной ведомости по данному лицевому счету усматривается, что ответчики проживают по адресу: ..., лицевой счет открыт на имя Домбровской Л.В. на основании договора найма жилого помещения.

Из справки с места жительства, выданной филиалом АО «ЕРИЦ ЯНАО» в Приуральском районе от 11.11.2016 следует, что ответчики в спорный период значатся зарегистрированными по выше указанному адресу.

Из оборотной ведомости, а также из выписки по лицевому счету усматривается, что у жильцов кв.... имеется задолженность за период с 01.01.2008 по 31.10.2016, за услуги по водоотведению (вывоз ЖБО из септика) в общей сумме 229 111 руб. 97 коп.

Проверив обоснованность представленного расчета задолженности, суд установил следующее.

Долг за спорный период времени рассчитан истцом в соответствии с установленными на территории муниципального образования г.Лабытнанги тарифами с учетом добровольно внесенных ответчиком платежей.

Судом с достоверностью установлено, что обязанность оплаты коммунальных услуг ответчиком исполняется ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность вышеуказанном размере.

ООО «Авто-Миг плюс», являющаяся ресурсоснабжающей организацией, в досудебном порядке для целей урегулирования спора 01.11.2016 направляло в адрес ответчика требование о необходимости погашения задолженности.

Истечение срока на добровольное погашение задолженности оценено как отказ ответчиками от исполнения обязательств об оплате образовавшейся задолженности, в связи с чем ООО «Авто-Миг плюс» 01.12.2016 обратился за судебной защитой прав.

Таким образом, обоснованность расчета подтверждена письменными доказательствами, наличие задолженности по коммунальным платежам судом установлено, ответчиком в опровержение иска не представлено возражений и доказательств, влияющих на определение периода задолженности, размера долга перед истцом, заявленные истцом в этой части требования признаются законными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть судебного решения должна содержать сведения о распределении судебных расходов по делу.

К судебным расходам относится государственная пошлина, уплаченная по делу.

Факт уплаты пошлины истцом в размере 5 491 руб. 00 коп. подтвержден платежным поручением №1343 от 25.11.2016, правильность расчета проверена судом.

В связи с полным удовлетворением иска имущественного характера, заявленного ООО «Авто-Миг плюс», с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию компенсация расходов по государственной пошлине в указанном выше размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд

                                                        Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Авто- Миг плюс» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бакаревой Людмилы Васильевны, Бакаревой Анастасии Юрьевны, Бакаревой Клавдии Валерьевны, Бакаревой Татьяны Валерьевны, Домбровской Лидии Валерьевны в пользу ООО «Авто-Миг плюс» задолженность по лицевому счету № на квартиру по адресу: ... за оказание услуг по водоотведению (вывозу ЖБО из септика), образовавшуюся за период с 01.01.2008 по 31.10.2016 в размере 229 111 рублей 97 копеек, расходы по государственной пошлине в размере 5 491 рубль, а всего 234 602 рубля 97 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а ответчик вправе подать в суд, вынесший решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено в окончательной форме 24 января 2017 года.

Судья: