Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4111/2015 ~ М-4399/2015 от 22.09.2015

Дело № 2-4111/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 06 ноября 2015 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Симоновой Е.В.,

при секретаре Скоробогатовой Л.В.,

с участием:

истца Открытого акционерное общество «Банк УРАЛСИБ»,

ответчика Пименова Д. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» к Пименову Д. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО «Банк УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к Пименову Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 25 ноября 2013 г. между ОАО «Банк УРАЛСИБ» и Пименовым Д.Н. заключен кредитный договор № 0140-503/00209, в соответствии с которым предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, путем перечисления денежных средств на счет ответчика.

Согласно пункту 6.3 кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемных средств, Банк имеет право взыскать с Заемщика штраф в размере 200 рублей за каждый факт просрочки.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору 25 ноября 2013 года между банком и заемщиком был заключен договор № 0140-553/00209/0301 о залоге транспортного средства. В целях установления рыночной стоимости предмета залога, банком была проведена оценка предмета залога с привлечением независимого оценщика – ООО «ИВК «Время», согласно которому рыночная стоимость транспортного средства составляет 407000 рублей. Понесенные расходы по определению рыночной стоимости транспортного средства составляют 3000 рублей.

Ответчиком был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства в ОАО «Ингосстрах», что подтверждается Полисом страхования транспортного средства серии АА № 100546694 от 25 ноября 2013 года страхования автотранспортного средства, срок действия полиса – с 12.00 25 ноября 2013 г. по 23.59 24 ноября 2014 г. Факт оплаты страхового взноса по страховому полису подтверждается квитанцией об оплате страховой премии от 25 ноября 2013 г.

По состоянию на 08 июня 2015 г. задолженность составляет 415 221 руб. 95 коп., из которой: 375 378 руб. 83 коп. – основной долг по кредиту, 16 143 руб. 12 коп. – задолженность по процентам, 2200 руб. – штраф за каждый день просрочки платежа, 21 500 руб. – штраф за не пролонгацию полиса КАСКО.

На основании изложенного просит взыскать с Пименова Д.Н. задолженность по кредитному договору в размере 415 221 руб. 95 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Пименову Д.Н., а именно: автомобиль марки ГАЗ, <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом по ставке 12% годовых начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере – 375378 руб. 83 коп. за период с 09 июня 2015 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно; расходы по определению рыночной стоимости транспортного средства в сумме 3000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13352 руб. 22 коп.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Банк УРАЛСИБ» не явился по неизвестным причинам, о дне и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно. Представителем ОАО «Банк УРАЛСИБ» Янушкевич Ю.В., действующей по доверенности от 24 декабря 2014 г., с иском представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Пименов Д.Н. не явился, о дне и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежаще по месту жительства: <адрес>, подтвержденному адресной справкой отдела адресно-справочной работы УФМС по Республике Мордовия от 02 октября 2015 г. Почтовые отправления, содержащие судебные извещения о слушании дела возвращены с отметкой «за истечением срока хранения».

В силу части второй статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно статье 118 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Нарушений правил вручения почтовых отправлений с судебной корреспонденцией, предусмотренных пунктами 32, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234, Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343 «О введении в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений» разряда "Судебное" не установлено, в связи с чем, суд находит, что ответчик Пименов Д.Н. надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 ГПК Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 ноября 2013 года между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Пименовым Д. Н. был заключен кредитный договор № 0140-503/00209.

Согласно п. 1.2, 2.1 кредитного договора, Банком был предоставлен заемщику кредит на покупку транспортного средства путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на счет ответчика № 40817810601409007819, владельцем которого он является, в ОАО «УРАЛСИБ».

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № 85282869 от 25 ноября 2013 года

В соответствии с пунктами 1.4, 3.1 кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 12,00 % годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение к кредитному договору).

Согласно пунктам 5.1, 5.1.3 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком, Банк имеет право потребовать возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщиком не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 08 июня 2015 года задолженность заемщика перед банком составила: по кредиту - 375 378 рублей 83 копейки; по процентам - 16 143 рубля 12 копеек.

Согласно пункту 6.3 Кредитного договора, Банк имеет право взыскать с заемщика штраф в размере 200 рублей за каждый факт просрочки.

Из представленного суду расчета следует, что по состоянию на 08 июня 2015 года за заемщиком имеется сумма задолженности по штрафу, предусмотренному п.6.3, кредитного договора - 2200 рублей.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору 25 ноября 2013 года между Банком и заемщиком был заключен Договор № 0140-553/00209/0301 о залоге транспортного средства.

В соответствии с Договором о залоге, в залог Банку передано имущество: транспортное средство - легковой автомобиль марки ГАЗ, <данные изъяты>

В целях установления рыночной стоимости предмета залога Банком была проведена оценка предмета залога с привлечением независимого оценщика - ООО «ИВК «Время».

Согласно Отчету ООО «ИВК «Время» N 508 от 29 мая 2015г. рыночная стоимость транспортного средства составляет - 407000 рублей (л.д.37-59).

Понесенные истцом расходы по определению рыночной стоимости транспортного средства в размере - 3000 рублей.

Согласно п. 4.6 кредитного договора заемщик обязан возместить Банку все убытки, которые понес Банка из-за неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по настоящему договору вне зависимости от наличия или отсутствия в этом вины заемщика.

В соответствии с п. 2.1 договоре о залоге предмет залога находится у Пименова Д. Н..

Пункт 1.3 договора о залоге предусматривает, что залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед истцом по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, пеней, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога

На основании п. 2.2.1 Договора о залоге до момента выдачи кредита залогодатель обязан застраховать предмет залога и представить в Банк договор страхования (полис) транспортного средства от рисков всех способов повреждения или утраты, в страховой компании, соответствующей требованиям Банка.

При этом страховая сумма по договору страхования транспортного средства должна быть не ниже суммы кредита и процентов, причитающихся Банку в течение срока действия договора страхования, но не более стоимости транспортного средства.

В соответствии с п.п. 2.2.2, 2.2.1., 2.2.2. договора о залоге - если срок предоставленного заемщику кредита превышает 1 (один) год и договор страхования (полис) заключен на срок до 1 (одного) года включительно, то залогодатель обязан по истечении срока действия договора страхования пролонгировать его или заключить новый договор в Страховой компании, соответствующей требованиям Банка и не позднее даты окончания договора страхования, представить в Банк оригинал вновь заключенного (пролонгированного) договора страхования (полиса) и документ, подтверждающий оплату страховой премии.

Согласно п.2.2.3 договора о залоге - в случае не предоставления оригинала вновь заключенного (пролонгированного) договора страхования (полиса) и документа, подтверждающего оплату страховой премии, в Банк в срок, указанный в п.2.2.2, договора, заемщик уплачивает Банку штраф в размере 2000 (две тысячи) рублей за каждый факт непредставления заключенного (пролонгированного) договора страхования (полиса).

Исходя из пункта 2.2.4 договора о залоге - в случае если залогодатель не заключил на новый срок (не пролонгировал) договор страхования (полис) и не представил его в Банк в течение 10 (десяти) календарных дней с даты, указанной в п.2.2.2. договора о залоге, заемщик уплачивает Банку штраф в размере 100 (сто) рублей за каждый день просрочки. В течение 10 (десяти) дней после начала просрочки применение данного штрафа не производится. В случае невыполнения залогодателем обязательств в течение указанных 10 (десяти) дней, то, начиная, с 11 (одиннадцатого) календарного дня производится начисление указанного штрафа, как за предшествующие 10 (десять) дней просрочка, так и далее за каждый день просрочки.

Ответчиком был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства в ОАО «Ингосстрах», что подтверждается Полисом страхования транспортного средства серии АА № 100546694 от 25 ноября 2013 года страхования автотранспортного средства, срок действия полиса - с 12 час 00 мин. 25 ноября 2013г. по 23 час. 59 мин. 24 ноября 2014 г.

Факт оплаты страхового взноса по страховому полису подтверждается квитанцией об оплате страховой премии от 25 ноября 2013г. об оплате страховой премии.

По истечению срока действия указанного выше договора страхования, заемщик не предоставил в Банк документы, подтверждающие факт пролонгации Договора добровольного комплексного страхования автотранспортного средства.

При предоставлении кредита Банк вправе обеспечить обязательство заемщика залогом. Данное обстоятельство общеизвестно и не противоречит как положению статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения, так и положению Закона Российской Федерации от 29.05.1992 года N 2872-1 "О залоге", предусматривающем, что предмет залога подлежит обязательному страхованию на случаи утраты, хищений и повреждений.

В соответствии с пунктом 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из страхового возмещения независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошло по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Таким образом, обеспечительная мера в виде залога транспортного средства и его обязательное страхование по программе "АВТОКАСКО" не противоречит действующему законодательству, регулирующему кредитные отношения между кредитором и заемщиком, так как совокупность данных обеспечительных мер снижает риск невозврата ссудной задолженности по причине утраты залогодателем залогового имущества.

Согласно статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Следовательно, условие о страховании по программе "АВТОКАСКО" является допустимым способом обеспечения возвратности кредита, основано на нормах законодательства, а также учитывает особенности и специфику банковской деятельности.

По состоянию на 08 июня 2015 года штраф, предусмотренный п. п. 2.2.3, 2.2.4. Договора о залоге составляет- 21 500 рублей.

До момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по Кредитному договору не исполнил.

Как следует, из представленного суду расчета по состоянию на 08 нюня 2015г. задолженность Пименова Д. Н. по кредитному договору составляет - 415 221 (четыреста пятнадцать тысяч двести двадцать один) рубль 95 копеек, в т.ч.: по кредиту - 375 378 руб. 83 коп.; по процентам - 16 143 руб. 12 коп.; штраф за каждый факт просрочки платежа- 2 200 руб.; штраф за не пролонгацию полиса КАСКО согласно пунктам договора о залоге транспортного средства 2.2.2, 2.2.3,2.2.4 - 21 500 рублей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ("Заем"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа ("Кредит") и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принимая во внимание, что Пименов Д.Н. систематически нарушал условия кредитного договора, суд находит, что требования истца ОАО «Банк УРАЛСИБ» о досрочном погашении кредита обоснованы.

В судебном заседании установлено, что заемщиком сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, процентов были нарушены, требование кредитора о досрочном возврате суммы кредита ответчиком не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Пименова Д.Н. по кредитному договору № 0140-503/00209 от 25 ноября 2013 г., по состоянию на 08 июня 2015 года составляет 415 221 руб. 95 коп., из которой: 375 378 руб. 83 коп. – основной долг по кредиту, 16 143 руб. 12 коп. – задолженность по процентам, 2 200 руб. – штраф за каждый день просрочки платежа, 21 500 руб. – штраф за пролонгацию полиса КАСКО.

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств.

Принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился и не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по погашению кредита, суд находит факт наличия задолженности по кредитному договору № 0140-503/00209 от 25 ноября 2013 г. в размере 415 221 руб. 95 коп. установленным, а, следовательно, исковые требования ОАО «Банк УРАЛСИБ» к Пименову Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Материалами дела установлено и не оспаривается ответчиком, что собственником автомобиля марки ГАЗ, <данные изъяты> является Пименов Д. Н..

В судебном заседании установлено, что свои обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом.

Поскольку ответчик не исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором от 25 ноября 2013 года, у суда не имеется оснований для отказа в обращении взыскания на имущество, заложенное по указанному выше кредитному договору, в связи с чем, суд считает, следует обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору от 25 ноября 2013 года автомобиль марки ГАЗ, <данные изъяты> залоговой стоимостью 407 000 рублей для реализации на публичных торгах.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

Сведения об уплате требуемой истцом денежной суммы ответчиком не представлено, также от заемщика не поступили возражения относительно заявленных требований.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований подпункта первого пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и исходя из исковых требований, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 13 352 руб. 22 коп. по платежному поручению №96878084 от 30 июня 2015 г., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме (л.д.6).

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» к Пименову Д. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Пименова Д. Н. в пользу открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №0140-503/00209 от 25 ноября 2013 года в размере 415 221 (четыреста пятнадцать тысяч двести двадцать один) рубль 95 (девяносто пять) копеек, проценты за пользование кредитом в размере 375378 (триста семьдесят пять тысяч триста семьдесят восемь) рублей 83 (восемьдесят три) копейки, расходы по определению рыночной стоимости в размере 3000 (три тысячи) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13352 (тринадцать тысяч триста пятьдесят два) рублей 22 (двадцать две) копеек, а всего 806 953 (восемьсот шесть тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль марки ГАЗ, <данные изъяты> собственником которого является Пименов Д. Н..

Установить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость автомобиля 407 000 (четыреста семь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Е.В. Симонова

Мотивированное решение суда составлено 11 ноября 2015 года.