Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7313/2019 ~ М-6710/2019 от 15.08.2019

Дело №2-1-7313/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Панюшкиной О.П.

при секретаре Савиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Калуге 03 сентября 2019 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Берег» к Савинову В.И. о взыскании задолженности по договору займа и передаче залогового имущества для реализации во внесудебном порядке,

У С Т А Н О В И Л:

15 августа 2019 года общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Берег» (далее по тексту ООО МКК «Берег») обратилось в суд с иском к Савинову В.И. о взыскании задолженности по договору займа в размере 115573 рубля и о возложении на ответчика обязанности по передаче истцу предмета залога - автомобиля марки Рено Сценик ЕХ4, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №, для реализации во внесудебном порядке. В обоснование требований истец сослался на то, что 01 июля 2019 года между сторонами заключен договор потребительского займа, исполнение обязательств заемщиком было обеспечено залогом вышеуказанного транспортного средства, для реализации которого стороны предусмотрели внесудебный порядок. Ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом осуществлял возврат денежных средств, в связи с чем у него образовалась задолженность. Требование о погашении задолженности либо о передаче предмета залога в добровольном порядке ответчиком не исполнено. Кроме того, истец просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца по доверенности Панёнкова Е.Р. в судебном заседании иск поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Савинов В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Учитывая согласие представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участника процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01 июля 2019 года между ООО МКК «Берег» и Савиновым В.И. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в сумме 50 000 руб. под 76,532 % годовых сроком до 01 августа 2019 года. Возврат полученных денежных средств и уплата процентов предусмотрены периодичными платежами 08 июля, 15 июля и 22 июля 2019 года в размере по 533 рубля и 31 июля 2019 года – 51651 рубль 00 копеек, общая сумма к возврату 53 250 рублей.

В тот же день между сторонами было подписано дополнительное соглашение к индивидуальным условиям договора потребительского займа, в соответствии с которыми были внесены изменения в порядок возврата суммы займа. Установлено, что сумма займа и проценты за пользование заемными денежными средствами подлежат возврату единовременно 01 августа 2019 года в сумме 57 500 рублей. Также в пункте 2 данного соглашения стороны установили единоразовый порядок уплаты процентов в конце срока займа. За изменение порядка уплаты процентов заемщик обязуется уплатить займодавцу компенсацию в размере 8,5 % от суммы займа, всего 4 250 рублей.

Пунктом 10 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что в обеспечение исполнения обязательств по возврату суммы займа заемщиком предоставлено в залог транспортное средство марки Рено Сценик ЕХ4, 2002 года выпуска, VIN №. Стоимость заложенного имущества определена сторонами в размере 50 000 рублей. Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, а именно неустойка за просрочку платежа в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, неустойка за предоставление недостоверной информации в размере 30 % от суммы основного долга, неустойка за нарушение сроков передачи заложенного имущества в размере 50% от его стоимости, неустойка за непредоставление документации в размере 5 % от суммы основного долга.

При заключении договоров заемщик выразил согласие на присоединение к Общим условиям договора потребительского займа в ООО МКК «Берег».

Истец, обратившись в суд с иском, указал, что обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполнены, в связи с чем по состоянию на 15 августа 2019 года образовалась задолженность в сумме 115 573 рубля. Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, задолженность включает сумму основного долга – 50 000 рублей, сумму процентов за пользование займом - 4 823 рубля, сумму компенсации за изменение порядка уплаты процентов – 4250 рублей, неустойку за просрочку платежа – 14 000 рублей, сумму за предоставление недостоверной информации – 15 000 рублей, сумму за нарушение сроков передачи заложенного имущества - 25 000 рублей, сумму за не предоставление документации – 2 500 рублей.

Из материалов дела также усматривается, что пунктом 8.4 Общих условий договора потребительского займа в ООО МКК «Берег» предусмотрено, что займодавец вправе обратить взыскание на заложенное имущество во внесудебном порядке при просрочке исполнения обязательств заемщиком сроком более 10 календарных дней.

Пунктом 8.5 Общих условий договора потребительского займа предусмотрено, что в случае, когда заложенное имущество хранится у заемщика и его просрочка превышает срок погашения задолженности, займодавец вправе письменно потребовать, а заемщик обязан передать заложенное имущество займодавцу для обращения на него взыскания. Письменное требование займодавца считается полученным заемщиком по истечении трех календарных дней с момента его отправки по адресу заемщика, указанному в договоре потребительского займа. Заемщик обязуется выполнить письменное требование в течение трех календарных дней с момента его получения. При нарушении сроков передачи заложенного имущества займодавец вправе предъявить заемщику требование об уплате штрафа в размере 50 % от стоимости имущества, согласованной сторонами.

08 августа 2019 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности, содержащее требование о её погашении, а в случае невозможности оплаты в течение трех календарных дней с момента получения уведомления предоставить истцу заложенный автомобиль для обращения на него взыскания. Однако, указанное требование исполнено ответчиком не было.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В данном случае внесудебный порядок обращения, взыскания на заложенное имущество предусмотрен пунктами 8.4, 8.5, 8.6, 8.6.1, 8.6.2 Общих условий договора потребительского займа, положения которых соответствует пункту 7,статьи 349, пункту 1 статьи 350, абзацам 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что с 21 июня 2019 года за ответчиком зарегистрировано спорное транспортное средство, что подтверждается сведениями УМВД России по Калужской области. Именно данное транспортное средство было передано в залог в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа.

При указанных обстоятельствах, а также принимая во внимание правовые положения статей 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с приведенными выше условиями договора и положениями закона суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 511 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Берег» удовлетворить.

Взыскать с Савинова В.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Берег» задолженность по договору потребительского займа от 01 июля 2019 года № в размере 115573 рубля, в том числе основной долг в размере 50000 рублей, 4823 рубля проценты по условиям договора потребительского займа, компенсация за изменение порядка уплаты процентов в размере 4250 рублей, неустойка за просрочку платежа в размере 14000 рублей, неустойка за нарушение сроков передачи заложенного имущества в размере 25000 рублей, неустойка за предоставление недостоверной информации в размере 15000 рублей, неустойка за не предоставление документации в размере 2500 рублей.

Обязать Савинова В.И. передать предмет залога – автомобиль марки Рено Сценик ЕХ4, 2002 года выпуска, VIN №, двигатель №, цвет темно-зеленый, государственный номер №, паспорт транспортного средства №, выданный отд.1 МРЭО ГИБДД УМВД России по Калужской области 21 июня 2019 года, обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Берег» для реализации во внесудебном порядке.

Взыскать с Савинова В.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Берег» расходы по уплате госпошлины в размере 9511 рублей.

Ответчик Савинов В.И. вправе подать в Калужский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: