Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2022 от 28.01.2022

№ 1-28(1)/2022

64RS0028-01-2022-000252-41

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 февраля 2022 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Шолохова А.А.,

при секретаре Кекиной О.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. пом. Пугачевского межрайонного прокурора Лысенко Н.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

адвоката Мигдалёвой Э.Ф. представившей удостоверение <Номер> и ордер <Номер>,

подсудимого Батищева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Батищева Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <Данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Батищев С.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Он же совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут Батищев С.А., находясь в <Адрес>, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 смартфон марки «Redmi 7А» модель «М1903СЗЕG», стоимостью 5105 рублей и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Батищев С.А. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5105 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Батищев С.А., находясь в <Адрес>, имея при себе электронное средство платежа без открытия банковского счета – платежную карту
<Номер>, эмитированное <Данные изъяты> расположенным по адресу: <Адрес> строение <Номер> на имя Потерпевший №1, решил тайно похитить находившиеся на нем электронные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, бесконтактно расплатившись ими за покупку
в магазине и осуществив их безналичный перевод на банковский счет третьего лица. При совершении преступления Батищев С.А. решил использовать находившийся в его пользовании ранее похищенный им у Потерпевший №1 смартфон марки «Redmi 7А» модель «М1903СЗЕG», с сим картой оператора связи <Данные изъяты> с абонентским номером <Номер> и установленным в его памяти мобильным приложением <Данные изъяты>

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, Батищев С.А. пришел
в магазине «Провинциальный 2» ИП ФИО5, расположенный по адресу: <Адрес> где действуя тайно, используя имевшееся при себе электронное средство платежа без открытия банковского счета – платежную карту <Номер>, эмитированное <Данные изъяты> расположенным по адресу: <Адрес> на имя Потерпевший №1, около 5 часов 28 минут по местному времени используя функцию бесконтактной оплаты «PayPass», произвел оплату совершенной покупки на сумму 786 рублей, осуществив тем самым безналичный перевод электронных денежных средств, находящихся на указанном электронном средстве платежа без открытия банковского счета, на указанную сумму.

После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел,
ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Батищев С.А., находясь в <Адрес>, используя ранее похищенный им у Потерпевший №1 смартфон марки «Redmi 7А» модель «М1903СЗЕG», с сим картой оператора связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером <Номер> и установленным в его памяти мобильным приложением АО «Тинькофф Банк» в тайне от собственника с целью хищения осуществил внешний перевод по меру телефона +<Номер> электронные денежные средства в сумме 7900 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, находившихся на электронном средстве платежа без открытия банковского счета – платежной карте <Номер>, эмитированное АО «Тинькофф Банк», расположенным по адресу: <Адрес> строение <Номер> на имя Потерпевший №1, на банковский счет <Номер>, открытый на имя лица не подозревавшего о его преступных намерениях, к которому привязан указанный абонентский номер и тайно похитил их. Впоследствии
ФИО1 обналичил похищенные электронные денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, осуществив свой единый преступный умысел, направленный на продолжаемое тайное хищение денежных средств, принадлежащих
Потерпевший №1, Батищев С.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 5 часов 28 минут до 8 часов 46 минут по местному времени тайно похитил электронные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в общей сумме 8686 рублей, находившихся на электронном средстве платежа без открытия банковского счета – платежной карте <Номер>, эмитированное АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Батищев С.А. вину в совершенных преступлениях признал полностью и в соответствии с ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Виновность Батищева С.А. подтверждается следующими исследованными
в судебном заседании доказательствами.

По эпизоду кражи смартфона.

Показаниями Батищева С.А. данными на предварительном следствии
в качестве обвиняемого л.д. 194-198, 217-221 т. 1 и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут он, находясь в <Адрес>, похитил принадлежащий Потерпевший №1 смартфон марки «Redmi 7А».

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в своей <Адрес>, совместно с Батищевым С.А. и Свидетель №1 распивали спиртные напитки. Около 17 часов Свидетель №1 ушла и они остались вдвоем. Утром ДД.ММ.ГГГГ, когда проснулся, то обнаружил пропажу своего смартфона марки «Redmi 7А» Батищева С.А. в квартире не было. Он понял, что кражу совершил Батищев С.А. Сразу в полицию он не стал обращаться, т.к. все решил уладить с Батищевым С.А., но не смог его найти и обратился в полицию с заявлением о краже. После того, как он обратился в полицию с заявлением о краже, к нему ДД.ММ.ГГГГ пришел Батищев С.А. и вернул смартфон и признался, что это он похитил смартфон. Также в счет возмещения ущерба перевел 5000 рублей. Ущерб в сумме 5105 рублей для него является значительным, т.к. он не работает, ухаживает за отцом, который является инвалидом второй группы. Подсобного хозяйства не имеется.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными на предварительном следствии л.д.176-177 т.1 и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в <Адрес> <Адрес> <Адрес>, совместно с Батищевым С.А. и Потерпевший №1 распивали спиртные напитки. При этом она видела у Потерпевший №1 смартфон и платежная карта. Около 17 часов она ушла, а они остались вдвоем. Впоследствии от сотрудников полиции узнала, что Батищев С.А. ДД.ММ.ГГГГ похитил у Потерпевший №1 смартфон.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 данными на предварительном следствии л.д.134-137 т.1 и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что она сожительствует с Потерпевший №1 на протяжении последних 10 лет. 10 марта 2020 г. он приобрел смартфон марки «Redmi 7А за 7000 рублей. 2 декабря 2021 г. он пришел домой и рассказал, что 1 декабря 2021 находясь в своей <Адрес>, совместно с Батищевым С.А. распивали спиртные напитки. В процессе распития он уснул, а когда проснулся, то обнаружил, что в квартире ФИО1 нет и пропал смартфон. После того, как Потерпевший №1 обратился в полицию с заявлением о краже, к сожителю ДД.ММ.ГГГГ пришел Батищев С.А. и вернул смартфон и признался, что это он похитил смартфон. Также в счет возмещения ущерба перевел 5000 рублей.

Заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа похитило из <Адрес>. 23 <Адрес> его смартфон марки «Redmi 7А», чем причинен ему значительный материальный ущерб т.1 л.д. 29.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами, в ходе которого осмотрена <Адрес>, откуда совершено хищение смартфон марки «Redmi 7А» т. 1 л.д. 33-36.

Протоколом выемки в ходе которого у Потерпевший №1 изъят похищенный смартфон марки «Redmi 7А» т. 1 л.д. 52-54.

Протоколом осмотра похищенного смартфона т. 1 л.д. 94-99.

Заключением эксперта <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого стоимость похищенного смартфона составляет 5105 рублей т. 1 л.д. 80-88.

Протоколом проверки показаний на месте в ходе которого Батищев С.А. показал и рассказал при каких обстоятельствах похитил смартфон т. 1 л.д. 180-186.

По эпизоду кражи электронных денежных средств

Показаниями Батищева С.А. данными на предварительном следствии
в качестве обвиняемого л.д. 194-198, 217-221 т. 1 и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут он, находясь в <Адрес>
<Адрес>, похитил принадлежащую Потерпевший №1 платежную карту АО «Тинькофф Банк».

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными в суде из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в своей <Адрес> <Адрес>, совместно с Батищевым С.А.
и Свидетель №1 распивали спиртные напитки. Около 17 часов Свидетель №1 ушла и они остались вдвоем. Утром ДД.ММ.ГГГГ, когда проснулся, то обнаружил пропажу своей платежной карты АО «Тинькофф Банк». Батищева С.А. в квартире не было. Он понял, что кражу совершил Батищев С.А. Сразу в полицию он не стал обращаться, т.к. все решил уладить с Батищевым С.А., но не смог его найти и обратился в полицию с заявлением о краже. После того, как он обратился в полицию с заявлением о краже, к нему ДД.ММ.ГГГГ пришел Батищев С.А. и вернул смартфон и признался, что это он похитил смартфон и платежную карту. Также в счет возмещения ущерба перевел 5000 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными на предварительном следствии л.д.176-177 т.1 и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в <Адрес> <Адрес>, совместно с Батищевым С.А. и Потерпевший №1 распивали спиртные напитки. При этом она видела у Потерпевший №1 платежную карту. Около 17 часов она ушла, а они остались вдвоем. Впоследствии от сотрудников полиции узнала, что Батищев С.А. ДД.ММ.ГГГГ похитил у Потерпевший №1 платежную карту АО «Тинькофф Банк».

Показаниями свидетеля Свидетель №2 данными на предварительном следствии л.д.134-137 т.1 и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что она сожительствует с Потерпевший №1 на протяжении последних 10 лет. У него имеется платежная карта АО «Тинькофф банк». ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой и рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в своей <Адрес>, совместно с Батищевым С.А. распивали спиртные напитки. В процессе распития он уснул, а когда проснулся, то обнаружил, что в квартире Батищева С.А. нет и пропала платежная карта. После того, как Потерпевший №1 обратился в полицию с заявлением о краже, к сожителю ДД.ММ.ГГГГ пришел Батищев С.А. и признался, что это он похитил платежную карту.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 данными на предварительном следствии л.д.155-157 т.1 и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил знакомый
Батищев С.А. и попросил разрешения перевести на его банковский счет деньги
в сумме 7900 рублей, их снять и передать ему. Он согласился. Вскоре после разговора, он увидел на своем смартфоне, что ему зачислены деньги в сумме 7900 рублей. В тот же день вечером пришел Батищев С.А., и он передал
Батищеву С.А. деньги в сумме 7900 рублей, которые у него были дома.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 данными на предварительном следствии л.д.178-179 т.1 и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что она работает продавцом в магазине «Провинциальный 2» ИП ФИО5, расположенного в <Адрес>. Приобретенный товар в их магазине можно оплатить путем бесконтактной оплаты по платежной карте без ввода пин-кода до 1000 рублей.

Заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение его электронных денежных средств в сумме 8686 рублей с платежной карты АО « Тинькофф Банк» чем причинен ему значительный материальный ущерб т.1 л.д. 106.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами, в ходе которого осмотрена <Адрес>, откуда совершено хищение платежной карты АО «Тинькофф Банк» т. 1 л.д. 111-114.

Протоколом выемки в ходе которого у свидетеля Свидетель №3 изъяты выписки по платежному счету <Номер> открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №3, его смартфон «Самсунг» с информацией
о поступлении на его счет денег в сумме 7900 рублей т. 1 л.д.164-170.

Протоколом осмотра выписки по платежному счету <Номер> открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №3 смартфона «Самсунг» с информацией о поступлении на его счет денег в сумме 7900 рублей т. 1 л.д. 94-99.

Протоколом проверки показаний на месте в ходе которого Батищев С.А. показал и рассказал при каких обстоятельствах похитил у Потерпевший №1 его платежную карту АО « Тинькофф Банк» т. 1 л.д. 180-186.

Справкой АО «Тинькофф Банк» согласно которой на имя Потерпевший №1
АО «Тинькофф Банк» по договору <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ было эмитировано электронное средство платежа без открытия банковского счета кредитная карта <Номер>, с кредитным лимитом 25000 рублей т. 1
л.д. 204.

Справкой АО «Тинькофф Банк» согласно которой местом учета электронных денежных средств по электронному средства платежа без открытия банковского счета – платежной карты АО «Тинькофф Банк» <Номер> является <Адрес> т. 1 л.д. 125.

Квитанцией АО «Тинькофф Банк» согласно которой по электронному средству платежа без открытия банковского счета – платежной карте АО «Тинькофф Банк» <Номер>, эмитированной на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ была проведена операция по переводу электронных денежных средств в сумме 7900 рублей в 8 часов 46 минут по местному времени по номеру телефона <Номер> получателю ПАО «Сбербанк» комиссия 519 рублей т. 1 л.д. 123.

Справкой АО «Тинькофф Банк» согласно которой по платежной карте, эмитированной на имя Потерпевший №1 по договору <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ были проведены операции по переводу денежных средств в сумме 7900 рублей в 8 часов 46 минут по местному времени по номеру телефона +79372407305 и 6 часов 13 минут по местному времени в сумме 786 рублей на оплату товара в магазине <Адрес> «Провинциальный 2»
т. 1 л.д. 122.

Все исследованные доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными, в связи с чем, суд принимает их как доказательства вины подсудимого Батищева С.А. в совершении указанных выше преступлений.

Суд, рассмотрев и исследовав доказательства по делу в их совокупности, признает подсудимого Батищева С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признаку - кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак краж «с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованно вменен органами предварительного расследования
с учетом стоимости похищенного свыше 5000 рублей и материального положения потерпевшего.

В соответствии со справками медицинского учреждения Батищев С.А. на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит л.д. 197-198. Поэтому с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд признает подсудимого Батищева С.А. подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений. Суд также учитывает и личность подсудимого, его семейное положение, характеризующие данные, состояние здоровья.

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому эпизоду преступлений суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, полное возмещение ущерба, отсутствие каких-либо претензий со стороны потерпевшего. Объяснения Батищева С.А., данные до возбуждения уголовных дел, суд признает как явки с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обстоятельств его совершения и личности виновного, не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, влияние наказания
на исправление подсудимого и на достижение иных целей наказания, а именно -
на предупреждения в дальнейшем совершения им новых преступлений, суд
считает необходимым назначить подсудимому Батищеву С.А. наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, так как его исправление возможно без реального отбывания наказания, но не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ. Суд, с учетом материального положения подсудимого, его личности, считает возможным не применять основное и дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Батищева Сергея Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год;

п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Батищеву С.А. наказание
в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Батищеву С.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного Батищева С.А. обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться
1 раз в месяц в этот орган для регистрации по установленному им графику.

Меру пресечения Батищеву С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: смартфон марки «Redmi 7А» модель «М1903СЗЕG», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить последнему. Смартфон марки «Самсунг А22», хранящийся у собственника Свидетель №3 – оставить последнему. Выписку по платежному счету <Номер>, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вынесения настоящего приговора, и (либо) в тот же срок со дня вручения ему копий жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного.

Судья