Решение по делу № 2-7158/2016 ~ М-6542/2016 от 12.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2016 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре Матвиевской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Николаевой Е. А. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась Николаева Е.А. с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс» о защите прав потребителя. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

27.12.2011 г. между Николаевой Е.А. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс» заключен кредитный договор № от 27.12.2011 г. на сумму 85395 руб., сроком на 36 месяцев с уплатой процентов в размере 69,90% годовых. Просит суд признать кредитный договор недействительным в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. Считает, что истцу в нарушении требований ст. 10 ФЗ « О защите прав потребителей» ответчиком не предоставлена полная информация по кредиту, а именно, не указана полная сумма подлежащая выплате, проценты кредита в рублях, полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца, заключил с истцом кредитный договор на невыгодных для истца условиях, нарушив баланс интересов. Просит суд признать недействительными условия кредитного договора в указанной части и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В судебное заседание истец Николаева Е.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается судебным извещением. Просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебное заседание представитель ответчика Быкова Н.Ю. по доверенности, не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается судебным извещением. Просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, представила в суд отзыв на исковое заявление, считает, что истцом пропущен срок обращения в суд с указанными требованиями, так как кредитный договор заключен 27.12.2011 г., а истец обратилась в суд лишь 12.09.2016 г. Просит суд в удовлетворении требований заявителя отказать.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Как указал Конституционный суд РФ в определении от 08.04.2010 г. №456-О-О (п.2.1), в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в пункте 1 статьи 181 ГК Российской Федерации предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. №6/8 ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п.1 ст. 166 ГК РФ). Учитывая, что ГК РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п.1 ст. 181 ГК РФ.

Судом установлено, что оспариваемый договор № заключен между Банком и Николаевой Е.А. 27.12.2011 г. Таким образом, срок обращения в суд с вышеуказанными требованиями истек 27.11.2014 г., однако Николаева Е.А. обратилась в суд лишь 12.09.2016 г., что подтверждается отметкой суда о поступлении искового заявления в суд. Истцом не представлены в суд доказательства уважительности пропуска срока.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Николаевой Е. А. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме.

Судья Номогоева З.К.